Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018

        Дело № 11-344/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург                                                                             07 июня 2018 года

    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительный кооператив № 272 к Ворониной Тамаре Тимофеевне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

    по апелляционным жалобам истца Гаражно-строительный кооператив № 272 и ответчика Ворониной Тамары Тимофеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК № 272 обратился с иском к Ворониной Т.Т. о взыскании эксплуатационных взносов. Просил взыскать с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 7 104 руб. 95 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 400 руб.

Представитель истца объяснил в обоснование доводов искового заявления, что Воронина Т.Т. является членом ГСК с <данные изъяты>, что подтверждается ее заявлением о принятии в члены ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> ответчиком регулярно уплачивались членские взносы, что подтверждено квитанциями, каких-либо возражений по поводу уплаты членских взносов ранее ей не заявлялось. При этом ответчик регулярно принимает участие в общем собрании членов ГСК, в виду чего ему непосредственно предоставлена возможность влиять на принимаемые общем собранием решения. Вместе с тем с <данные изъяты> года оплата членских взносов ответчиком производилась нерегулярно, в виду чего с учетом ранее внесенных платежей образовалась задолженность в сумме 7 104 руб. 95 коп.

Ответчик Воронина Т.Т., ее представитель по доверенности Рыбина И.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что Воронина Т.Т. обязана нести расходы только по содержанию общего имущества соразмерно своей доле. Воронина Т.Т. должным образом исполняет свои обязанности по оплате электроэнергии, уплачивает обязательные платежи в виде налогов, несет иные расходы. При этом ответчик не является членом ГСК, поскольку заявление о вступлении в члены ГСК не писала, соответствующее решение общего собрания о принятии ее в члены ГСК не принималось. С суммой задолженности по оплате членских взносов Воронина Т.Т. не согласна, поскольку предъявляемая к оплате сумма является необоснованной и завышенной. Тем не менее, ответчик ежегодно вносил денежные средства на содержание общего имущества: за <данные изъяты> -1 800 руб., за <данные изъяты>- 600 руб., за <данные изъяты>- 495 руб. 05 коп., за <данные изъяты> – 200 руб., за <данные изъяты>- 300 руб., из которых 800 руб. истцом нигде не отражены. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по членским взносам за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год. При этом истец действует недобросовестно, поскольку протоколы общих собраний за <данные изъяты>. являются подложными, составлены с нарушениями, потому полномочия председателя правления ГСК Бедрина А.Л. не подтверждены. Кроме того, как собственник гаражного бокса, ответчик не получает необходимой информации о том, куда расходуются собранные взносы, из чего складывается сумма, выставляемая в счетах. Такой информации истец не предоставляет. Также истец не предоставил никаких подтверждающих документов о перечисленных средствах по оплате коммунальных услуг, уборки и иных расходов на содержание кооператива.

03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, вынесено решение, которым исковые требования потребительского общества Гаражно-строительный кооператив №272 к Ворониной Тамаре Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов удовлетворены частично. С Ворониной Тамары Тимофеевны в пользу потребительского общества Гаражно-строительный кооператив №272 взыскана задолженность по эксплуатационным расходам в сумме 2 804,95 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда от 03.10.2017 изменить, взыскать с Ворониной Т.Т. в пользу ГСК № 272 задолженность по оплате Членских взносов, с учетом срока исковой давности за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в сумме 5 700 руб., судебные расходов по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб. за уплату государственной пошлины, указывая на неверное применение судом норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности, а неверную оценку предоставленных истцом доказательств несения судебных расходов.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно судом первой инстанции не учтено, что ответчик не является членом гаражно-строительного кооператива, в связи с чем не обязан уплачивать эксплуатационные взносы, с удом не учтены представленные ответчиком контррасчеты, не соблюден досудебный порядок урегулирования отношений с ответчиком.

Представители истца Акимов К.В., Бедрин А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик и представитель ответчика Рыбина И.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта продажи товара ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков товара и заявления об этом.

Мировым судьей установлено, что ГСК №272 создан в <данные изъяты> в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и использовании гаражей для индивидуального пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом юридического лица (л.д. 44).

Ответчик Воронина Т.Т. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, находящимся в ГСК №27 (л.д. 23).

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Бедрин А.Л., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у Бедрина А.Л. полномочий председателя ГСК.

    Таким образом, ответчик, являясь собственником гаражного бокса, и членом гаражно-строительного кооператива обременен определенными обязательствами перед третьими лицами, в частности перед другими собственниками. Оплачивая необходимые затраты, ответчик участвует в расходах на содержание имущества соразмерно своей доле, что является его обязанностью, предусмотренной законом.

    В соответствии с п. 8.2 Устава ГСК №272 общее собрание кооператива является коллегиальным органом и осуществляет полномочия, в число которых входит принятие решения о размере и сроках уплаты взносов.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК №272 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса на <данные изъяты> год в размере 1 800 руб., на <данные изъяты> год в размере 2 700 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК №272 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса на <данные изъяты> год в размере 1 100 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК №272 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса на <данные изъяты> год в размере 1 600 руб. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК №272 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса на <данные изъяты> год в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязанность по оплате членских взносов, установленных решением общего собрания, должна быть исполнена до конца года на который она установлена.

    Мировой судья обоснованно не принял доводы ответчика о недействительности (ничтожности) указанных решений общего собрания, поскольку представленные истцом протоколы общих собраний являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, были приняты с учетом положений Устава кооператива и не противоречат требованиям закона, в установленном порядке не были признаны не законными.

Кроме того, из платежных документов следует, что Воронина Т.Т. оплачивала членские взносы, подавала заявление о вступлении в члены ГСК № 272, которое не оспорено и не опорочено, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в ГСК о выходе из кооператива. Следовательно, ответчик является членом ГСК № 272.

Оценивая вышеизложенное, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы обязательных платежей и взносов, поскольку он основан на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

На момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских взносов за <данные изъяты> и <данные изъяты> год включительно истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд отмечает, что сумма членских взносов в сумме 500 руб., отплаченная ответчиком за <данные изъяты> год, должна быть зачтена кооперативом за <данные изъяты>, как излишне уплаченная за <данные изъяты>.

С учетом уплаченных ответчиком членских взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, задолженность Ворониной Т.Т. по оплате членских взносов за <данные изъяты> составила в сумме 600 руб., за <данные изъяты> в сумме 1 400 руб., за <данные изъяты> в сумме 2700. Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составляет 4 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Контррасчет, представленный стороной ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку основан о предположениях, является приблизительным, о чем указывает в судебном заседании представитель ответчика.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика по следующим основаниям. Между ИП ФИО4 и ГСК №272 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде по иску заказчика к Ворониной Т.Т. о взыскании денежного требования. Во исполнение условий договора ГСК №272 перечислило ИП ФИО4 за представление интересов заказчика в суде по данному делу сумму в размере 5 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании интересы ГСК №272 представлял Яковлев Д.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК Бедриным А.Л. Таким образом, ИП ФИО4 не исполнены обязательства по представлению интересов истца в суде.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 272, ░░░░░░░░ ░░ 4700 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-344/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Гаражно-строительеый кооператив № 272
Ответчики
Воронина Т.Т.
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.04.2018Передача материалов дела судье
23.04.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.06.2018Судебное заседание
08.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2018Дело оформлено
19.06.2018Дело отправлено мировому судье
07.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее