Решение по делу № 2-352/2024 от 09.04.2024

Дело №

10RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> Карелия 05 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТНС Энерго Карелия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

у с т а н о в и л:

АО «ТНС Энерго Карелия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что АО «ТНС Энерго Карелия» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Лахденпохская управляющая компания» (далее ООО «ЛУК»). АО «ТНС Энерго Карелия» в полном объеме были выполнены обязательства в части поставки электроэнергии, однако со стороны потребителя оплата произведена не была.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором организации-должника является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по <адрес> УФССП России по РК в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 315 УК РФ, то есть за неисполнение ФИО1 как директором ООО «ЛУК» судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛУК», не исполнил решения Арбитражного суда Республики Карелия. При этом финансовая возможность для исполнения судебных актов у руководителя должника имелась, что было подтверждено результатам судебной финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приговором было установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим основные управленческие функции в ООО «ЛУК» и получая денежные средства за оказанные жилищные услуги от физических и юридических лиц, располагал денежными средствами, достаточными для погашения остатка задолженности в пользу АО «ТНС Энерго Карелия». При этом, на протяжении длительного времени мер к полному либо частичному исполнению судебных актов не предпринимал и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, а исполнительные производства окончены по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Хозяйственная деятельность должника длительный период времени не осуществляется, договор, ранее заключенный с АО «ТНС Энерго Карелия», расторгнут.

Со своей стороны истец исчерпал возможные меры для взыскания задолженности с ООО «ЛУК», при этом установленным является факт наличия у должника реальной возможности исполнить требования судебных актов полностью или частично, что подтверждается приговором, вступившим в законную силу. Виновные действия ФИО1 выразились в распоряжении денежными средствами, которые должны были быть получены АО «ТНС Энерго Карелия».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причинный преступлением, в размере <адрес> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС Энерго Карелия», действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ и ст. 31 УПК РФ, отметил, что в соответствии со ст. 31 ГПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, если он не был предъявлен либо не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Учитывая, что требования истца обусловлены фактом причинения Обществу имущественного ущерба в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, подсудность рассмотрения данного спора относится к судам общей юрисдикции и определена истцом корректно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что заявленный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

    В соответствии с п. ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 9 того же постановления разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС Энерго Карелия» обратилось в суд к действующему директору ФИО1 действующего юридического лица - ООО «Лахденпохская управляющая компания» с требованиями о возмещении материального ущерба. Указанное обстоятельство подтверждается сведениям ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая довод представителя истца о том, что заявленный гражданский иск вытекает из уголовного дела, поэтому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу изложенного гражданский иск, может быть признан вытекающим из уголовного дела, если он не был предъявлен потерпевшим по уголовному делу или не был разрешен при производстве уголовного дела. В таком случае, гражданский иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных положениями ГПК РФ.

Таким образом, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, вправе заявить (как в уголовном судопроизводстве, так и в гражданском) потерпевший по уголовному делу, признанный таковым в установленном законом порядке.

Вместе с тем, АО «ТНС энерго Карелия» потерпевшим (гражданским истцом) по уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО1, не признавалось. Само преступление (ч. 2 ст. 315 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений против правосудия. Причинение ущерба не является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Следовательно, заявленные исковые требования нельзя признать требованиями, вытекающими из уголовного дела. При этом необходимо констатировать, что с очевидностью заявленный спор связан с уголовным делом, рассмотренным в отношении ФИО1

Характер заявленных требований, позволяет суду прийти к выводу, что истец обращается в суд к ФИО1 в порядке возмещения юридическому лицу убытков, причиненных лицом, входящим в состав органов управления юридического лица.

При этом, как указано выше споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, относятся к подсудности арбитражных судов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии оснований для передачи дела в арбитражный суд на рассмотрение по подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, субъектный состав спора и обстоятельства дела, суд полагает, что гражданский иск не относится к подсудности суда общей юрисдикции, принят Лахденпохским районным судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО «ТНС Энерго Карелия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина