Решение от 29.09.2022 по делу № 2-1875/2022 от 06.06.2022

Дело №

УИД 74 RS 0030-01-2022-002165-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                  29 сентября 2022 года

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

      председательствующего Корниловой И.А.,

      при секретаре Жаксембаевой А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова И.В. к Касумову Я. Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

Коротков И.В. обратился в суд с иском к Касумову Я., АО «ЮниКредитБанк», ООО «Филберт» просил признать прекращенным залог транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, договор залога транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты> заключенный 19 февраля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и Касумовым Я.

В обоснование требований указал, что 19 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Касумовым Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 201 572,16 руб. В обеспечение исполнения обязательств Касумовым Я. по указанному кредитному договору 19 февраля 2014 года заключен договор залога приобретенного транспортного средства марки Лендровер Ренджровер, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> 02 марта 2019 года ООО «Профессиональная группа» по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях проведены торги по продаже данного автомобиля. 12 марта 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Скузоватовым К.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Скузоватовым К.В. автомобиль Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан Журавскому М.П. 14 сентября 2019 года автомобиль Лендровер Ренджровер, продан Короткову И.В. На момент приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать о наличии залога перед АО «ЮниКредит Банк». Истец является добросовестным приобретателем, сохранение залога нарушает его права как собственника автомобиля.

Коротков И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касумов Яшар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Скузоватов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение об удовлетворении исковых требований Короткова И.В. в полном объеме.

Третье лицо Журавский М.П. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение об удовлетворении исковых требований Короткова И.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПрофГрупп» в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное мнение об удовлетворении требований Короткова И.В.

Представитель третьего лица АО «МКХП-Ситно» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено письменное заявление об удовлетворении требований Короткова И.В.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что транспортное средство Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска VIN <данные изъяты> приобретено Касумовым Я.Д. с использованием кредитных средств на основании кредитного договора от 19.02.2014, заключенного с ЗАО «ЮниКредит Банк».

Также 19.02.2014 между Касумовым Я.Д. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор залога на указанное транспортное средство.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 08.11.2017, вступившего в законную силу 14.12.2017, обращено взыскание на автомобиль Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Касумову Я.Д., находящийся в залоге у АО «Юникредит Банк», в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016, которым удовлетворены требования ЗАО МКХ-СИТНО к Касумову Я.Д. о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 29.10.2018 в рамках исполнительного № 4483/17/74061-ИП арестованное имущество - легковой автомобиль Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Касумову Я.Д., передан в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на публичных торгах.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2019 победителем торгов по продаже указанного транспортного средства признан Скузоватов К.В.

12.03.2019 между МТУ Росимущества в Чедябинской и Курганских областях и Скузоватовым К.В. заключен договор купли-продажи названного выше транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи № 1/2019 от 26.08.2019 указанное транспортное средство передано Скузоватовым К.В. Журавскому М.П.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2019 данное транспортное средство перешло от Журавского М.П. в собственность Короткова И.В.

Таким образом, истец возмездно приобрел транспортное средство, не знал и не мог знать о том, что оно находится в залоге, на основании чего является добросовестным приобретателем.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.02.2019 по делу № 2-245/2019 удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк», с Касумова Я. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.02.2014 в сумме 1188816,40 руб. Этим же решением обращено взыскание на транспортное средство Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Касумову Я., посредством продажи с публичных торгов. Решением вступило в законную силу 19.04.2019.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.03.2021, вступившего в законную силу 25.05.2021, произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «Филберт» в рамках гражданского дела № 2-245/2019.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-245/2019, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Залогодержатель АО «ЮниКредитБанк», а в последующем ООО «Филберт» своим право на обращение взыскания на заложенное имущество не воспользовался, исполнительный лист в установленный законом срок к исполнению не предъявил.

Таким образом, оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая поведение истца Короткова И.В., который после приобретения автомобиля в сентябре 2019 года непрерывно и открыто владеет им, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований о прекращении залога транспортного средства, договора залога.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2011 ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2011 ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710030411) ░ ░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022.