Решение по делу № 10-10210/2024 от 06.05.2024

Судья Астахова Е.С. № 10-10210/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      14 мая 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого Карапетяна Т.С., его защитника - адвоката Шарапова Г.А., обвиняемого Зейналова Р.Т., его защитника - адвоката Караева А.К.о.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Шарапова Г.А., Караева А.К.о.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 18 апреля 2024 г., которым

Карапетяну Тиграну Славиковичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до 22 июня 2024 г.;

Зейналову Руслану Тахировичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть до 22 июня 2024 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.10.2023 г. по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ – по факту совершения неустановленными лицами в составе организованной преступной группы мошенничества в сфере страхования.

С указанным делом в одно производство соединено 139 уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

     13.11.2023 г. Карапетян Т.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему 15.11.2023 г. предъявлено обвинение по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (4 преступления) и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

     15.11.2023 г. Зейналов Р.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему 17.11.2023 г. предъявлено обвинение по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок действия избранной обоим обвиняемым меры пресечения впоследствии продлен и истекал 22.04.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 22.06.2024 г.

     18.04.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемых Карапетяна Т.С. и Зейналова Р.Т. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 22.06.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов Г.А. в защиту Карапетяна Т.С. просит судебное постановление от 18.04.2024 г. отменить и меру пресечения Карапетяну смягчить, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, расследование организовано неэффективно, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Карапетяну обвинения, судом не учтены сведения о личности Карапетяна, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Караев А.К.о. в защиту Зейналова Р.Т. просит судебное постановление от 18.04.2024 г. отменить и избрать Зейналову более мягкую меру пресечения, указывая, что выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд свое решение не мотивировал и необоснованно отверг доводы защиты, судом проигнорированы сведения о личности Зейналова и не приведены мотивы о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 18.04.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Карапетяна Т.С. и Зейналова Р.Т. под стражей и невозможности применения к ним более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу действует в отношении Карапетяна Т.С. и Зейналова Р.Т. с учетом характера инкриминируемых им деяний и сведений о личности каждого из обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Карапетян Т.С. и Зейналов Р.Т. обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Карапетян Т.С. и Зейналов Р.Т. какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеют, Зейналов Р.Т. одновременно имеет гражданство иностранного государства и определенного места жительства на территории России не имеет, кроме того, Карапетян Т.С. и Зейналов Р.Т. проверяются на причастность к совершению иных аналогичных преступлений, обвиняются в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, не все участники которой к настоящему времени органом следствия установлены и обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Карапетян Т.С. и Зейналов Р.Т. находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении них меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 г. в отношении обвиняемых Карапетяна Тиграна Славиковича и Зейналова Руслана Тахировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья:

1