Решение по делу № 2-694/2010 от 25.01.2010

Дело № 2-694/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Маркин Э.А., при секретаре Бандурко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов УФСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, а именно признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушившими его права на добровольное исполнение требований взыскателя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании задолженности по алиментам в размере 33,5% заработной платы, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении него, а исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направить в ОСП <адрес> по месту его жительства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере 1/6 всех видов заработков и иного дохода в пользу ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО5 согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель не известила его надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве. О письме из Королевского ОСП, присланном по адресу: <адрес>, он узнал через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Королевский ОСП, где ему по телефону сообщили о возбужденном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ он забрал письмо в доме по <адрес> ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой предоставил документы о месте жительства в <адрес> и месте работы в <адрес>, справки о заработной плате, документы о семейном положении, об обязательных платежах- алиментах в размере 1/3 и платежах по кредиту, а также о произведенных им выплатах взыскателю ФИО5 Кроме этого, им написано заявление о направлении исполнительного листа по месту жительства. Устно он попросил судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам, чтобы он мог погасить её. По словам ФИО3 это сделает судебный пристав-исполнитель того ОСП куда будет направлен исполнительный лист, ему приходить в Королевский ОСП больше не требуется, так как все необходимые документы им представлены и заявление подписано. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами исполнительного производства он узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с него 50 % заработной платы, проигнорировав судебный приказ об алиментах в размере 1/3 в пользу ФИО4, постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были высланы в его адрес, и он не был должным образом извещен, во все постановления внесены неверные сведения о его месте жительства, проигнорирована информация о должнике в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство и не направила исполнительный лист в ОСП по месту его жительства. Лишила его права добровольно выполнить требования взыскателя в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить заявление.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Королевского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании против доводов заявления возражала, просила в удовлетворении заявления отказать, по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя, указавшему место жительства должника <адрес>, что подтверждалось свидетельством о регистрации в <адрес> ФИО1 По данному адресу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбужденном исполнительном производстве должник узнал за несколько дней до получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес>. Он имел реальную возможность погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность. Пункт 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату самостоятельно изменен судебным приставом-исполнителем путем направления на работу письменного сообщения, окончено исполнительное производство быть не могло, так как долг погашен не был.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ФИО1, представителя службы судебных приставов, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые в силу ч.3 настоящей статьи подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 настоящего Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В силу ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно заявлению взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Королевский ОСП, с просьбой принять на исполнение исполнительный лист №, должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. (л.д.75)

В материалах исполнительного производства имеется копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87)

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес>, содержащейся в материалах исполнительного производства, ФИО1 числится как без вести пропавший и разыскивается ДРО МВД России ОВД ЗАТО <адрес>. (л.д.63)

Таким образом, возбуждение Королевским отделом службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1, имевшего на указанную дату регистрацию по месту пребывания в <адрес> соответствует требованиям закона.

Согласно представленному в судебном заседании ФИО1 конверту, в котором ему направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, имеющемуся на конверте штампу, корреспонденция Королевского отдела ССП получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО1 об указанном письме он узнал ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что у должника до ДД.ММ.ГГГГ имелся достаточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 суд находит законным и обоснованным. Извещение судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства осуществлено надлежащим образом.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с обнаружением технической ошибки в пункте 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено письменное сообщение по месту работы ФИО1 вместо 33% удерживать 20,5%, итого удерживать не 50% от заработной платы должника, а 37% до погашения

В соответствии со справкой ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ФИО1 в пользу ФИО5 из заработной платы удержаны алименты в размере 16,5 % и 20,5% (задолженность). (л.д.37)

Таким образом, пункт 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с ДД.ММ.ГГГГ об удержании в счет долга 33,5% - изменен судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Данное обстоятельство на момент обращения в суд должнику известно не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Денежные средства с ФИО1 взысканы на основании постановления судебного пристава-исполнителя и в соответствии с ч. 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" и статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается справкой ЗАО «Дикси Логистик» и на момент его увольнения составляет 12213,08 рублей. (л.д.37)

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе не оканчивать исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и соответственно не направлять исполнительный лист по месту жительства, до погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33,5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: