Решение по делу № 2-1845/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1845/2021

27RS0005-01-2021-002154-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Росляковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к Росляковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между АО «ОТП Банк» и Росляковой Т.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. *** АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) .... Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Просят обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №... за период с *** по *** в размере 1/3 от общей суммы основного долга 144708,55 руб. в размере 48236,18 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90170,97 руб.) в размере 30056,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2584,80 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено. В связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.819Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между АО «ОТП Банк» и Росляковой Т.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 руб.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Задолженность перед истцом составляет 234879,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 144708,55 руб.; сумма задолженности по процентам – 90170,97 руб.

Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно за период с *** по *** в размере 1/3 от общей суммы основного долга 144708,55 руб. в размере 48236,18 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90170,97 руб.) в размере 30056,99 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного договора.

*** АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) ....

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст.383 ГК РФ.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком, в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере 2548,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Росляковой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № ... от *** за период с *** по *** в размере 48236,18 руб. – 1/3 часть от основной суммы долга, 30056,99 руб. – 1/3 часть от суммы процентов.

Взыскать с Росляковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,80 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.10.2021.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник заочного решения

подшит в деле № 2-1845/2021