Решение по делу № 33-14762/2023 от 18.04.2023

Судья: Усанова А.А. Дело № 33-14762/202350RS0020-01-2022-006087-91 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                    26 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при ведении протокола помощником Ляхович Е.И., рассмотрев частную жалобу ОАО КБ Пробизнесбанк на определение Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года о возврате искового заявления по иску ОАО КБ Пробизнесбанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО КБ Пробизнесбанк обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>ф от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6000000 рулей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38200 рублей.

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, на истца была возложена обязанность представить копию кредитного договора <данные изъяты>ф от <данные изъяты>.

Поскольку истцом указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>, в полном объеме не выполнены определением Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года, иск возращен, в связи с не устранением недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец ОАО КБ Пробизнесбанк по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, оставляя исковое заявление ОАО КБ Пробизнесбанк без движения на срок до <данные изъяты>, суд первой инстанции в определении от <данные изъяты> указал на то, что заявителю необходимо представить копию кредитного договора <данные изъяты>ф от <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление ОАО КБ Пробизнесбанк, суд исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Далее, из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которые он ссылается. Перечень прилагаемых к исковому заявлению содержится в самом исковом заявлении.

При этом после вынесения определения о возврате искового заявления от истца <данные изъяты> по почте поступили пояснения по делу, в котором указано, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, истребуемый судом, кредитный договор в документах Банка не обнаружен, а само обстоятельство заключения данного кредитного договора подтверждается заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.02.2009г. по делу <данные изъяты>. Данные обстоятельства изложены и в самом исковом заявлении.

Дополнительные документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность стороны истца, судом в определении не приведено и в материале также не содержится.

Оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить документы, суд первой инстанции не учел, что в силу согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ОАО КБ Пробизнесбанк направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья