Решение по делу № 33-10060/2024 от 10.06.2024

Судья Галицкая В.А.                    УИД 61RS0058-01-2023-000260-70

Дело № 33-10060/2024

Дело № 2- 5128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Панченко Ю.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликджанян Арсена Володяевича к Шаповаленко Виктору Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по апелляционной жалобе Меликджаняна Арсена Володяевича на заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Меликджанян А.В. обратился в суд с настоящим иском к Шаповаленко В.А. ссылаясь на то, что в 2018, 2019 г. ООО «ФОРУМ» и ООО «АГРОФОРУМ», осуществлено перечисление денежных средств на счет Шаповаленко В.А. за земельные паи в общей сумме 9 880 000 рублей. Однако данные паи не были приобретены, договор купли – продажи земельных паев не составлялся. Денежная сумма в размере 5 500 000 руб. перечислена ООО «ФОРУМ» согласно платежным поручениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2018 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2018 (590 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2018 (410 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019 (1 500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2019 (500 000 руб.). Платежи осуществлялись с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Юго-Западном Банке ПАО г. Ростова-на-Дону.

Платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2018 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2018 (590 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2018 (590 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018 (320 000 руб.) денежные средства перечислены с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону. Денежная сумма в размере 4 380 000 руб. перечислена ООО «АГРОФОРУМ» согласно платежным поручениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2018 (500000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2018 (530 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018 (450 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2019 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2019 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2019 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2019 (500 000 руб.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2019 (500 000 руб.), № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019 (400 000 руб.) с расчетного счёта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону. В связи с тем, что денежные средства перечислены ООО «ФОРУМ» и ООО «АГРОФОРУМ» на счет Шаповаленко В.А., а договор не заключен, земельные паи не перешли в собственность ООО «ФОРУМ» и ООО «АГРОФОРУМ», то на стороне Шаповаленко В.А. возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 9 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 213,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Меликджанян А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы иска и указывает, что законодательством предусмотрен запрет в отношении дарения коммерческой деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, положениями Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву недоказанности факта недобросовестности ответчика и наличия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ФОРУМ» и ООО «АГРОФОРУМ» осуществлено перечисление денежных средств на счет Шаповаленко В.А. за земельные паи в общей сумме 9 880 000 рублей. Однако данные паи не были приобретены, договор купли-продажи земельных паев не составлялся. Денежная сумма в размере 5 500 000 рублей была перечислена ООО «ФОРУМ» согласно платежным поручениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2018 (500 000 руб.) (л.д. 138), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2018 (590 000 руб.) (л.д. 139НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2018 (410 000 руб.) (л.д. 140), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019 (1 500 000 руб.) (л.д. 141), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2019 (500 000 руб.) (л.д. 142). Платежи осуществлялись с расчетного счета № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западном Банке ПАО г. Ростова-на-Дону. Платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2018 (500 000 руб.) (л.д. 134), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2018 (590 000 руб.) (л.д. 135), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2018 (590 000 руб.) (л.д. 136), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2018 (320 000 руб.) (л.д. 137) денежные средства перечислены с расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону. Денежная сумма в размере 4 380 000 рублей перечислена ООО «АГРОФОРУМ» согласно платежным поручениям № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2018 (500 000 руб.) (л.д. 125), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2018 (530 000 руб.) (л.д. 126), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018 (450 000) (л.д. 127), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2019 (500 000 руб.) (л.д. 128), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2019 (500 000 руб.) (л.д. 129), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2019 (500 000 руб.) (л.д. 130), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2019 (500 000 руб.) (л.д. 131), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2019 (500 000 руб.) (л.д. 132), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019 (400 000 руб.) (л.д. 133) с расчетного счёта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону.

В платежных поручениях назначение платежа указано: оплата за земельные паи, что согласуется с пояснениями истца о том, что ООО «ФОРУМ» и ООО «АГРОФОРУМ» намерены в будущем приобрести у ИП главы КФХ Шаповаленко В.А. земельные паи.

При этом в платежном поручении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2019 г. о перечислении 1 500 000 руб. указано назначение платежа - оплата за сельхоз продукцию по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 мая 2019 г. (л.д. 141). Указанное платежное поручение свидетельствует о том, что между ООО «ФОРУМ», ООО «АГРОФОРУМ» и ИП главой КФХ Шаповаленко В.А. существовали не только намерения в будущем заключить договор купли-продажи земельных паев, но и иные договоры поставки сельхоз продукции. С учетом изложенного суд критически оценил довод истца о неосновательном обогащении, так как суммы перечислялись, в том числе, на основании иных договоров, которые не предоставлены в материалы дела.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15 октября 2013 г. следует, что Шаповаленко В.А. принадлежал земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория СПК Целинский, кадастровое поле № 1, площадь – 117000 кв.м. и земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория СПК Целинский, кадастровое поле № 1, площадь – 460 000 кв.м. (л.д. 108, 109). Однако сведений о том, что денежные средства перечислялись ответчику именно за указанные земельные паи, не имеется.

Суд не принял признание иска ответчиком с учетом того, что между ООО «ФОРУМ», ООО «АГРОФОРУМ» и ИП главой КФХ Шаповаленко В.А. существовали производственные отношения, договорные отношения и при отсутствии спора имеет место типология придания правомерного вида владения денежными средствами. Судом учтено, что ООО «Агрофорум» было зарегистрировано 25 сентября 2017 г. и было ликвидировано 04 июля 2019 г. сразу после перечисления денежных средств на счет Шаповаленко В.А.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик не имеет в настоящее время денежных средств для исполнения обязательств перед истцом, требуется время для возврата полученных денежных средств.

Истец предоставил в материалы дела договор уступки права требования (договор цессии) от 30 марта 2021 г., заключенный между ООО «Форум» и Меликджанян А.В. по которому право требования перешло к истцу относительно денежных средств, перечисленных ООО «Форум» (л.д. 12 – 13). Также имеется договор уступки права требования (договор цессии) от 20 мая 2019 г., заключенный между ООО «Агрофорум» и Меликджанян А.В. по которому право требования перешло к истцу относительно денежных средств, перечисленных ООО «Агрофорум» (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что не имея никакого договора ООО «Форум» и ООО «Агрофорум» неоднократно перечислили денежные средства на счет Шаповаленко В.А. Данных о том, что денежные средства перечислялись правомерно, не представлено. Как утверждается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, каких-либо договорных взаимоотношений между ними не существовало. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства перечислялись на счет ответчика, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Также суд указал о том, что произведенные операции относятся к категории операций, подлежащих обязательному контролю, подпадают под признаки сомнительных, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции, верно установив факт добровольной передачи ООО «Форум и ООО «Агрофорум» денежных средств ответчику в отсутствие обязательств между сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Как верно указал суд, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возврата, передача денежных средств производилась осознанно. Передавая спорные денежные средства, стороны знали об отсутствии договорных обязательств ответчика по их возврату.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик доказал суду наличие обстоятельств, при которых денежная сумма, полученная им от истца, не подлежит возврату. Тогда как истец опровергнуть данных обстоятельств не смог.

Ссылка подателя жалобы на запрет в отношении дарения в коммерческой деятельности не влечет отмену правильного по существу судебного акта, при том, что какого-либо договора дарения между сторонами не заключалось, денежные средства передавались ответчику не с целью одарить последнего, а при отсутствии какого-либо обязательства со стороны ответчика. При этом настоящий спор принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, не подсуден Арбитражному суду, правоотношения сторон регулируются положениями о неосновательном обогащении, не связаны с осуществлением коммерческой деятельности, субъектом настоящих правоотношений являются физические лица, иск предъявлен к ответчику – как к физическому лицу.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меликджаняна Арсена Володяевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года