Решение по делу № 12-1245/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-1245/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009772-13

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                        04 августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Пастернаковича В. Б. на постановление Административной комиссии в городе Вологде № 3424 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Пастернаковича В. Б. и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

вышеуказанным постановлением Пастернакович В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пастернакович В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с тем, что ни извещений, ни протокола об административном правонарушении, ни постановления по адресу регистрации (<адрес>) не получал, тогда как из полученных им впоследствии документов следует, что вся почтовая корреспонденция направлялась ему по адресу жительства – <адрес>, по которому он не проживал и не проживает. О вынесенном постановлении узнал из протокола об административном правонарушении, составленном за неисполнение первого административного штрафа 15.06.2021, в суд обратился 21.06.2021.

В судебном заседании заявитель Пастернакович В.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Пастернаковича В.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в отношении Пастернаковича В.Б. 25.11.2020 участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Вологде был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» по факту совершения противоправных действий 30.10.2020 в период с 00:00 до 04:20. Надлежащим образом (телефонограммой) извещенный заявитель, на составление протокола об административном правонарушении не явился. Местом совершения административного правонарушения (нарушение тишины в ночное время) указано: <адрес>, аналогичный адрес указан в графе «место жительства». Собственноручно указанного заявителем адреса проживания в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

16.12.2020 протокол об административном правонарушении № поступил на рассмотрение по подведомственности в Административную комиссию города Вологды, которой 16.12.2020 направлены извещения (повестки) заявителю как по адресу регистрации: <адрес>, так и по адресу: <адрес>.

По обоим адресам, согласно данным отслеживания почтовых отправлений с идентификаторами № и №, извещение не было получено адресатом и возвращено 23.12.2020 в адрес Административной комиссии.

Оспариваемое постановление вынесено 23.12.2020 без участия Пастернаковича В.Б.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, копия постановления заявителем не получена, возвращена отправителю и получена им 03.02.2021. При этом сведений об адресе, по которому направлялось данное постановление со стороны Административной комиссии не представлено.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором № копия постановления заявителем по адресу: <адрес> не получена, возвращена отправителю и получена им.

Жалоба на постановление поступила в Вологодский городской суд 21.06.2021 (подана 17.06.2021, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказанности факта надлежащего направления постановления в адрес заявителя по адресу его регистрации суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление должен быть восстановлен.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена административная ответственность за несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», не допускается осуществление действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области:

1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

2) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно статье 1 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 в период с 00:00 до 04:20 по адресу: <адрес>, Пастернакович В.Б. допустил шум – пел песни, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Факт совершения Пастернаковичем В.Б. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснением ФИО1, заявлением и объяснением ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Пастернаковича В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», как несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Доводы Пастернаковича В.Б. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в отношении заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство Пастернаковича В. Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии в городе Вологде № 3424 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Пастернаковича В. Б. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городе Вологде № 3424 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Пастернаковича В. Б. оставить без изменения, жалобу Пастернаковича В. Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный