Решение по делу № 2-640/2024 от 08.07.2024

№ 2-640(1)/2024

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием истца Колесникова И.А.,

представителя ответчиков, третьего лица Тюленевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Колесникова Ильи Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № <Данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

осужденный Колесников И.А. обратился в суд с иском ФКУ ИК-<Данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-<Данные изъяты>) о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <Данные изъяты> сотрудники ФКУ ИК-<Данные изъяты> применили к нему физическую силу, от которой он испытал сильную физическую боль, и дыхание его было затруднено. Сотрудник может применить физическую силу только при совершении правонарушения осужденным и противодействии законным требованиям, которые совершаются активными действиями лица против представителей администрации. Однако он спокойно стоял и смотрел на сотрудников. Сотрудники ФКУ ИК-<Данные изъяты> действовали вопреки ст. 44 ФЗ «О содержании под стражей», но и не следовали закону, устанавливающему порядок, закрепленный в КоАП РФ, чем причинили ему моральный и физический вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФКУ ИК-<Данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета справ, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее – УФСИН России по Саратовской области) (л.д. 2-3).

Участие истца Колесникова И.А. в судебном заседании было обеспечено с использованием видеоконференцсвязи между ФК ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области и Пугачевским районным судом Саратовской области. Однако вследствие нарушения порядка в судебном заседании, неуважения к суду осужденный Колесников И.А. был удален из судебного заседания на все его время с прекращением видеоконференцсвязи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-<Данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Саратовской области Тюленева О.А. иск Колесникова И.А. не признала, представила устные и письменные возражения на него, указала следующее, ссылаясь на нормы ГК РФ, УИК РФ, Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>. Колесников И.А. осужден <Данные изъяты> Балаковским районным судом <Данные изъяты>. Прибыл в ФКУ ИК-<Данные изъяты> <Данные изъяты> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Убыл в ФК ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области <Данные изъяты>. До ареста проживал по адресу: <Данные изъяты> С указанными истцом в иске доводами о том, что сотрудниками ФКУ ИК-<Данные изъяты> <Данные изъяты> в отношении него была неправомерно применена физическая сила, что причинило ему моральный и физический вред, не согласны. Из заключения о результатах служебной проверки от <Данные изъяты> следует, что <Данные изъяты> в ходе проведения дисциплинарной комиссии в 15 часов 54 минуты временно исполняющий обязанности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-<Данные изъяты> Сафонов А.А., находясь возле входа у административного здания ФКУ ИК-<Данные изъяты>, потребовал у осужденного Колесникова И.А. проследовать на второй этаж административного здания ФКУ ИК-<Данные изъяты> для рассмотрения данного осужденного на дисциплинарной комиссии за ранее допущенные нарушения, на что Колесников И.А. ответил отказом, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы. Колесников И.А. был предупрежден Сафоновым А.А. о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, а также ему было предоставлено достаточно времени на размышление и прекращение противоправных действий, однако он в категорической форме, оказывая неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, отказался проследовать в кабинет начальника учреждения. Учитывая тот факт, что не силовым способом невозможно было обеспечить выполнение возложенных на сотрудников учреждения обязанностей, в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников начальником отдела безопасности ФКУ ИК-<Данные изъяты> Серпутько А.В. совместно со старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-<Данные изъяты> Пылаевым А.А. возле входа в административное здание ФКУ ИК-<Данные изъяты> в соответствии со ст. 28.1 и 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с наименьшим причинением вреда здоровью, в отношении осужденного Колесникова И.А. была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину и удержание). После этого осужденный Колесников И.А. был доставлен в кабинет начальника учреждения для рассмотрения его на дисциплинарной комиссии. Факт допущенного осужденным нарушения и противодействия законным требованиям сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также порядок применения физической силы зафиксирован на портативный видеорегистратор, видеозапись применения физической силы имеет гриф «ДСП». Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от <Данные изъяты> следует, что врачом филиала «Медицинская часть № <Данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Золотовой А.Б. был проведен осмотр осужденного Колесникова И.А. по факту применения в отношении него физической силы. По результатам осмотра не выявлено наличие телесных повреждений и травм, в медицинской помощи он не нуждался. По факту применения физической силы <Данные изъяты> в отношении осужденного Колесникова И.А. были составлены соответствующие рапорта и акт, подписанный дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК<Данные изъяты> Заступовым А.Ю., а также сотрудниками, явившимися очевидцами допущенного Колесниковым И.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания, применения в отношении него физической силы. По окончании проверки были сделаны выводы, что применение физической силы было обосновано пресечением случая неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы со стороны осужденного Колесникова И.А. Нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК-<Данные изъяты> не выявлено. была проведена служебная проверка в отношении сотрудников учреждения. За допущенные нарушения правил внутреннего распорядка Колесников И.А. постановлением начальника учреждения от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. <Данные изъяты> на основании представления администрации ИК на дисциплинарной комиссии начальником учреждения Бовкуненко А.В. было вынесено постановление о признании осужденного Колесникова И.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от выполнения законных требований администрации учреждения. Просила суд отказать Колесникову И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за необоснованностью, с учетом законности применения в отношении него физической силы, отсутствия вины в действиях должностных лиц при применении к истцу физической силы, а также в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий (л.д. 13-19).

Суд, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесников И.А. осужден приговором <Данные изъяты> от <Данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Данные изъяты> (л.д. 20-23).

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора <Данные изъяты> было направлено судом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 24).

Согласно справке по личному делу Колесникова И.А., он на основании распоряжения УФСИН прибыл в распоряжение ФКУ ИК-<Данные изъяты> <Данные изъяты> из ФКУ СИЗО-1 (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 86 УИК РФ, в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 86 УИК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

На основании ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Из заключения о результатах служебной проверки от <Данные изъяты>, назначенной приказом ФКУ ИК-<Данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, следует, что <Данные изъяты> в ходе проведения дисциплинарной комиссии в 15 часов 54 минуты временно исполняющий обязанности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-<Данные изъяты> Сафонов А.А., находясь возле входа у административного здания ФКУ ИК-<Данные изъяты>, потребовал у осужденного Колесникова И.А. проследовать на второй этаж административного здания ФКУ ИК-<Данные изъяты> для рассмотрения данного осужденного на дисциплинарной комиссии за ранее допущенные нарушения, на что Колесников И.А. ответил отказом, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы. Колесников И.А. был предупрежден Сафоновым А.А. о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, а также ему было предоставлено достаточно времени на размышление и прекращение противоправных действий, однако он в категорической форме, оказывая неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, отказался проследовать в кабинет начальника учреждения. Учитывая тот факт, что не силовым способом невозможно было обеспечить выполнение возложенных на сотрудников учреждения обязанностей, в целях пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников начальником отдела безопасности ФКУ ИК-<Данные изъяты> Серпутько А.В. совместно со старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-<Данные изъяты> Пылаевым А.А. возле входа в административное здание ФКУ ИК-<Данные изъяты> в соответствии со ст. 28.1 и 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с наименьшим причинением вреда здоровью, в отношении осужденного Колесникова И.А. была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину и удержание). После этого осужденный Колесников И.А. был доставлен в кабинет начальника учреждения для рассмотрения его на дисциплинарной комиссии (л.д. 30-39).

Указанные в заключении проверки обстоятельства допущенного осужденным Колесниковым И.А. нарушения и противодействия законным требованиям сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также порядок применения физической силы изложены в рапортах сотрудников ФКУ ИК-<Данные изъяты> от <Данные изъяты> Пылаева А.А., Серпутько А.В., акте о применении физической силы от <Данные изъяты>, составленном сотрудниками ФКУ ИК-<Данные изъяты> Алексеевым А.А., Вельминым В.А., Заступовым А.Ю., которые являлись очевидцами вышеуказанных рассматриваемых событий (л.д. 40-42).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от <Данные изъяты> следует, что врачом филиала «Медицинская часть № <Данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Золотовой А.Б. был проведен осмотр осужденного Колесникова И.А. по факту применения в отношении него физической силы. По результатам осмотра не выявлено наличие телесных повреждений и травм, в медицинской помощи он не нуждался (л.д. 43).

Факт допущенного осужденным нарушения и противодействия законным требованиям сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также порядок применения физической силы зафиксирован на портативный видеорегистратор, видеозапись применения физической силы имеет гриф «ДСП» (л.д. 27, 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Такие правила утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила от 04.07.2022 № 110).

В силу п. 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено, постановлением начальника ФКУ ИК-<Данные изъяты> Бовкуненко А.В. № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> осужденный Колесников И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений внутреннего распорядка исправительных учреждений по факту того, что он <Данные изъяты> в 15 часов 54 минуты, находясь у входа в административное здание жилой зоны ФКУ ИК-<Данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области, отказался выполнить законные требования работника УИС, а именно, майора внутренней службы Сафонова А.А., на его требования проследовать на второй этаж административного здания жилой зоны ИУ для рассмотрения на дисциплинарной комиссии ранее допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывая неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудника УИС, в категорической форме ответил отказом, тем самым отказался выполнять законные требования работника. <Данные изъяты> постановление Колесникову И.А. было объявлено, и он в этот же день водворен в ПКТ (помещение камерного типа) (л.д. 46).

Факт совершения Колесниковым И.А. вышеуказанного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК<Данные изъяты> Сафонова А.А., Ухаева А.Ю., Пылаева А.А., Серпутько А.В. (л.д. 47-48).

Сотрудники ФКУ ИК<Данные изъяты> Сафонов А.А. и Серпутько А.В., будучи допрошенными в судебном заседании, дали показания об обстоятельствах совершенного осужденным Колесниковым И.А. неполвеновения и противодействия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также о применении к нему физической силы, аналогично изложенному в вышеприведенном заключении проверки от <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

<Данные изъяты> начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-<Данные изъяты> Ухаевым А.Ю. было внесено представление администрации ИК о признании осужденного Колесникова И.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением вышеуказанного нарушения, имевшего место <Данные изъяты> (л.д. 51).

Постановлением начальника ФКУ ИК-<Данные изъяты> Бовкуненко А.В. от <Данные изъяты> осужденный Колесников И.А. в связи с совершением вышеуказанного нарушения, имевшего место <Данные изъяты>, а именно, за неповиновение и противодействие законным требованиям сотрудника УИС, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в постановлении указано, что осужденный Колесников И.А. характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 дисциплинарных взысканий, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. <Данные изъяты> постановление было объявлено Колесникову И.А., и он в этот же день водворен в ПКТ (помещение камерного типа) (л.д. 51, 52).

Согласно характеристики ФКУ ИК-<Данные изъяты> от <Данные изъяты> и справке о поощрениях и взысканиях осужденный Колесников И.А. характеризуется в основном отрицательно, на путь исправления не встал, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> имел 16 взысканий и 6 поощрений за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (л.д. 44, 45).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как было установлено, <Данные изъяты> сотрудниками ФКУ ИК-<Данные изъяты> к осужденному Колесникову И.А. физическая сила была применена для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно, в связи с отказом Колесникова И.А. проследовать на дисциплинарную комиссию за ранее допущенное нарушение (постановление 299 от 19.01.2024). Как установлено проведенной ФКУ ИК-17 проверкой, в ходе применения физической силы к Колесникову И.А. сотрудники колонии Серпутько А.В. и Пылаев А.А. действовали в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 УИК РФ, ст. 28.1 и 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Доказательств превышения своих полномочий в рамках применения к осужденному физической силы истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, после применения физической силы осужденный Колесников И.А. был осмотрен медицинским работником, которым у него не было обнаружено телесных повреждений и травм, в медицинской помощи он не нуждался.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях сотрудников ФКУ ИК<Данные изъяты> в причинении Колесникову И.А. физических и нравственных страданий в связи с применением к нему физической силы <Данные изъяты> отсутствует их виновность, истец сам своим противоправным поведением способствовал применению к нему физической силы, каких-либо оснований для взыскания с ФСИН России компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, и в удовлетворении исковых требований ему надлежить отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку Колесников И.А., как истец по иску, связанному с требованием о возмещении вреда здоровью, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с него она взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Колесникову Илье Андреевичу (паспорт РФ <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> УВД г<Данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., предъявленных к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № <Данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» (ИНН <Данные изъяты>), Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <Данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья