Решение по делу № 2-62/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск                         17 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Ларисы Валентиновны к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о взыскании стоимости доли в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л :

Мироненко Л.В. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ за Мироненко Л.В. признано право собственности на 6521/1000827 долю в объекте незавершенного строительства в жилом доме переменной этажности на земельном участке с кадастровым номером ..., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной ... общей площадью 65,21 кв.м. в жилом доме, по ... на 10 этаже одиннадцати этажной секции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Л.В. обратилась в Дзержинский районный суд ... с иском к ЖСК «Феникс» с требованием признать за ней право собственности на 2-комнатную ... общей площадью 65,21 кв.м., расположенную на десятом этаже одиннадцати этажной секции жилого дома с инвентарным .... ФИО9, А1, с условным номером объекта ..., на земельном участке с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд ... по делу ... в удовлетворении исковых требований Мироненко Л.В. отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский областной суд в рамках дела ..., рассмотрев апелляционную жалобу истца, по делу ... оставил решение Дзержинского районного суда ... без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор ... об инвестиционной деятельности, по которому ООО «Ариал-Сиб» обязался осуществить строительство двух комнатной ..., общей площадью 64.18 кв.м. расположенную на 10 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключено соглашение о расторжении договора ... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого застройщик обязался вернуть инвестиционный взнос в размере 2759740 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариал-Сиб» и Мироненко Л.В. заключен договор ... участия в долевом строительстве ... общей площади 65,21 кв.м.. расположенный на 10 этаже секции жилого дома по ..., на участке с кадастровым номером ... (... стр.). Срок строительства указанного жилого дома не позднее 3-го квартала 2009 года. Мироненко Л.В. полностью исполнила обязательства по вышеуказанному договору оплатив указанный договор полностью.

Согласно свидетельства ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями (объект незавершенного строительства), назначение не определено Площадь застройки 1098 кв.м., степенью готовности 80 % с инвентарным ..., ФИО9, А1, по адресу: ..., с условным номером объекта ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ....

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ... по делу № ... ООО «Ариал-Сиб» прекратило свою деятельность. Права застройщика в отношении объекта строительства перешли к ЖСК «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ договором субаренды земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом с условным номером объекта ... с инвентарным ..., ФИО9, А1. с двух комнатной квартирой ... общей площадью 65,21 кв.м., расположенную на десятом этаже одиннадцати этажной секции жилого дома со степенью готовности строительства 80% передан ЖСК «Феникс».

С указанного времени, ЖСК «Феникс» не уведомляя собственника доли 6521/1000827 в общей долевой собственности многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями (объект незавершенного строительства), назначение не определено. Площадь застройки 1098 кв.м., степенью готовности 80 % Мироненко Л.В. распорядился указанной квартирой по собственному усмотрению, и в том числе заключил договор об инвестировании завершения строительства указанной квартиры с третьим лицом - членом кооператива, т.е. распорядился по собственному усмотрению на возмездной основе.

В декабре 2016 Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома в котором расположена спорная квартира.

Спорная квартира в составе фактически завершенного строительством многоквартирного жилого дома являются конечным результатом инвестиционных капитальных вложений, Мироненко Л.В., и как следствие на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является долей в незавершенном строительством объекте недвижимости, на которые она, как участник долевого строительства - инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует содержанию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЖСК «Феникс» в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции Новосибирского областного суда по делу ... заявил, что квартира, право на которое в судебном порядке устанавливает Мироненко Л.В., передана члену кооператива на возмездной основе.

Поэтому истец Мироненко Л.В. просит взыскать с ЖСК «Феникс» неосновательное обогащение в размере 2 711 000 рублей.

Истец Мироненко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель Мироненко С.В. – Семенов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Феникс» – Андреева Т.И. в судебном заседании полагала, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить суммы, определенной экспертом, к требованиям о взыскании неустойки просила применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску Мироненко Л.В. к ЖСК «Феникс» о признании права собственности о признании права собственности на квартиру установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко Л.В. и ООО «Ариал-Сиб» заключен договор уча-стия в долевом строительстве ..., объектом которого является двухкомнатная ..., расположенная на десятом этаже десятиэтажной секции жилого ..., общей площадью 65,21 кв.м. Обязательства по оплате по указанному договору исполнены Мироненко Л.В. в полном объеме.

По условиям договора ООО «Ариал-Сиб» принял на себя обязательство осуществить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в 2011 году застройщик прекратил строительство дома.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано за Мироненко Л.В. право собственности на долю в размере 6521/1000827 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в жилом доме переменной этажности с офисными и торговыми помещениями (11-19 этажей) по ... (строительный адрес) в ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной ... общей площадью 65,21 кв.м., расположенной на десятом этаже одиннадцатиэтажной секции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю незавершенного строительством объекта со степенью готовности 80 %.

Определением Арбитражного суда ... по делу № А45-26283/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ариал-Сиб» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда ... по делу № А45-26283/2012 от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариал-Сиб». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

ЖСК «Феникс» создано ДД.ММ.ГГГГ. Членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7.

Согласно Уставу ЖСК «Феникс» предметом его деятельности является удовлетворение потребностей граждан в жилье путем завершения строитель-ства многоквартирного жилого дома переменной этажности с торгово-офисными помещениями по ... в ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номе-ром 54:35:014110:0087 за счет собственных и привлеченных средств, а также управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов.

Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... предоставлен ФИО7 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014110:0087 площадью 3902 кв.м, занимаемый многоэтажным жилым домом переменной этажности с офисными и торговыми помещениями (объект незавершенного строительства) по проспекту Дзержинского в ... с учетом доли в праве собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией ... и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка на территории ... с множественностью лиц на стороне арендатора ...м.

Субарендатором указанного земельного участка на основании договора субаренды между ФИО7 и ЖСК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. ЖСК «Феникс» мэрией ... выдано разрешение на строительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ...-и от ДД.ММ.ГГГГ, № Ru ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, продление и внесение изменений № ... от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного жилого дома по адресу: ... стр..

В настоящее время дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № Ru ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «Феникс» не является правопреемником ООО «Ариал-Сиб», осуществлял права и обязанности застройщика по иным основаниям, у ЖСК «Феникс» возникла обязанность передать квартиры членам ЖСК, уплатившим полностью паевой взнос.

Мироненко Л.В., что не оспаривалось участниками процесса, в ЖСК «Феникс» не вступала, вступительные, паевые и иные взносы не оплачивала, в завершении строительства многоквартирного дома не участвовала. Из сводного финансового расчета затрат по окончанию строительства следует, что в период 2012-2013 работы по строительству велись за счет собранных дополнительных средств участников долевого строительства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, многоквартирный дом по ... стр. был возведен, в том числе, и на средства Мироненко Л.В., однако между ней и ЖСК «Феникс» не возникло взаимных обязательств по оплате каких-либо денежных средств и передаче в собственность квартиры. Следовательно, у ЖСК «Феникс» возникло неосновательное обогащение за счет Мироненко Л.В., денежные средства которой также были потрачены на строительство дома.

Вместе с тем, суд отклоняет утверждения истца о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в размере цены договора долевого участия в долевом строительстве – 2 711 000 руб., как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что указанные денежные средства были в полном объеме потрачены застройщиком ООО «Ариал-Сиб» на строительство указанного дома, не подтверждено какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «СРЦСЭ Минюста России» следует, что стоимость затрат на строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями (объект незавершенного строительства), назначение: не определено, площадью застройки 1 098,6 кв.м, со степенью готовности 80%, инвентарный ..., ФИО9, А1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 463 237,37 рублей, стоимость доли 6521/1000827 в праве общей долевой собственности на объект составляет 830 500,95 рублей, стоимость незавершенного строительством объекта со степенью готовности 80%, который после завершения строительства должен соответствовать двухкомнатной квартире в доме по ... с инвентарным номером: ..., ФИО9, А1 составляет 830 500,95 рублей (л.д. 175-193).

Суд принимает как надлежащее доказательство по делу названное заключение, поскольку они выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы экспертов обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ по существу заданных судом вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что при определении стоимости доли истца следовало использовать не затратный метод, а определять рыночную стоимость имущества. Доля истца не являлась объектом купли-продажи на рынке, не приобреталась ЖСК «Феникс», членами которого являются лица, также как и Мироненко Л.В., заключившие ранее договоры участия в долевом строительстве, дом принят ответчиком на достройку, в связи с чем ответчиком сбережены денежные средства именно в размере затрат на строительство, произведенного ранее.

Вместе с тем, суд, принимая выводы экспертов в целом, не может согласиться с размером стоимости затрат и стоимости доли истца, по следующим мотивам.

Из исследовательской части заключения следует, что стоимость нового строительства и стоимость замещения объекта оценки составляет 182 090 339,11 рублей (л.д. 191). После этого экспертами применяется степень готовности объекта – 70 %. Однако из свидетельства о регистрации права собственности Мироненко Л.В., выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что степень готовности объекта, доля в праве собственности на который признана за истцом, составляет 80%.

Следовательно, стоимость затрат на строительство многоэтажного жилого дома незавершенного строительством составит 145 672 271,29 рублей (182 090 339,11*80%). При таком положении стоимость доли истца составит 949 143,94 рублей (145 672 271,29/1 000 827*6521).

Разрешая требования истца Мироненко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик, принимая дом на достройку, не мог не знать о том, что денежные средства на возведение незавершенного строительством объекта внесены участниками долевого строительства, то имеются основания для взыскания с него названных процентов.

Судом отклоняется заявление представителя ответчика о применении исковой давности к указанным требованиям, поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что право собственности истца на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект было признано решением суда, Мироненко Л.В. узнала о нарушении своего права на получение суммы неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда, которым ей отказано в признании права собственности на квартиру, соответствующую названной доле, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, поскольку размер неосновательного обогащения в нем указан в ином размере, чем определен судом. Кроме того, истец производит расчет с ДД.ММ.ГГГГ, ничем не обосновав исчисление срока неправомерного пользования именно с названной даты. Суд полагает, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ – момента заключения ответчиком договора субаренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Судом произведен следующий расчет:

949 143,94    11.10.2013    31.05.2015    598дн.    8,25%    128 290,46

949 143,94    01.06.2015    14.06.2015    14 дн.    10,89%    3 964,56

949 143,94    15.06.2015    14.07.2015    30 дн.    10,81%    8 433,08

949 143,94    15.07.2015    16.08.2015    33 дн.    9,89%    8 486,91

949 143,94    17.08.2015    14.09.2015    29 дн.    9,75%    7 352,62

949 143,94    15.09.2015    14.10.2015    30 дн.    9,21%    7 184,89

949 143,94    15.10.2015    16.11.2015    33 дн.    9,02%    7 740,33

949 143,94    17.11.2015    14.12.2015    28 дн.    9%        6 552,99

949 143,94    15.12.2015    31.12.2015    17 дн.    7,18%    3 174,04

949 143,94    01.01.2016    24.01.2016    24 дн.    7,18%    4 468,76

949 143,94    25.01.2016    18.02.2016    25 дн.    7,81%    5 063,40

949 143,94    19.02.2016    16.03.2016    27 дн.    9%        6 301,69

949 143,94    17.03.2016    14.04.2016    29 дн.    8,81%    6 625,60

949 143,94    15.04.2016    18.05.2016    34 дн.    8,01%    7 062,56

949 143,94    19.05.2016    15.06.2016    28 дн.    7,71%    5 598,39

949 143,94    16.06.2016    14.07.2016    29 дн.    7,93%    5 963,79

949 143,94    15.07.2016    31.07.2016    17 дн.    7,22%    3 183

949 143,94    01.08.2016    18.09.2016    49 дн.    10,50%    13 342,47

949 143,94    19.09.2016    31.12.2016    104 дн.    10%        26 970,21

949 143,94    01.01.2017    26.03.2017    85 дн.    10%        22 103,35

949 143,94    27.03.2017    01.05.2017    36 дн.    9,75%    9 127,38

949 143,94    02.05.2017    18.06.2017    48 дн.    9,25%    11 545,75

949 143,94    19.06.2017    17.09.2017    91 дн.    9%        21 297,23

949 143,94    18.09.2017    29.10.2017    42 дн.    8,50%    9 283,41

949 143,94    30.10.2017    17.12.2017    49 дн.    8,25%    10 512,09

949 143,94    18.12.2017    11.02.2018    56 дн.    7,75%    11 285,71

949 143,94    12.02.2018    25.03.2018    42 дн.    7,50%    8 191,24

949 143,94    26.03.2018    17.05.2018    53 дн.    7,25%    9 992,02

Итого:                                    379 097,93

При таких обстоятельствах требования Мироненко Л.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 949 143,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 097,93 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из стоимости экспертизы, указанной в размере 17 760 рублей, частичного удовлетворения требований Мироненко Л.В. (на 31,39%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 574,86 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мироненко Ларисы Валентиновны к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о взыскании стоимости доли в незавершенном строительством объекте удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Феникс» в пользу Мироненко Ларисы Валентиновны неосновательное обогащение в размере 949 143,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 097,93 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 574,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья                            А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года

Судья                            А.А. Веревочкина