Решение по делу № 2-727/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-727/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000510-40

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломачева Э.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием истца Соломачева Э.Ю., представителя третьих лиц ОМВД России по г. Черногорску и МВД по Республике Хакасия Кымысовой Т.А., представителя Прокуратуры Республики Хакасия Могилина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Соломачев Э.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на услуги адвоката – 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении Соломачева Э.Ю. Следственным отделом ОМВД России по г. Черногорску 22 марта 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое в дельнейшем было прекращено органом предварительного расследования 30 апреля 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и разъяснено право на реабилитации, предусмотренное гл. 18 КПК РФ. За время незаконного уголовного преследования он испытал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь в статусе подозреваемого был вынужден неоднократно участвовать в различных следственных действиях Действия правоохранительных органов сказались на репутации Соломачева Э.Ю., поскольку информация о ходе предварительного расследования неоднократно освещалась в средствах массовой информации, из-за чего с ним перестали общаться друзья, знакомые, коллеги по работе. Незаконное уголовное преследование привело его в стрессовое состояние, что отразилось на состоянии психологического и физического здоровья, послужив причиной бессонницы, депрессии и постоянного нахождения в состоянии напряжения из-за боязни очередного вызова на допрос.

Определением судьи от 7 марта 2023 года Соломачеву Э.Ю. было отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 7 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Черногорску, МВД по Республике Хакасия, Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Соломачев Э.Ю. поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель третьих лиц ОМВД России по г. Черногорску и МВД по Республике Хакасия Кымысова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала на незначительный срок предварительного расследования в отношении Соломачева Э.Ю. в отношении которого не избиралась мера пресечения. Полагала заявленный размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Могилин В.А. полагал заявленные требования обоснованными, при этом просил размер компенсации уменьшить и определить ее с учетом требований разумности и справедливости.

От представителя ответчика Смондыревой Н.А. поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении иска отказать в заявленном размере. Указала на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья, наличия заболеваний в связи с уголовным преследованием Соломачева Э.Ю. Отсутствуют доказательства ухудшения взаимоотношений с родственниками и друзьями в результате уголовного преследования. Также обратила внимание, что в отношении Соломачева Э.Ю. не применялась мера пресечения.

В судебное заседание представитель ответчика Минфина России не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по г. Черногорску подан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту нанесения Соломачевым Э.Ю. телесных повреждений Бикташеву Р.З.

25 ноября 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

25 ноября 2020 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2020 года отменено.

25 декабря 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

25 декабря 2020 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2020 года отменено.

24 января 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

24 января 2021 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2021 года отменено.

25 января 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

24 февраля 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

19 марта 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2021 года отменено.

22 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Соломачева Э.Ю.

10 октября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Черногорску взяты объяснения у Соломачева Э.Ю.

10 октября 2020 года произведен осмотр места происшествия с участием Соломачева Э.Ю. в ночное время суток.

20 апреля 2021 года Соломачев Э.Ю. допрошен в качестве подозреваемого.

21 апреля 2021 года произведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого Соломачева Э.Ю.

21 апреля 2021 года произведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Соломачева Э.Ю.

26 апреля 2021 года подозреваемый Соломачев Э.Ю. и его защитник ФИО20 ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы.

26 апреля 2021 года подозреваемый Соломачев Э.Ю. и его защитник ФИО20 ознакомлены с заключением эксперта.

28 апреля 2021 года подозреваемый Соломачев Э.Ю. и его защитник ФИО20 ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

28 апреля 2021 года произведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Соломачева Э.Ю.

28 апреля 2021 года подозреваемый Соломачев Э.Ю. и его защитник ФИО20 ознакомлены с заключением эксперта.

28 апреля 2021 года проведена очная ставка между подозреваемым Соломачевым Э.Ю. и потерпевшим ФИО6

В ходе производства по уголовному делу были допрошены следующие свидетели со стороны подозреваемого Соломачева Э.Ю.:

- родственники ФИО8 (сестра), ФИО9 (муж сестры), ФИО10 (жена), ФИО11 (отец);

- коллеги по работе ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- знакомые ФИО16, ФИО17, ФИО18

30 апреля 2021 года постановлением руководителя следственной группы – заместителя начальника СО ОМВД России по г. Черногорску прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Соломачева Э.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с разъяснением Соломачеву Э.Ю. права на реабилитацию, предусмотренную гл. 18 УПК РФ. Мера пресечения Соломачеву Э.Ю. не избиралась.

Судом установлено, что в средствах массовой информации распространялась и обсуждалась в обществе информации о привлечении Соломачева Э.Ю. к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений, в частности на телевидении ГТРК «Хакасия» в программах «Вести Хакасия», Медиагруппа «Юг Сибири» «NotaBene», а также на различных информационных ресурсах в сети Интернет, например:

- https://ria.ru/20220531/samooborona-1792063240.html

- https://ctv7.ru/news/obschestvo/chernogorec-poluchil-statyu-za-samooboronu.html;

https://19rus.info/index.php/obshchestvo/item/151577-gromkoe-delo-v-otnoshenii-sotrudnika-merii-chernogorska-obsudili-psikholog-i-advokat?template=ia15032021&is_preview=on.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 3 части 2).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России (абз. 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 42 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования Соломачева Э.Ю., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются изложенные выше обстоятельства уголовного преследования истца, нормы действующего законодательства, категория преступления, в совершении которого обвинялся Соломачев Э.Ю., длительность незаконного уголовного преследования, объем проведенных с его участием следственных действий, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что заявленный Соломачевым Э.Ю. размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. завышен и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, суд находит несостоятельными, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований данные доводы не являются.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Соломачева Э.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ИНН 7710168360, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Соломачева Э.Ю., паспорт ***, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года

Судья                                        С.П. Немков