Решение по делу № 33-4896/2021 от 23.04.2021

Судья: Елапов Ю.В.	Дело № 2-154/2021
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-4896/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Зуевой С.М., Давыдовой И.В.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Надточея Д.А., Полтавцева И.В. – Пянзина Е.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «АГАТ» проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, результаты оформлены протоколом №2 от 11 марта 2020 года, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ГСК «АГАТ».

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Надточея Д.А.- Сотниковой О.В., ГСК «Агат» - Алиева Н.М. оглы, Нахабина Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Надточей Д.А. и Полтавцев И.В. обратились в суд с иском к ГСК «АГАТ», о признании решения общего собрания, оформленного протоколами №1 и №2 от 11.03.2020г., недействительным.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами ГСК «АГАТ».

В марте 2020 года членам ГСК «АГАТ» стало известно о неправомерных действиях, совершаемых должностными лицами Кооператива, в том числе председателем правления Алиевым Н.М.о, выражающихся в проведении с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года общего собрания членов ГСК в заочной форме, без надлежащего уведомления членов ГСК и созыва для участия в собрании лично, в ненадлежащей форме, как регламентировано действующей редакцией Устава ГСК (Устав не предусматривает заочную форму голосования), с целью противоправного включения в члены ГСК людей, не имеющих надлежащих прав.

Требованиями от 20.03.2020, 06.04.2020 были запрошены надлежаще заверенные копии документов, касающихся деятельности ГСК «АГАТ» за период с 2002 по 2020 г. До настоящего времени данные требования не исполнены, члены ГСК обратились в суд, с исковым заявлением об истребовании документации.

Собрание проведено в заочной форме, что является грубым нарушением Устава. В апреле-мае 2020 года некоторые члены ГСК увидели копии протокола №1 и протокола №2 общего собрания проведенного в заочной форме с 01.02.2020 по 10.03.2020, которым были приняты неправомерные решения, в том числе существенные: по вопросу 1 - о проведении собрания в заочной форме (хотя указанное собрание уже было проведено); по вопросам 6-7 выбраны председатель ГСК и члены правления; по вопросам 9-12 – приняты о размерах неустоек, размерах непонятных поощрений членов правления в размере 70 % членских взносов в год на одного человека.

При этом протоколов по результатам проведенного собрания два - №1 и №2, которые абсолютно идентичные по поставленным вопросам для голосования, а вот результат подсчета голосов отличается друг от друга, что является самостоятельным подтверждением нарушения порядка проведения собрания.

Таким образом, собрание было проведено с нарушениями норм действующего законодательства, Устава ГСК, проведено в заочной форме, которая не предусмотрена Уставом ГСК. Был нарушен порядок созыва, информация о предстоящем собрании не доводилась до членов ГСК, отсутствовала информация о том, где и когда можно ознакомиться с документами по предстоящему собранию. Нарушен порядок подсчета голосов. Результаты собрания не были озвучены. Истцы стали добиваться ознакомления с документами, касающимися непосредственной деятельности ГСК, а также результатами прошедшего собрания. С учетом того, что им бы отказано, они обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. Все вышеуказанные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания проводимого в форме заочного голосования с 15 января по 20 февраля 2019 года свидетельствуют о недействительности решения общего собрания.

На основании изложенного, истцы просили: признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «АГАТ» проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020г. по 10 марта 2020 года, результаты оформлены протоколом №1 и №2 от 11 марта 2020 года, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ГСК «АГАТ» (л.д.4;5).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Надточея Д.А., Полтавцева И.В. – Пянзина Е.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «АГАТ», проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г., результаты которого оформлены протоколом № 1, и принять по делу новое решение в этой части, которым признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «АГАТ», проведенное в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г., результаты которого оформлены протоколом № 1.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что материалами дела подтверждается, что процедура созыва и проведения собрания не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, Уставу ГСК «АГАТ» все решения были приняты в отсутствие кворума, в нарушение закона.

Так, решение об исключении из членов кооператива согласно п. 8.6 Устава могло быть принято Общим собранием членов кооператива большинством в две трети голосов, суд указал, что в голосовании приняли участие 188 человек из 300 членов, то есть 62,7 %, и пришел к выводу, что кворум имелся. Вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали численность кооператива ГСК «АГАТ». В материалах дела противоречивые сведения о численности членов ГСК, представлен список об исключении 21 человека из членов ГСК, при этом они принимали участие в собрании. Кроме того, в голосовании участвовали лица, которые только этим собранием принимались в члены ГСК, и их голоса учитывались при подсчете кворума.

Отмечает, что суд сделал правильный вывод о том, что законом не предусмотрена возможность составления по итогам общего собрания голосования двух протоколов, однако не применил указанный вывод к оспариваемом протоколу № 1, который содержал все нарушения аналогичные протоколу № 2.

Указывает, что в нарушение ст. 37 Ф РФ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» уведомление и вручение бюллетеня для голосования были вручены лично 72 членам, уже в период проведения голосования, а членам ГСК «АГАТ» в количестве 112 человек информация о проведении общего собрания не была предоставлена.

Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что вопросы № 4, 5, 7, 12 на заседании правления от 19 декабря 2020 г. не ставились, соответственно, исходя из положений в п. 7 ст. 34 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», не могли быть вынесены на голосование общего собрания.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что согласно п. 3 ст. 36 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» принятие решений, по вопросам формы проведения собраний, избрание правления кооператива, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива – возможны только в форме очного присутствия.

Отмечает, что в нарушение ст. 39 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 215-ФЗ указанным решением в ревизионную комиссию ГСК «АГАТ» избраны Ж.Ю.И., С.В.С., Ч.А.И., и те же лица избраны в члены счетной комиссии, председателем собрания избран Алиев Н.М.оглы, и это же лицо избрано председателем ГСК «АГАТ», т.е. собрание возглавляли и проводили лица подотчетные собранию, что является грубым нарушением порядка проведения собрания. Суд не дал оценки данному обстоятельству.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ГСК «АГАТ», в которых изложена просьба решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. По смыслу п.2 ст.123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Согласно п.8.1. Устава ГСК «АГАТ», высшим органом управления Кооперативом является Общее собрание членов Кооператива (далее Общее собрание), которое для руководства текущими делами избирает Правление кооператива и Председателя кооператива.

Пунктом 8.4. к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) отнесено: внесение изменений в Устав Кооператива и дополнений к Уставу, или утверждение Устава в новой редакции; избрание Председателя Кооператива, Правления, ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива и досрочное прекращение их полномочий; решение вопросов о приеме в члены Кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из Кооператива.

Пункт 8.5. общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже, чем раз в год. Внеочередное Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) проводится по решению его Правления, требованию Ревизионной комиссии (Ревизора) или не менее чем одной пятой числа членов Кооператива.

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомерно решать все вопросы, если на собрании присутствуют не менее 50% членов Кооператива или их уполномоченных.

Пункт 8.6. при необходимости решение Общего собрания членов Кооператива (собрание уполномоченных) приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Общее собрание членов Кооператива (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Кооператива и принимать по ним решения (том 1, л.д.97).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско - правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п.7).

Согласно п.109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что в период с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года в ГСК «АГАТ», было проведено общее собрание членов ГСК «АГАТ», в заочной форме, результаты которого, оформлены протоколом №1 от 11.03.2020 (том 1, л.д.171; 172).

Согласно протоколу №1 от 11.03.2020 членами ГСК «АГАТ», являются 300 человек, в голосовании приняли участие 188 человек, то есть 62,7% от общего числа членов ГСК «АГАТ».

Исходя из приведенных норм материального права и положений п. 8.4, 8.5 Устава ГСК «АГАТ», суд первой инстанции пришел к выводу, что решение общего собрания членов ГСК «АГАТ», оформленное протоколом №1 от 11.03.2020, принято в пределах предоставленных общему собранию членов ГСК «АГАТ» полномочий, по вопросам повестки дня и при наличии кворума (62,7%, процента), как для его проведения, так и для принятия соответствующих решений по вопросам повестки дня, что подтверждается соответствующими данными протокола №1 общего собрания от 11.03.2020 и бюллетеней, представленных суду. Судом установлено, что извещение о проводимом собрании имелось, и все желающие принять в нем участие были извещены и имели возможность выразить свою волю по вопросам повестки общего собрания. Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении не установлено, протокол №1 от 11.03.2020 составлен в письменной форме и доведен до сведения членов ГСК «АГАТ». Судом первой инстанции также учтено, что доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истцов не представлено, а неучастие истца Надточея Д.А. в общем собрании не привело к нарушению его прав. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «АГАТ» проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, результаты которого оформлены протоколом №1 от 11 марта 2020 года, как принятого с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ГСК «АГАТ», не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, судом установлено, что в этот же период времени с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, было проведено общее собрание, лиц изъявивших желание, о вступлении в ГСК «АГАТ», подавших об этом заявления (члены ГСК «АГАТ-А»).

В голосовании приняли участие 138 человек, подавших заявление о вступлении в ГСК «АГАТ».

Представитель ответчика председатель ГСК «АГАТ» Алиев Н.М. суду первой инстанции пояснил, что с целью выяснения мнения кандидатов на вступление в ГСК «АГАТ» было принято решение об их участии в голосовании по вопросам повестки общего собрания, но при этом их голоса не учитывались, как действующих членов ГСК «АГАТ», а были посчитаны отдельно и были оформлены отдельным протоколом №2 от 11 марта 2020 года (том 1, л.д.169; 170).

Суд первой инстанции установив, что на момент проведения голосования, лица, подавшие заявления о вступлении в ГСК «АГАТ», еще не являлись членами ГСК «АГАТ», а поэтому и не могли принимать участия в голосовании, поскольку вопросы поставленные на голосование относились к исключительной компетенции общего собрания ГСК, а кроме того, законом не предусмотрена возможность составления по итогам голосования двух протоколов, пришел к выводу, что решение общего собрания членов ГСК «АГАТ» проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, результаты которого оформлены протоколом №2 от 11 марта 2020 года, является недействительным, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ГСК «АГАТ».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянты указали на нарушение порядка уведомления членов ГСК о предстоящем общем собрании, предусмотренного п.4    ст.15 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» и п.1 ст.37 ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах».

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отдельного специального нормативного правового акта, которым регламентируется деятельность ГСК, нет. Поэтому на ГСК распространяются общие положения ГК РФ о юридических лицах, особенно некоммерческих корпоративных организациях, в частности положения § 1, 6 (ст. ст. 123.1 - 123.3) гл. 4 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 116 ГК РФ, действовавшей до 01 сентября 2014 года, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 123.2 ГК РФ.

Часть 6 ст. 116 ГК РФ предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако как указано выше для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.12.2015 № 5-КГ15-185, о возможности применения в отношении ГСК положения Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации).

Согласно нормам Закона о потребительской кооперации деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию РФ, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу п. 2 ст. 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Ст. 18 Закона о потребительской кооперации содержит требования об уведомлении участников кооператива о проведении общего собрания пайщиков потребительского общества, общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Относительно вопросов заявленных на голосование при проведении оспариваемого собрания, указанная статья специальных требований не содержит.

Согласно акту от 05.06.2020 и объявлению (л.д. 122, 137, том 1), объявление о проведении заочного собрания в ГСК «АГАТ» 2020 года было размещено на трех досках за 25 дней до проведения и во время проведения собрания. После проведения собрания в течении 2-х дней протокол собрания также был размещен на доске объявлений возле офиса правления и там находился на протяжении нескольких месяцев. Объявления о проведении собрания содержали указание на проведение общего собрания путем заочного голосования, на то, что документы собрания для ознакомления, а также бюллетени для голосования находятся в помещении охраны (ежедневно с 10-00 до 20-00) и в офисе правления (понедельник, вторник с 17-00 до 20-00), что члены ГСК «АГАТ» приглашаются голосовать, что заполненные бюллетени необходимо оставить в помещения охраны или в офисе правления. Кроме того, судом установлено, что председатель ГСК «АГАТ» лично обзванивал членов ГСК и сообщал им о проводимом собрании.

Учитывая процент участия членов ГСК в общем собрании, а также участие истца Полтавцева И.В. и третьих лиц по делу Пирогова М.А. Варламова В.И., Сотникова О.Ю. и Переверзева Г.Н., судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что извещение о проводимом собрании было организовано заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, на заседании правления 19 декабря 2019 года, где обсуждались вопросы, связанные с проведением собрания, повестку дня общего собрания, утвердили форму бюллетеней, члены правления, в том числе истец Полтавцев И. В., участвовавшие в этом заседании, принимали участие в обсуждениях, голосовали «ЗА», о чем свидетельствуют их подписи.

Ссылка апеллянтов на ст.37 ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах» («Информация о проведении общего собрания членов кооператива»), которую, по мнению апеллянтов, нарушил ГСК «АГАТ», несостоятельна.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение - или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению, и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

Таким образом, учитывая приведенные дефиниции и учитывая, что согласно уставу ГСК «АГАТ» является некоммерческой организацией, целью создания которой является совместное строительство и эксплуатация гаражей, техническое обслуживание автотранспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что законы, на которые ссылаются апеллянты, не регулирует отношения в гаражном кооперативе.

При этом, права истцов не нарушены в части извещения о собрании. Истцы были уведомлены о собрании: Полтавцев И.В., являясь членом правления, участвовал в обсуждении собрания на заседаниях правления, принимал участие в голосовании, о чем свидетельствует заполненный им бюллетень, где он выразил свое мнение по всем вопросам; Надточей Д.А. не участвовал в проведении собрания, что являлось его правом, однако 28 января 2020 года он получил бюллетень для голосования, о чем составлены расписка и акт (л.д. 102-103 том 1).

Доводы апеллянтов об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие как об общем количестве членов ГСК «АГАТ» (300 членов согласно списку членов ГСК «АГАТ» (1-я очередь) на 01.01.2020 – л.д. 218-222 том 1), так и о количестве голосовавших (кроме расчётов ответчика представлены сами бюллетени голосования), что соответствует сведениям в Протоколе №, согласно которому из 300 членов ГСК «АГАТ» в голосовании приняли участие 188 человек, что соответствует 62,7% от общего числа членов кооператива.

В силу п. 8.5. Устава ГСК «АГАТ», общее собрание правомерно решать все вопросы, если на собрании присутствуют не менее 50% членов кооператива.

Анализируя вышеуказанные положения Устава, следует, что общее собрание правомочно в случае участия в голосовании не менее половины членов ГСК, то есть в данном случае, собрание правомочно, т.к. в нем приняли участие более 150 членов.

Апеллянты ссылаются на представленный ответчиком список лиц, исключаемых из членов ГСК «АГАТ» (21 человек – л.д. 120 об. том 1) и принимаемых в члены ГСК «АГАТ» (21 человек – л.д. 120 том 1), и соответственно, по мнению апеллянтов в голосовании участвовало не 188 членов, а 167.

Данные доводы апеллянта не влияют на законность постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что в голосовании из приведенных списков приняли участие 11 человек – К.С.И. (168 бокс), Н.Н.А. (45 бокс), И.А.Б. (19 бокс), С.В.В. (бокс 241), Б.А.А. (бокс 33), Т.В.В. (205 бокс), Т.С.М. (114 бокс), О.Е.Л. (8 бокс), М.С.М. (172 бокс), В.Н.А. (601 и 602 боксы), Я.П.А. (бокс 283).

Таким образом, если даже исключить указанные голоса из расчета, в собрании приняли участие 177 человек, а если при этом исключить из голосования всех (21 человек), как указывают апеллянты, то подлежат учету 167 голосов, и указанное количество достаточно для признания собрания правомочным (т.к. в нем приняли участие более 150 членов).

В силу п.8.6. Устава ГСК «АГАТ» решения о внесении изменений в Устав и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов Кооператива, о его реорганизации и прекращении деятельности, вхождении его в союзы (объединения) и выходе из них принимаются Общим собранием членов Кооператив (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

При необходимости решение Общего собрания членов Кооператива может приниматься путем проведения заочного голосования.?

Таким образом, согласно п.8.6 Устава, перечисленные вопросы, в том числе вопрос об исключении из членов кооператива, принимается большинством именно в две трети голосов (то есть две трети от принявших участие в голосовании, а не две трети от общего числа членов кооператива), учитывая, что по вопросу № 5 об исключении из членов ГСК и принятие новых членов проголосовало 175 членов, т.е. 93% от лиц, участвовавших в голосовании, то вопреки доводам апеллянтов, кворум на собрании имелся, и собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на голосование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопросы № 4, 5, 7, 12 на заседании правления от 19 декабря 2019 г. не ставились на голосование, поэтому они не могли быть вынесены на голосование общего собрания, признаются судебной коллегией не обоснованными. Как указано выше, положения Закона о производственных кооперативах и Закона о жилищных накопительных кооперативах не регулируют отношения в гаражном кооперативе. При этом положения Закона о потребительской кооперации не содержат особых требований о том, что общее собрание членов кооператива может принимать решение только по вопросам внесенным на собрании правления кооператива.

Судебная коллегия отмечает, то требование о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «АГАТ» проведенного в форме заочного голосования с 01 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г., результаты которого оформлены протоколом №1, по тому основанию, что Ж.Ю.И., С.В.С., Ч.А.И., избраны в ревизионную комиссию ГСК «АГАТ» и одновременно в счетную комиссию, а председатель собрания – Алиев Н.М.о. избран также председателем ГСК «АГАТ», что противоречит действующему законодательству, не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, не были предметом оценки суда первой инстанции, при этом согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что положения Федеральный закон от 30.12.2004 № 215- ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» регулирует правоотношения жилищных накопительных кооперативов, которым ГСК «АГАТ» не является, ссылки апеллянтов на различные нарушения ответчиком этого закона являются несостоятельными, поскольку ГСК «АГАТ» не должен в своей деятельности руководствоваться названным законом.

Апеллянты ссылаясь на вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрена возможность оформления решений общего собрания двумя протоколами, в связи с чем, полагают, что протокол № 1 также является недействительным.

Судебная коллегия отмечает, что Протокол №2 признан недействительным в связи с тем, что лица, голосование которых зафиксировано Протоколом №2, на период голосования еще не были приняты в члены ГСК «АГАТ». Вместе с тем, данные лица голосовали отдельно, их численность не была включена в численность действующих членов ГСК, их голоса учитывались отдельно от голосов действующих членов ГСК и они не повлияли на кворум по Протоколу №1, принятые ими решения оформлены отдельным Протоколом №2. При таких обстоятельствах, наличие второго протокола, где учтены голоса совершенно других людей, никак не повлияли на принятие решения действующими членами ГСК, оформленного Протоколом №1, а потому наличие второго протокола не делает недействительным Протокол №1.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Надточея Д.А., Полтавцева И.В. – Пянзина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: