Решение по делу № 1-126/2022 от 27.06.2022

Уголовное дело №1-126/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                      19 июля 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя –прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимой Ринчиновой Л.Б., её защитника–адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ринчиновой Любови Батоевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут 24.04.2022 года между Ринчиновой Л.Б. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ладонью правой руки ударил Ринчинову Л.Б. по лицу в область щеки не менее трех раз, отчего последняя испытала физическую боль, и у Ринчиновой Л.Б. на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в вышеуказанные период времени и день Ринчинова Л.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, находясь по вышеназванному адресу, взяла со стола нож и используя его в качестве оружия, с достаточной силой, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота (в правой подвздошной области) с повреждением брыжейки подвздошной кишки, слепой кишки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Ринчинова Л.Б. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ринчиновой Л.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать с Потерпевший №1, имеют с ним общих детей <данные изъяты>. После рождения детей они с Потерпевший №1 разошлись. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., у неё в гостях были её родители Свидетель №1 и Свидетель №2, сестра Свидетель №3 (далее по тексту –Свидетель №3) с мужем ФИО2, Потерпевший №1, в течение дня они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут она и Потерпевший №1 находились на улице, где между ними произошел конфликт, из-за чего он произошел она не помнит, но у неё накопилась обида на Потерпевший №1 из-за того, что она одна занимается воспитанием детей. Во время ссоры они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом Потерпевший №1 ударил ее ладонью правой руки по лицу в область щеки не менее трех раз. Она обиделась, разозлилась, пошла в дом, где на кухне со стола взяла кухонный нож и с ним в руках вышла в коридор, где увидела Потерпевший №1, стоящего напротив нее. В этот момент она нанесла ему один удар ножом, куда именно пришелся удар она не помнит и не видела, подумала, что не попала в него, пока не увидела как Потерпевший №1 схватился за живот и сказал ей: «Смотри, что ты сделала». По её просьбе сестра Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Она хотела припугнуть Потерпевший №1, умысла на его убийство не было. Со стороны Потерпевший №1 угрозы для своей жизни и здоровья она не чувствовала. В настоящее время с Потерпевший №1 они примирились (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимая Ринчинова Л.Б. в полном объеме подтвердила оглашенные показала, также показала, что от нанесенных ей Потерпевший №1 ударов по лицу она испытала физическую боль. В настоящее время они с Потерпевший №1 проживают вместе. Она осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом детства и проживает с ними.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимой её вина в преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает с Ринчиновой Л.Б. третий год, имеют <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время они помирились, претензий к ней он не имеет. От дачи показаний по существу дела он отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был у Ринчиновой Л.Б. в гостях, отмечали день рождения её дочери ФИО1, распивали спиртное, также были другие гости. Около 21 часа 30 минут он и Ринчинова находились на улице, где между ними произошла ссора, причину конфликта не помнит. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом он ударил Ринчинову Л.Б. ладонью правой руки по лицу в область щеки не менее трех раз. После этого Ринчинова Л.Б. зашла в дом, через некоторое время он пошел в след за ней. В доме в коридоре они с Ринчиновой Л.Б. снова продолжили ругаться, при этом нож в ее руке он не видел, как Ринчинова Л.Б. нанесла ему удар ножом он тоже не видел, только почувствовал резкую боль в области живота, увидел ранение, схватился за живот и сказал Ринчиновой Л.Б.: «Смотри, что ты сделала». Что было дальше он уже не помнит, очнулся в больнице. Слов угрозы убийством во время ссоры он Ринчиновой Л.Б. не высказывал (л.д. 62-64).

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показал, показал, что в коридоре дома он и Ринчинова Л.Б. находились вдвоем, в ходе ссоры у него в руках ничего не было. Характеризует её с положительной стороны как заботливую мать и супругу, имеющей спокойный характер.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся сестрой Ринчиновой Л.Б., в судебном заседании отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились в гостях у Ринчиновой Л.Б., также были Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут она, её супруг, Потерпевший №1 и Ринчинова Л.Б. вышли на улицу покурить, где между ней и Ринчиновой Л.Б. произошла ссора. Потерпевший №1 за нее заступился, и в этот момент Ринчинова Л.Б. стала ругаться с ним, при этом из-за чего произошел конфликт она не помнит. Во время их ссоры она ушла в туалет. Когда она вернулась, зашла домой и Ринчинова Л.Б. попросила её вызвать скорую помощь, при этом сказала, что нанесла ножом один удар Потерпевший №1 В коридоре стоял Потерпевший №1, рукой держался за правый бок, она подняла футболку и увидела, что у него с боку имеется ранение, крови сильно не было, она помогла ему дойти до спальни, где уложила его на диван. Она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где его прооперировали (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания полностью подтвердила, также охарактеризовала Ринчинову Л.Б. как заботливую мать, спокойного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Ринчиновой Л.Б., где распивали спиртное. Около 21 часа они опьянели и уснули, поэтому ничего не слышали. Проснулись только тогда, когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Со слов Ринчиновой Л.Б. узнали, что она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 При них между Потерпевший №1 и Ринчиновой Л.Б. никаких ссор не было (л.д. 67-68, 69-70).

Кроме вышеизложенного, вина Ринчиновой Л.Б. в нанесении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного О МВД РФ по Кяхтинскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 21 час 42 минуты телефонного сообщения от фельдшера ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где на веранде в серванте обнаружен нож с пятнами бурого цвета, который был изъят, в зале на диване обнаружены и сфотографированы пятна бурого цвета (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра приемного отделения ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по адресу: г. Кяхта, ул. Ленина, 89 Республики Бурятия, где в кабине с табличкой «кабинет №115 приемное отделение» в санитарной комнате на кушетке обнаружен полимерный пакет, внутри которого находятся спортивные брюки и трусы мужские, данный пакет с содержимым изъят (л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится (л.д. 26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных брюках и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на поверхности передней части спортивных брюк от верхнего края в 18 мм и от бокового шва 80 мм и поверхности трусов верхнего края в 40 мм и от заднего шва лямки 210 мм обнаружены сквозные щелевидные повреждения прямолинейной формы, длиной 28 мм, имеющие тупые и острые углы; механизм образования данного повреждения заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия; повреждения на представленных на экспертизу спортивных брюках и трусах могли быть оставлены как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками рабочей части (л.д. 35-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота (в правой подвздошной области) с повреждением брыжейки подвздошной кишки, слепой кишки – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, каковым мог быть нож. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены спортивные брюки серого цвета из плотной ткани, на передней поверхности имеется одно сквозное отверстие, расположенное в 18 мм. от верхнего края и 80 мм от бокового шва, длиной 28 мм.; трусы из материала синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, на поверхности передней части трусов имеется одно сквозное отверстие, расположенное в 40 мм от верхнего края и 210 мм от заднего шва резинки, длиной 28 мм.; нож, клинок которого изготовлен из металла, обладающего магнитными свойствами, рукоять ножа изготовлена из пластика, общая длина ножа составляет 307 мм., клинок размерами 1х28х194 мм., рукоять ножа длиной 127 мм, шириной 38 мм. (л.д. 52-57).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых событий, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Ринчиновой Л.Б. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Суд считает необходимым признать показания, данные Ринчиновой Л.Б. в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и положить их в основу приговора.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, каких-либо противоречий при приведении результатов суд не установил. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, нарушений норм УПК РФ при их проведении допущено не было.

Факт причинения Ринчиновой Л.Б. тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, после которой она прошла с улицы в дом, где на кухне со стола взяла нож и им нанесла удар в живот Потерпевший №1, который стоял в коридоре дома. Указанные показания полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, несмотря на то, что не видел момент нанесения удара, подтвердил о произошедшей между ним и Ринчиновой Л.Б. ссоре, в ходе которой в коридоре дома, когда они находились вдвоем, он почувствовал резкую боль в области живота, увидел рану и сказал Ринчиновой Л.Б.: «Смотри, что ты наделала?», показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, которым Ринчинова Л.Б. рассказала о содеянном. Все вышеназванные показания полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Потерпевший №1 проникающего колото-резанного ранения живота, протоколами осмотра мест происшествия – квартиры, где все произошло, на веранде которой был изъят нож со следами пятен бурого цвета, на диване в комнате обнаружены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. Также была осмотрена одежда потерпевшего (спортивные брюки, трусы) и установлено, что на ней имеются по одному сквозному отверстию, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, образовались в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия, каким мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании, со слов подсудимой и потерпевшего, установлено, что между ними произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, Потерпевший №1 нанес Ринчиновой Л.Б. 3 удара ладонью правой руки по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, при этом Потерпевший №1 каких-либо угроз применения физической силы, причинения физического вреда в адрес Ринчиновой Л.Б. не высказывал, каких-либо колюще-режущих предметов в руке не держал.

На основании вышеназванных сведений о поведении Потерпевший №1, суд полагает, что в данной конкретной ситуации у подсудимой не было поводов полагать, что существует реальная угроза для её жизни и здоровья. Более того, у Ринчиновой Л.Б. имелась возможность избежать последующих действий потерпевшего, поскольку в момент ссоры они находились на улице и она могла беспрепятственно прекратить ссору и удалиться. Таким образом, оснований наносить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения у Ринчиновой Л.Б. не имелось, суд в её действиях не усматривает признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Также в момент совершения преступления Ринчинова Л.Б. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая между Ринчиновой Л.Б. и Потерпевший №1, а мотивом преступления - возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.

Умысел Ринчиновой Л.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что она со злости на Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ характеристиками ножа, с применением которого подсудимой был нанесен потерпевшему удар в область жизненно важного органа - живота. Действия подсудимой были конкретными и направленными именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий. Как следует из показаний подсудимой, она не желала наступления таких последствий, в то же время в момент нанесения удара ножом, она не предпринимала никаких мер по их недопущению, а поэтому относилась к возможным последствиям безразлично.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Ринчиновой Л.Б. суд не установил, на учете в РПНД последняя не состоит, суд признает подсудимую вменяемой.

Между преступными действиями Ринчиновой Л.Б. и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В качестве орудия совершения преступления Ринчиновой Л.Б. был применен нож, которым он нанесла потерпевшему 1 удар в живот, в связи с чем суд считает вменение квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» верным.

Суд считает необходимым уточнить период возникновения у подсудимой умысла и совершения преступления как с 21 часа 30 минут до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно рапорту дежурного ФИО2, сообщение о получении ножевого ранения Потерпевший №1 поступило в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Указанное изменение не нарушает право подсудимой на защиту и не превышает объем предъявленного обвинения.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Ринчинова Л.Б. не судима, имеет <данные изъяты> малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родных характеризуется положительно, оказывает помощь матери, <данные изъяты>, которая проживает с ней.

При назначении наказания Ринчиновой Л.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний, в том числе о том, каким конкретно ножом она нанесла удар и указала, куда она его положила, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику со стороны родных, состояние здоровья её и родных, оказание помощи матери, <данные изъяты> проживающей с ней, принесение извинений потерпевшему, его мнение о смягчении наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер для вызова скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении подсудимой трех ударов ладонью правой руки по лицу.

В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления по просьбе Ринчиновой Л.Б. её сестра Свидетель №3 вызвала скорую помощь. В свою очередь медицинский работник сообщила в отдел полиции о ножевом ранении Потерпевший №1 Указанная информация послужила основанием для прибытия сотрудников полиции, которым Ринчинова Л.Б. добровольно рассказала о совершенном преступлении. Данных о том, что органам предварительного следствия было известно о причастности к совершению преступления Ринчиновой Л.Б., не представлено. В связи с этим суд признает эти действия Ринчиновой Л.Б., связанные с принятием мер для вызова скорой помощи и последующей дачей признательных показаний, явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нахождение Ринчиновой Л.Б. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению Ринчиновой Л.Б. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного тяжкого преступления, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

    Судом рассматривался вопрос о назначении Ринчиновой Л.Б. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая смягчающие обстоятельства, удовлетворительные, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая, что реальное отбывание наказания Ринчиновой Л.Б. негативным образом скажется на её малолетних детях, суд полагает целесообразным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой реального наказания в виде лишения свободы до достижения её младшими детьми ФИО5 и ФИО6, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    Также исходя из общественной опасности и тяжести совершенного Ринчиновой Л.Б. преступления, направленности преступления против здоровья человека, активности и целенаправленности её действий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Ринчиновой Л.Б. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 2250 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов Ринчиновой Л.Б., в связи с чем следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме 9000 рублей (т. 1, л.д. 124), итого процессуальные издержки составили 11250 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не подлежит взысканию с подсудимой, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она отказалась от услуг адвокат, что не было связано с её материальным положением.

Вещественные доказательства по делу: нож, спортивные брюки, мужские трусы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ринчинову Любовь Батоевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ринчиновой Л.Б. отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детей ФИО5 и ФИО6, родившихся ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ринчиновой Л.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, спортивные брюки, мужские трусы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 11250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Б.Б. Цыренова