Решение от 15.11.2019 по делу № 2-1612/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                         г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Спецстрой» Никонова Ю.Б., выступающего на основании доверенности от 01.08.2019г., представителя ответчика Крылова В.Н. Чмыхун Т.А., выступающей на основании доверенности от 25.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Крылову Виктору Николаевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецстрой» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Крылову В.Н. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, просит суд прекратить за ответчиком право собственности на земельный участок площадью <***> кв.м., расположенного по адресу <*****> с кадастровым номером №*** и признать за истцом право собственности на земельный участок, а также взыскать неустойку в размере 82875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12529 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 405,58 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком "26" октября 2018 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №*** (далее - договор). По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 560 000 кв.метров, адрес объекта: <*****>, кадастровый номер объекта №*** (далее - Участок). Участок принадлежал истцу по праву собственности на основании договора купли- продажи №*** от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись от <дата> за №***. В настоящее время титульным собственником участка является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от <дата> По условиям договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3) стоимость имущества составляет 850 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 425 000 рублей покупатель оплачивает первоначальный платеж не позднее <дата>, оставшаяся сумма в размере 425 000 рублей оплачивается покупателем не позднее <дата> До настоящего момента истец не получил от ответчика денежные средства в размере 850 000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенный участок в соответствии с п. 2.1. договора. <дата> истец направил ответчику претензию от <дата> с соглашением о расторжении договора купли-продажи №*** от <дата> Претензия получена ответчиком 22.03.19г., соглашение о расторжении не подписано. Пунктом 6.5 указанного договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку исполнения обязательств по оплате имущества в виде уплаты пени из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, соглашения сторон о неустойке в виде пени является заключенным.

Размер неустойки за просрочку Покупателем оплаты имущества по состоянию на <дата> составил 82 875 рублей. Расчет неустойки:

1) дата первого платежа в 425 000 рублей (п. 2.2 договора) - <дата>;

период просрочки оплаты с <дата> по <дата> - 228 дней;

размер неустойки (п. 6.5 договора) 0,05 % за каждый день просрочки

Период просрочки

Задолженность с     по дней    Формула          Неустойка

425 000,00     <дата> 01.07.2019    228 425 000,00 x 228 x 0.05% 48 450 р.

2) дата второго платежа в 425 000 рублей (п. 2.3 договора) - <дата>;

период просрочки оплаты с <дата> по <дата> - 162 дней;

размер неустойки (п. 6.5 договора) 0,05 % за каждый день просрочки

Период просрочки

Задолженность    с    по        дней    Формула         Неустойка

425 000,00 <дата> 01.07.2019    162    425 000,00 x162 x 0.05%    34 425 р.

Сумма основного долга: 850 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 82 875 руб.

Для оказания юридической помощи истец <дата> заключил договор на оказание юридических услуг с Никоновым Ю.Б. и Никоновой М.В. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Кроме того, истец затратил 405,58 рублей на почтовые расходы для отправки претензий в адрес ответчика. Цена иска определена истцом исходя из стоимости земельного участка, являвшегося предметом договора купли-продажи, о расторжении которого заявлено истцом (850 000 руб.) и суммы неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества (82 875 руб.), т.е. 932 875 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на <дата> в размере 120275 руб., кроме того, истец увеличил размер взыскиваемых судебных расходов в части почтовых расходов, просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 629,72 руб.

В судебном заседании истец ООО «Спецстрой», не присутствует, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Никонов Ю.Б. исковые требования с учетом увеличения их размера, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ссылка представителя истца на невозможность использования земельного участка по назначению, доказательствами не подтверждена. Более того, обратил внимание суда, что период отсутствия оплаты по договору купли-продажи значительный, до настоящего времени, несмотря на попытки истца урегулировать спор мирным путем, ответчиком не предприняты меры как к расторжению договора, так и к выполнению своих обязательств по оплате земельного участка, истец продолжает пользоваться земельным участком. Цена договора соответствует рыночной.

В судебном заседании ответчик Крылов В.Н. не присутствует, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Чмыхун Т.А. иск не признала в части размера взыскиваемой неустойки, представив заявление в письменной форме с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что с расторжением договора купли-продажи ответчик согласен. Мирового соглашения стороны не достигли.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Спецстрой» является действующим юридическим лицом с адресом местонахождения УР, г. Воткинск, ул. Мичурина, 6, директором общества является Шуткин К.В.;

- согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от <дата>, Крылов В.Н. (Покупатель) и ООО «Спецстрой» в лице директора Шуткина К.В. (Продавец) заключили договор купли-продажи на следующих условиях. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <***> кв.метров, адрес объекта <*****> (п. 1.1 договора). Стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 850000 руб., в т.ч. все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ. Настоящим договором предусмотрена оплата в рассрочку в следующем порядке: первоначальный платеж в размере 425000 руб., в т.ч., все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ, не позднее <дата>, путем перечисления покупателем указанной суммы на счет продавца наличными денежными средствами в кассу продавца, другими не запрещенными законодательством РФ способами, оставшаяся сумма в размере 425000 руб., в т.ч. все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ, будет перечислена на расчетный счет продавца, внесена наличными денежными средствами в кассу продавца, другими не запрещенными законодательством РФ способами до <дата>. Указанная стоимость объекта установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит. (п.п. 2.1-2.4 договора. В случае ненадлежащего исполнения покупателем п. 2.2 и п. 2.3 договора, продавец за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п. 6.5 договора). Порядок расторжения настоящего договора, а также отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, определяются действующим законодательством РФ (п. 6.8). Государственная регистрация права собственности произведена 31.10.2018г.;

- согласно акту приема-передачи от 26.10.2018г. к договору купли-продажи недвижимого имущества №*** от 26.10.2018г., Крылов В.Н. (покупатель) приобрел (купил) у ООО «Спецстрой» в лице директора Шуткина К.В. (продавец) в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от <дата> объект недвижимости земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 560000 кв.метров, адрес объекта <*****>, кадастровый номер объекта №***. В соответствии с настоящим актом продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимости земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <***> кв.метров, адрес объекта <*****>, кадастровый номер объекта №***. Вышеуказанный участок принят полностью в том виде, в котором он был на момент подписания настоящего передаточного акта. Претензий по передаваемому земельному участку не имеется;

- согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2019г., земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу <*****> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №*** (<*****>), площадь <***> кв.м., зарегистрирован <дата> на праве собственности за Крыловым В.Н., имеет обременением в виде ипотеки на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2018г. на период с <дата> по <дата> в пользу ООО «Спецстрой»,

- 05.12.2018г. и 19.02.2019г. в адрес Крылова В.Н. ООО «Спецстрой» направлены претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2018г. и выплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой стоимости земельного участка. Согласно почтового уведомления и сведений с сайта Почты России, претензии лично получены Крыловым В.Н. 05.12.2018г. и 22.02.2019г.;

- в ходе рассмотрения дела истцом ООО «Спецстрой» в адрес ответчика Крылова В.Н. направлялся проект мирового соглашения, который получен Крыловым В.Н., согласно почтового уведомления, 13.09.2019г.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №*** (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец (ООО «Спецстрой») обязуется передать в собственность покупателя (Крылова В.Н.), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <***> кв.метров, адрес объекта <*****> (п. 1.1 договора). Стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 850000 руб., в т.ч. все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ. Настоящим договором предусмотрена оплата в рассрочку в следующем порядке: первоначальный платеж в размере 425000 руб., в т.ч., все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ, не позднее <дата>, путем перечисления покупателем указанной суммы на счет продавца наличными денежными средствами в кассу продавца, другими не запрещенными законодательством РФ способами, оставшаяся сумма в размере 425000 руб., в т.ч. все налоги и сборы, взимаемые на территории РФ, будет перечислена на расчетный счет продавца, внесена наличными денежными средствами в кассу продавца, другими не запрещенными законодательством РФ способами до <дата>. Указанная стоимость объекта установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит. (п.п. 2.1-2.4 договора).

В судебном заседании также установлено, что государственная регистрация права собственности за Крыловым В.Н. на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, произведена 31.10.2018г. В пользу ООО «Спецстрой» зарегистрировано обременение земельного участка в виде ипотеки на срок с 31.10.2018г. по 20.01.2019г.

Ответчиком не оспаривается, и установлено судом, что оплата по договору купли-продажи не произведена ни в установленные договором купли-продажи сроки, ни на момент рассмотрения дела судом.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости земельного участка, определенной договором купли-продажи в указанные в нем сроки, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и оплате неустойки за несвоевременную оплату (05.12.2018г. и 19.02.2019г.). Претензии получены ответчиком 05.12.2018г. и 22.02.2019г. соответственно. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, с расторжением договора ответчик согласен, между тем в досудебном порядке и ходе рассмотрения дела судом не пожелал заключить с истцом соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Как следует из п. 6.8 договора купли-продажи, порядок расторжения настоящего договора, а также отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, определяются действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, по делу установлен факт невнесения ответчиком стоимости земельного участка, определенной договором купли-продажи в установленные в нем сроки и соблюдение истцом досудебного порядка, что в силу вышеприведенных норм материального права, в частности п. 2 ст. 489 и п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет за собой возможность расторжения договора купли-продажи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора купли-продажи, в случае ненадлежащего исполнения покупателем п. 2.2 и п. 2.3 договора, продавец за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.

Вместе с тем, изучив ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

На дату подачи иска в суд ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 18.25% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора – 6,5 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до двойного размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости земельного участка.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности неустойки, который выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
425 000,00	16.11.2018	Новая задолженность на 425 000,00 руб.
425 000,00	16.11.2018	16.12.2018	31	7.5	425 000,00 * 2*7.5% * 31 / 365	5 414,38 р.
425 000,00	17.12.2018	20.01.2019	35	7.75	425 000,00 * 2*7.75% * 35 / 365	6 316,78 р.
850 000,00	21.01.2019	Новая задолженность на 425 000,00 руб.
850 000,00	21.01.2019	16.06.2019	147	7.75	850 000,00 * 2*7.75% * 147 / 365	53 060,96 р.
850 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	850 000,00 * 2*7.5% * 42 / 365	14 671,23 р.
850 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	850 000,00 * 2*7.25% * 42 / 365	14 182,19 р.
850 000,00	09.09.2019	27.09.2019	19	7	850 000,00 * 2*7% * 19 / 365	6 194,52 р.
Сумма основного долга: 850 000,00 руб.
Сумма неустойки: 99 840,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Крылова В.Н. в пользу ООО «Спецстрой» подлежит взысканию неустойка за период задолженности по оплате стоимости земельного участка с <дата>г. по <дата>г. в размере 99 840 рублей 06 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования или возражений.

Ответчиком не оспорен факт заключения с истцом договора купли-продажи, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, в связи с чем, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12529 руб., а также расходов по отправлению претензионного заказного письма в размере 405 руб. 58 коп., по направлению проекта мирового соглашения в размере 224 руб. 14 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно п. 6.9 договора купли-продажи, споры, возникающие при заключении и исполнении договора, разрешаются путем переговоров сторон и в претензионном порядке. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок для предъявления требований о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами призван создать механизм эффективного восстановления нарушенных прав с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В этой связи гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поэтому расходы на оплату услуг представителя, являясь издержками, связанными с рассмотрением дела, возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Статья 100 ГПК РФ прямо предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение, понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019г., расходный кассовый ордер №*** от 15.01.2019г., подтверждающий получение Никоновым Ю.Б. денежных средств в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 09.01.2019г.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем Никоновым Ю.Б. работу, с учетом характера и объема оказанных представителем Никоновым Ю.Б. истцу ООО «Спецстрой» юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, цену иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку предъявленный к взысканию размер юридических услуг завышен, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 10000 рублей.

Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

<дата> ООО «Спецстрой». направил в адрес Крылова В.Н. претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи и взыскании нестойки. Согласно описи вложения в конверт, кассовых чеков Почты России <дата>, указанная претензия направлена заказным письмом с уведомлением с описью, стоимость услуги составила 216 руб. 54 коп.

<дата> ООО «Спецстрой». направил в адрес Крылова В.Н. письмо с приложением проекта мирового соглашения. Согласно описи вложения в конверт, кассовых чеков Почты России <дата>, указанная претензия направлена заказным письмом с уведомлением с описью, стоимость услуги составила 224 руб. 14 коп.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд считает взаимосвязанными с заявленными требованиями, несение которых произведено истцом, в том числе, в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ.

Иные расходы, понесенные истцом (почтовые расходы на сумму 189, 04 руб., понесенные истцом 31.01.2019г.), с учетом требований, заявленных истцом по настоящему иску, с учетом пояснений представителя истца, который обоснования указанным расходам не представил, не связаны с требованиями, заявленными истцом по настоящему иску.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, но с учетом того обстоятельства, что размер исковых требований истцом увеличен, взысканная сумма больше, чем первоначально заявленная к взысканию истцом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию в полном объеме в сумме 12529 руб.

С учетом увеличения размера заявленных исковых требований, удовлетворения судом иска в части на сумму 99840,06 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей доплате при увеличении размера требований, подлежит взысканию с Крылова В.Н. в доход бюджета МО «Город Воткинск» на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, п.п.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ч. 1ст. 92 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <*****>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1131828001381, ░░░ 1828024620/░░░ 182801001) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <*****> ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99840 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12529 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░