Решение от 31.05.2022 по делу № 33а-2103/2022 от 19.04.2022

Судья Гродникова М.В. Дело № 2а-973/2022

№ 33а-2103/2022

43RS0002-01-2022-000779-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 31 мая 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по частной жалобе Колчина Д.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Колчина Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Мышкиной С.Л., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Колчин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2021г. о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Кирова, возбуждено административное дело №2а-973/2022.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкина С.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022г. производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Колчин Д.В. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, наличие обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований по существу.

Заслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., возражавшую в удовлетворении частной жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ВС №005652428 от 22 октября 2014г., выданного Октябрьским районным судом г.Кирова, в отношении Колчина Д.В. возбуждено исполнительное производство №60544/14/43046-ИП о взыскании алиментов на содержание сына в пользу Колчиной И.Г., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.19-22).

24 ноября 2021г. после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области исполнительному производству присвоен №83550/21/43001-ИП (л.д.18, 23-27).

29 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкиной С.Л. по исполнительному производству №83550/21/43001-ИП вынесено постановление №43001/21/258856 о взыскании с Колчина Д.В. исполнительского сбора в сумме 3793,58 руб., мотивированное не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.28).

Согласно представленной суду апелляционной инстанции информации в ходе производства регистрационный номер исполнительного производства №83550/21/43001-ИП изменен на №21816/22/43001-ИП.

5 марта 2022г. заместителем руководителя УФССП России по Кировской области-заместителем главного судебного пристава УФССП России по Кировской областиДаниловичем С.Н. вынесено постановление об отмене постановления от 29 декабря 2021г. №43001/21/258856 о взыскании исполнительского сбора с Колчина Д.В., принятое в рамках исполнительного производства №21816/22/43001-ИП (л.д.29).

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018г. №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Требования Колчина Д.В. административными ответчиками фактически удовлетворены, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки приводимым в частной жалобе доводам доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принятие судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мышкиной С.Л. постановления от 4 марта 2022г. о возбуждении исполнительного производства №19523/22/430001-ИП о взыскании спорного исполнительского сбора вышеуказанных обстоятельств не опровергает и оценке судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку предметом спора по настоящему делу не является.

Исполнительский сбор с административного истца не взыскан, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симонова А.А. от 26 мая 2022г. о прекращении исполнительного производства №19523/22/430001-ИП.

Не установив нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате применения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отмененного административными ответчиками в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу.

Доводы частной жалобы о ненаправлении Колчину Д.В. копии постановления заместителя руководителя УФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Кировской областиДаниловича С.Н. от 5 марта 2022г. также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непривлечение к участию в деле в качестве административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р., утвердившей оспариваемое постановление, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое могло повлиять на исход дела, поскольку судебный акт по настоящему спору на права и обязанности указанного должностного лица не влияет и не лишает права самостоятельного оспаривания определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░