Решение от 25.11.2024 по делу № 8Г-23496/2024 [88-24086/2024] от 23.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0010-01-2023-001057-18

№ 88-24086/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 25 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ворониной Э.Н., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-776/2023 по иску Капустина А.О. к МВД по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, взыскании убытков, судебных расходов по кассационной жалобе Капустина А.О. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми             от 27 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Капустин А.О. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 350000 руб., убытков в виде выплат адвокату Буренку К.А. денежных средств за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере                      35000 руб., при рассмотрении настоящего дела расходы на представителя в размере 14500 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2022 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде принудительного доставления в отдел полиции №2 УМВД России по               г. Сыктывкару с места учебы. 6 апреля 2023 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Верховного суда Республики Коми от 2 мая 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения. Считает действия сотрудниками полиции незаконными, ему причинены моральные и нравственные страдания, приезд наряда полиции по месту учебы с целью вручения повестки и доставления в отдел полиции повлекли негативные последствия, в виде его дискредитации в глазах других учащихся и руководства учебного заведения, как лица совершающего административные правонарушения, а также вынужденного пропуска занятий и последующего восстановления пропущенных лекций. Указанные нравственные и моральные страдания обостряются на фоне существующих у него жизненных проблем, т.к. он остался сиротой, у него отсутствует поддержка близких родственников. В рамках дела об административном правонарушении для защиты своих прав и получения квалифицированной юридической помощи он был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя.

    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

    С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Капустина А.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере                    10000 руб., всего 30000 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2024 г. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми                                  от 24 июля 2023 г. изменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Капустина А.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 25000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении в размере 35000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 14500 руб.

    В кассационной жалобе Капустина А.О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2024 г., как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

    Как установлено судом, в отношении Капустина А.О. 18 ноября 2022 г. начальником отделения по исполнению административного законодательства ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару Орловой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении СР № 703393 по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 апреля 2023 г. по делу № 5-40/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина А.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением Верховного суда Республики Коми от 3 мая 2023 г. постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

    При этом постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 6 апреля 2023 г. установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина А.О. такой элемент состава административного правонарушения как объективная сторона относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Так, из аудиозаписи, представленной защитником, следует, что к Капустину А.О. обратилось должностное лицо полиции, представилось и сообщило, что оно прибыло для доставления Капустина А.О. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем на аудиозаписи зафиксировано общение Капустина А.О. с сотрудником полиции Орловой А.Г., в ходе которого она излагает суть предъявляемого Капустину А.О. обвинения, а также указывает на намерение составить протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что фактически к Капустину А.О. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление. Соответствующая запись имеется в протоколе об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) – Капустин А.О. доставлен                            18 ноября 2022 г. в 14 час. 23 мин., дело об административном правонарушении в отношении Капустина А.О. было возбуждено с момента доставления, и он имел право пользоваться юридической помощью защитника.

    Из рапорта должностного лица Орловой А.Г. следует, что 18 ноября 2022 г. в 14 час. 50 мин. Капустин А.О. заявил ходатайство о допуске защитника, при этом должностное лицо указало на то, что дело об административном правонарушении не возбуждено и потому ходатайство разрешению не подлежит. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении права Капустина А.О. на защиту, т.к. до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом было предоставлено время для консультаций с защитником в количестве 30 минут, чего было явно недостаточно. Тем самым, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту Капустина А.О., что противоречит положениям ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, Капустин А.О. указывал, что ему был причинен моральный вред незаконным привлечением к административной ответственности, приездом наряда полиции по месту его учебы с целью вручить повестку и доставить в ОП № 2, что в свою очередь повлекло его дискредитацию в глазах других учащихся и руководства учебного заведения, а также вынужденный пропуск занятий.

    Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между Капустиным А.О. и адвокатом Буренком К.А. 22 ноября 2022 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является защита интересов Капустина А.О. по вопросу привлечения его к административной ответственности по статье 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объем работы входит консультация доверителя посредством телефонной связи, изучение материалов административного дела, подготовка ходатайств, жалоб, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость данных услуг определена в размере 30000 руб., при необходимости составление жалоб на решение суда, участие в судебных заседаниях суда второй инстанции – 5000 руб. за каждый день участия, составления каждого документа.

    На оплату оказанных юридических услуг Капустин А.О. понес расходы в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22/11 от 22 ноября 2022 г. на сумму 20000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22/11 (1) от 7 мая 2023 г. на сумму              15000 руб.

    При рассмотрении указанного дела в суде адвокат Буренок К.А. принимал участие в качестве защитника Капустина А.О. на основании ордера № 475 от 13 января 2023 г. и соглашения об оказании юридической помощи от 5 мая 2023 г., им были подготовлены ходатайства, произведено ознакомление с материалами дела, он принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13 января 2023 г., 7 марта 2023 г.,                            6 апреля 2023 г., что подтверждается распиской об извещении сторон и протоколами судебных заседаний, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 мая 2023 г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

    На оплату услуг представителя Буренка К.А. в суде первой инстанции по настоящему делу Капустин А.О. понес расходы в сумме 14500 руб., что подтверждается квитанцией от 5 мая 2023 г.

    Установив факт незаконного привлечения Капустина А.О. к административной ответственности, что подтверждено постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми                      от 6 апреля 2023 г., суд первой инстанции, принимая во внимание переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и его праве на взыскание соответствующей компенсации.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, вины ответчика, требований разумности и справедливости, соотнося объем установленных причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца за причиненные физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Суд первой инстанции на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца убытки в виде оплаты услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении в размере 15000 руб., а так же судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 10000 руб., полагая данный размер достаточным, разумным и справедливым.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда.

    При новом рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате незаконно составленного административного протокола Капустин А.О. вынужден был с ноября 2022 г. по май 2023 г. (то есть в течение 5,5 месяцев) с помощью защитника участвовать в судебных заседаниях, доказывая свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, для чего ему необходимо было отпрашиваться с учебы, пропускать занятия, при этом, поясняя причины своего отсутствия, приезд наряда полиции по месту учебы Капустина А.О. с целью вручить ему повестку и доставить в ОП №2 безусловно повлекли для него негативные последствия в виде его дискредитации в глазах других учащихся и руководства учебного заведения, как лица, совершившего административное правонарушение.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы о том, что истец весь период производства по административному делу он испытывал нравственные и душевные страдания, находился в стрессовом состоянии, полагал, что стал объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека.

    Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, описанных истцом с позиции их значимости для самого истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом обстоятельств настоящего дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, пришел к выводу о взыскании в пользу истца за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

    Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

    Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

    Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

    Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

    В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

    В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

    Судами установлено, что в отношении Капустина А.О. составлен протокол об административном правонарушении в связи с дискредитацией им Вооруженных Сил Российской Федерации, к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец не привлекался, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

    Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников полиции по доставлению в отдел полиции для составления протокола, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

    Установление вины должностного лица является обязательным условием для компенсации морального вреда, однако при рассмотрении настоящего дела не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудниками полиции и наступившими последствиями для истца, поскольку исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 ноября 2011 г. N 1463-О-О, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Так, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 77-КГ16-2, согласно которой вышеуказанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

    Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

    Компенсация ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 ░ ░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 68-72).

    ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 280 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░                   (░.░.56-65).

    ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20, 21 ░░░░░░░░░░ № 22/11 ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 151, 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░