ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               26 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Ликсуновой А.С.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Б.

защитника – адвоката Зоркова С.Ю.

подсудимого Мулашева Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мулашева Равиля Динаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а»; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Мулашев Р.Д. совершил пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> (далее по тексту - неустановленное лицо ), которому достоверно известно о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотические средства для личного употребления без цели сбыта.

Далее, в продолжении реализации задуманного, неустановленное лицо , имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, не имея возможности лично приобрести наркотические средства, в достоверно неустановленное время, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров обратился к Мулашеву Р.Д., находящемуся и проживающему в <адрес>, с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств на территории <адрес>, а именно неустановленное лицо попросило Мулашева Р.Д. принять наркотические средства от ранее незнакомого лица, и перебросить наркотические средства через забор на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а с целью конспирации и сокрытия наркотических средств спрятать наркотические средства в сверток из изоленты и металлических болтов, - на что Мулашев Р.Д., осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность отказаться от совершения данных деяний, на просьбу неустановленного лица оказать содействие в приобретении наркотических средств, согласился.

Далее, неустановленное лицо , продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в достоверно неустановленное время, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту - наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин), массой 7,23 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции (далее по тексту - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), относится к крупному размеру; и

наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту - наркотическое средство каннабис (марихуана)), массой 20,05 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , относится к значительному размеру;

о чем неустановленное лицо известило Мулашева Р.Д., который в свою очередь, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в подъезд <адрес> корпус 1, по <адрес>, где Мулашев Р.Д. незаконно получил от неустановленного следствием лица , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующей передачи вышеуказанных наркотических средств неустановленному лицу на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем Мулашев Р.Д., с целью конспирации и сокрытия своих действий, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) массой 7,23 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,05 грамма вместе с металлическими болтами поместил в сверток из изоленты.

Далее, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мулашев Р.Д., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, с целью оказания содействия неустановленному лицу в приобретении наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах неустановленного лица , прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где приготовился перебросить неустановленному лицу наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) массой 7,23 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,05 грамма, замотанные в сверток из изоленты и металлических болтов через забор на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) массой 7,23 грамма, в крупном размере, и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 20,05 грамма, в значительном размере, Мулашев Р.Д. не смог по не зависящим от него причиним, так как около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Мулашев Р.Д. был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> около <адрес> (географические координаты местности 57.121790 северной широты и 65.634579 восточной долготы) и вышеуказанные наркотические средства, находящиеся при Мулашеве Р.Д. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Мулашева Р.Д. по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 37 минут.

В судебном заседании подсудимый Мулашев Р.Д. вину признал полностью и показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился в январе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили неизвестные люди и попросили перебросить на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> наркотические средства, на что он согласился. Вечером за ним приехал автомобиль такси, в котором помимо водителя находился мужчина по имени Александр. Они сначала проехали по адресу: <адрес>, где незнакомые ему люди передали ему наркотические средства. Потом Александр передал ему изоленту и металлические болты. Он упаковал наркотические средства и металлические болты в сверток из изоленты, и потом они проехали к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и подъехали к дому , по <адрес>. Он вышел из автомобиля и направился к металлическому забору, который огораживает территорию исправительного учреждения, чтобы перебросить наркотические средства, но этого сделать не успел, так как его задержали оперативные сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а находящееся при нем наркотические средства были обнаружены и изъяты. Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, указаны верно и соответствуют действительности. Он понимал и осознавал, что помогал лицу, находящемуся в исправительном учреждении, приобрести наркотические средства. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. Ранее он однажды спас человеку жизнь, вытащив того из перевернутого автомобиля.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Мулашева Р.Д. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО4, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что по просьбе мужчины, который ему позвонил, он взял дома изоленту и два металлических болта, а потом заказал такси, проехал по адресу: <адрес>, где в такси сел молодой человек по имени Равиль, потом они проехали по адресу: <адрес>, где выйдя из автомобиля, он видел, как Равиль встретился с двумя мужчинами, которые что-то передали Равилю. После этого, он передал Равилю изоленту и два металлических болта. Потом они на этом же автомобиле такси проехали по адресу: <адрес>, где вышли из автомобиля, и Равиль пошел в сторону забора ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники УФСИН России по <адрес>, задержали их, провели их досмотры и у Равиля обнаружили и изъяли сверток в изоленте с металлическими болтами, которые ранее он передал Равиляю и какими-то пакетиками (л.д.28-29).

Свидетель ФИО5, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является оперуполномоченным ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В вечернее время с целью недопущения «перекидов» запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения он делал обход прилегающей территории к исправительному учреждению. Около 23:10 во дворе <адрес>, около забора исправительного учреждения он увидел двух мужчин, один из которых шел в сторону забора исправительного учреждения, а второй стоял около подъезда <адрес>. Он крикнул мужчине, который шел в сторону забора, а потом задержал его. Личность данного мужчины им была установлена, как Мулашев Р.Д.. Задержание Мулашева состоялось около 23:15. Потом был задержан второй мужчина, им оказался ФИО4. Обо всем этом он сообщил в дежурную часть ФКУ ИК-2 УФСИН России, и затем была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.108-110).

Свидетель ФИО6, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при досмотре Мулашева в качестве понятого. В ходе досмотра у Мулашева в правом нагрудном кармане куртке, надетой на Мулашеве, был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты. Также у Мулашева был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно» (л.д.111-113).

Из протоколов досмотра лица и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мулашева Р.Д. были обнаружены и изъяты: в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, сверток обмотанный изолентой черного цвета; сотовый телефон марки «Tecno Pova» (л.д.7-9, 10-11).

По заключению эксперта от 24.03.2022г.: в представленных на экспертизу веществах, изъятых при личном досмотре МУлашева Р.Д., содержатся:

наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества 7,23 грамма;

содержится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества 20,05 грамма. Количество наркотического средства определено после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия (л.д.20-26).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены: фрагмент изоленты черного цвета, два отрезка металлической трубы с резьбовым соединением; сверток из изоленты черного цвета с прозрачным пакетиком внутри с порошкообразным частично комкообразным веществом светлого цвета; полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (л.д.64-68).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Pova», на котором установлены приложение «Вконтакте» и мессенджер «WhatsApp» (л.д.78-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, проведенного с участием Мулашева Р.Д., следует, что осмотрен участок местности около <адрес>, где расположен металлический забор высотой около 2,5 метров, за которым расположено ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; участвующий Мулашев Р.Д. пояснил, что был задержан в указанном месте, где были установлены географические координаты местности 57.121790 северной широты и 65.634579 восточной долготы (л.д.12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, проведенного с участием Мулашева Р.Д., следует, что осмотрено помещение первого этажа подъезда <адрес> корпус 1, по <адрес> (л.д.139-144).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого. Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого Мулашева Р.Д. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, письменными материалами уголовного дела, а также собственными показаниями подсудимого Муллашева Р.Д.. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого Мулашева Р.Д. свидетельствуют его активные, целенаправленные и последовательные действия, а также осознание своих действий и понимание о выполнении роли «помощника» в приобретении наркотических средств.

В совершенном преступлении Мулашев Р.Д. выполнил роль пособника, так как содействовал неустановленному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а чем свидетельствуют его фактические и умышленные действия.

Мулашев Р.Д. выполнил действия по приготовлению к преступлению, так как Мулашев Р.Д. создал условия для совершения преступления, а именно получил наркотические средства, металлические болты и изоленту, из которых приспособил сверток для последующей передачи - переброски неустановленному лицу через забор на территорию исправительного учреждения.

Однако, Мулашев Р.Д. не смог довести преступный умысел до конца, так как был задержан оперативными сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> около <адрес>, и действия Мулашева Р.Д., а наркотические средства, наодящееся при Мулашеве Р.Л., были обнаружены и изъяты.

Изъятые вещества «героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин» и «каннабис (марихуана)» являются наркотически средствами, так как включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вид и масса наркотических средств определены заключением эксперта и составляют: масса наркотического средства «героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин» - 7,23 грамма; масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» - 20,05 грамма, при этом масса данного наркотического средства определена после его высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, о чем указано в описательной части заключения эксперта.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

масса наркотического средства «героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин» - свыше 2,5 граммов образует крупный размер, а свыше 1000 граммов – особо крупный размер;

масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» - свыше 6 граммов образует значительный размер, а свыше 100 граммов – крупный размер.

Органами предварительного следствия подсудимому Мулашеву Р.Д. было предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия Мулашева Р.Д. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в приготовлении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель пояснила, что исходя из предъявленного обвинения и объема выполненных Муллашевым Р.Д. действий, они (действия) подлежат переквалификации «с покушения на преступление» на «приготовление к преступлению». С учетом принципа недопустимости объективного вменения и ухудшения положения подсудимого, действия подсудимого подлежат переквалификации.

Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мулашева Р.Д. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в приготовлении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, в том числе дата, время, место получения наркотического средства, изготовление свертка, место задержания, объем изъятого наркотического средства, виды и массы наркотических средств, а также процедура проведения процессуальных и следственных действий, - сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мулашевым Р.Д. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Мулашев Р.Д. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его супруги и его бабушки; инвалидность супруги; оказание посильной помощи бабушке в быту и финансово; оказание помощи лицу, находящимся в опасной ситуации.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях Мулашева Р.Д. суд признает рецидив преступлений, который является «опасным». Так, Мулашев Р.Д. совершил умышленное тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких данных суд определяет в действиях подсудимого Мулашева Р.Д. «опасный» рецидив.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания является наиболее справедливым, соразмерным, соответствующим обстоятельствам совершенного преступления и личности Мулашеву Р.Д., и будет способствовать достижению целей наказания.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ совершения преступления, данные о личности Мулашева Р.Д., принимая во внимание прямой законодательный запрет (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и назначении Мулашеву Р.Д. условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Мулашеву Р.Д. дополнительных наказаний, суд приходит к выводам, что оснований для назначения Мулашеву Р.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ, так как действия подсудимого квалифицированы как приготовление к преступлению, то сеть со ссылкой на ч.1 ст.30 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Рецидив в действиях подсудимого Мулашева Р.Д. влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого Мулашева Р.Д., обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая Мулашеву Р.Д. наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

Определяя пределы возможного наказания, суд учитывает положения закона, по смыслу которого, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░.29 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6, 60 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.76 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.30 - ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Tecno Pova» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

1-1001/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Андриянов А.В.
Ответчики
Мулашев Равиль Динарович
Другие
Зорков Сергей Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Голубев Александр Николаевич
Дело на сайте суда
leninsky.tum.sudrf.ru
31.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2022Передача материалов дела судье
29.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Провозглашение приговора
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее