Решение по делу № 2-32/2019 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю.З.С. к Н.И.О., С.С.В., ПАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по .... о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что Ю.З.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельного участка на котором расположен дом, кадастровый №.

**/**/**** ей стало известно, что ее единственное жилое помещение принадлежит постороннему лицу. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ранее, **/**/**** в отношении спорного жилого дома был заключен договор купли – продажи между ПАО Примсоцбанк и С.С.В., в качестве основания для заключения договора купли – продажи явился протокол заседания аукционной комиссии от **/**/****.

Истец полагает, что указанная сделка является недействительной в силу ее безденежности, поскольку у С.С.В. не имелось денежных средств для покупки дома, а в результате действий ответчика Примсоцбанка по продаже жилого дома по заниженной цене за 5 600 000 рублей, истцу причинены убытки в размере 831 575 рублей, именно такой размер задолженности остался за истцом по исполнительному производству.

Просит: признать сделку по договору от **/**/**** купли – продажи недвижимости, заключенному между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и С.С.В. по продаже недвижимого имущества – жилой дом, площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... на общую сумму в размере 5 600 000 рублей – недействительной;

признать сделку по договору от **/**/**** купли – продажи недвижимого имущества, заключенному между С.С.В. и Н.И.О. по продаже недвижимого имущества – жилой дом площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... на общую сумму в размере 5 600 000 рублей – недействительной;

признать аукцион №, протокол от **/**/**** заседания аукционной комиссии по продаже недвижимого имущества – жилой дом, площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... на общую сумму в размере 5 412 715 рублей – недействительным.

Истец Ю.З.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца М.С.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным иске, указав, что **/**/**** истцу стало известно, что ее жилой дом, являющийся единственным место жительства стал объектом сделки купли – продажи от **/**/**** между С.С.В. и Н.И.О., а **/**/**** был заключен договор купли – продажи между ПА Примсоцбанк и С.С.В. в отношении спорного жилого дома. При этом истец полагает, что реально денежные средства во исполнение сделки от **/**/**** банку не передавались, а договор является недействительным в силу его безденежности. Кроме того, спорный дом из владения истца никогда не выбывал. Заявил о подложности приходного кассового ордера № от **/**/****, полагая, что у С.С.В., не было достаточной денежной суммы, поскольку он являлся должником по нескольким исполнительным производствам. В верхней части приходно-кассового ордера отсутствует отрывной талон, что является грубым нарушением, отсутствует ИНН банка. Также полагал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** между С.С.В. и Н.И.О. денежные средства не передавались, жилой дом по сделке не передавался, акт приема-передачи является подложным. Акт приема-передачи денежных средств по указанной сделке представлен в виде нотариально удостоверенной копии, однако нотариус заверил лишь верность копии, а не сделку по передаче денежных средств.

Ответчики С.С.В., Н.И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Н.И.О. – П.А.Г. заявленные требования не признал, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств мнимости оспариваемой сделки – договора купли – продажи от **/**/****, заключенного между С.С.В. и Н.И.Ю. Истица является лицом, которое не наделено правом оспаривания сделки. Спорное недвижимое имущество не было реализовано путем продажи с торгов, в том числе после снижения стоимости на 15%, в связи с чем было взыскателем оставлено за собой, снизив стоимость имущества на 25%, что не противоречит действующему законодательству. Последующие действия банка по заключению договора купли – продажи спорного имущества за 5 600 000 рублей никак не нарушают права истца.

Представитель ответчика ПАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что оспариваемая истцом сделка между банком и С.С.В. была реальная, денежные средства по сделке банком получены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от **/**/****, а также выпиской по счету. Полагает, что продажа дома и земельного участка за сумму 5 600 000 рублей является правом собственника.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц К.Г.О., К.О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что Ю.З.С. на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

ПАО СКБП «Приморья» обратился в Октябрьский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «КСК-Авто», ООО «ОТСК-Байкал», К.Г.О., К.О.Г., Ю.З.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 729 244,66 рублей, задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 5 027 035,13 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащего Ю.З.С.: на жилой дом площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Определением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** между сторонами было утверждено мировое соглашение, определен график погашения задолженности, а также условия, при которых производится обращение взыскания на имущество Ю.З.С.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления и исполнительного листва Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по .... в отношении Ю.З.С. возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства должниками не были исполнены. В рамках исполнительного производству судебным приставом был произведен арест заложенного имущества (спорного жилого дома и земельного участка), **/**/**** составлен Акт о передаче арестованного имущества на торги, определена стоимость имущества: жилого дома в размере 6 357 900 рублей, земельного участка в размере 10 000 рублей.

Аукцион, назначенный на **/**/****, не состоялся по причине отсутствия заявок, что подтверждается Уведомлением Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Республики Бурятия и .... от **/**/**** №, протоколом заседания аукционной комиссии от **/**/****.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» было направлено предложение оставить заложенное имущество за собой.

Такое согласие от взыскателя было получено, в связи с чем на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника было передано взыскателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по цене на 25% процентов ниже его стоимости, а именно на общую сумму 4 775 925,00 рублей, что соответствует требованиям п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и законные интересы Ю.З.С. при проведении аукциона не нарушены, в связи с чем заявленные требования о признании недействительными аукциона, протокола заседания аукционной комиссии по продаже недвижимого имущества, заявлены истцом необоснованно.

**/**/**** между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Продавец) и С.С.В. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого дома площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: .....

Стоимость недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1. договора купли – продажи определена сторонами договора в размере 5 600 000 рублей (стоимость жилого .... 600 000 рублей, стоимость земельного участка – 2 000 000 рублей).

Покупатель оплачивает Продавцу 100% цены настоящего договора в день его подписания. Уплата цены договора производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в рублевой валюте на расчетный счет №, открытый в ПАО ПСКБ «Примсоцбанк» (п.п.2.2.1, 2.2.2 договора купли продажи).

Неотъемлемой часть договора купли – продажи от -**/**/**** является Акт приема – передачи от **/**/****, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: .....

Договор купли – продажи от **/**/**** зарегистрирован в установленном законом порядке.

**/**/**** между С.С.В. (Продавец) и Н.И.О. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества жилого дома площадью 165,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Молодежный, ...., с кадастровым номером № и земельный участок на котором расположен дом, площадью 1 590 +/- 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 5 600 000 рублей, из них стоимость жилого дома составила 3 600 000 рублей, стоимость земельного участка 2 000 000 рублей. Уплата цены договора производится Покупателем в размере 100% в день подписания договора любым, не запрещенным законом способом.

Оспаривая указанные договоры, истица полагает, что они являются мнимыми, совершены для вывода имущества, являются безденежными и фактически оплата по ним не производилась.

Суд находит заявленные доводы необоснованными.

Согласно. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору купли-продажи от **/**/**** в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № от **/**/****, согласно которому отражено поступление денежных средств по указанному договору в размере 5600000 рублей, подлинник ордера был представлен в судебном заседании для исследования.

Оснований полагать, что приходный кассовый ордер № от **/**/**** является подложным доказательством, у суда не имеется, поскольку поступление денежных средств подтверждается банком, из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому в ПАО ПСКБ «Примсоцбанк», прослеживается поступление денежных средств в размере 5 600 000 рублей.

Доводы представителя истца о неправильном оформлении приходного кассового ордера, не влияют на выводы суда, поскольку наличие нарушений при ведении кассовых операций банка не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки по договору купли – продажи от **/**/****, полностью соответствуют условиям договора, а своими действиями по регистрации перехода права собственности, ответчики также подтвердили намерения заключить в реальности оспариваемый договор.

Также суд не принимает доводы истца о безденежности договора купли-продажи от **/**/****, поскольку передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Указанный акт представлен для исследования в судебном заседании в виде нотариально удостоверенной копии (л.д. 34), что соответствует требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наличие у С.С.В. долговых обязательств по исполнительным производствам, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

Акт приема-передачи недвижимого имущества между С.С.В. и Н.И.О. подписан сторонами при совершении сделки. Доводы о том, что на момент подписания акта от **/**/****, в жилом доме проживала Ю.З.С., также не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку об обращении взыскания на заложенное имущество истице было известно, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, она утратила право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предшествующие совершению оспариваемых сделок, представленные в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о соответствии данных сделок требованиям закона, суд приходит к выводу, что намерения и волеизъявления ответчиков как по сделке между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и С.С.В., так и между С.С.В. и Н.И.О., полностью соответствовали условиям договоров купли – продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.З.С. к Н.И.О., С.С.В., ПАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по .... о признании недействительной сделки - договора от **/**/**** купли – продажи недвижимости, заключенного между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и С.С.В. по продаже недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ...., Молодежный, ...., и земельного участка, на котором расположен дом, с кадастровым номером 38:06:140701:191, о признании недействительной сделки - договора от **/**/**** купли – продажи недвижимого имущества, заключенного между С.С.В. и Н.И.О. по продаже недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ...., Молодежный, ...., и земельного участка, на котором расположен дом, с кадастровым номером 38:06:140701:191, о признании недействительным аукциона №, протокола от **/**/**** заседания аукционной комиссии по продаже недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ...., Молодежный, ...., и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:191 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                         О.П. Коткина