Решение от 24.05.2024 по делу № 1-97/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-97/2024

УИД 22RS0012-01-2022-000760-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 24 мая 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.,

подсудимой Учувадовой А.В.,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Учувадовой Александры Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Учувадова А.В. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и причинении значительного ущерба гражданину.

В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Учувадовой А.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в незапертом сарае, расположенном на территории домовладения <адрес>, хранится ценное имущество, решил тайно его похитить, незаконно проникнув в указанное помещение.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, в указанный период времени Учувадова А.В. прошла к названному домовладению, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в сарай по указанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 цепную бензиновую пилу «Denzel» модели DS-5218 95237, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 6241 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Учувадова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Учувадовой А.В. верно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Учувадовой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Учувадовой А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличия на её иждивении четверых малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Учувадовой А.В., судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно (л.д. 116), на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 117), административных взысканий не имеет (л.д. 120), не судима (л.д. 168).

С учетом характера совершенного Учувадовой А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой, и полагает необходимым определить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания следует возместить за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Учувадову Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Учувадову Александру Владимировну от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепную бензиновую пилу «Denzel» модели DS-5218 95237 – оставить в распоряжении Потерпевший №1, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова