Решение по делу № 2-219/2023 (2-7071/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-1-219/2023

64RS0042-01-2022-010471-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 17.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Корса 2008 года выпуска стоимостью 350000 руб. Истцом были совершены все необходимые действия для регистрации права собственности на транспортное средство, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, ввиду наличия ограничений в отношении автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий от 18.06.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Истцом за время пользования автомобилей были произведены действия по его ремонту в виде замены сальников, смены резины, аккумулятора, колодки, оформления страхового полиса в САО «РЕСО-Гарантия». В августе 2021 г. стороны пришли к устному соглашению о расторжении договора купли-продажи. Автомобиль был возвращен продавцу, однако денежные средства истец так и не получил. 21.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 350000 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 350000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6767 руб., понесенные убытки в размере 41670 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Корса 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 руб.

Согласно карточке АМТС в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 18.06.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истцом были совершены все необходимые действия для регистрации права собственности на транспортное средство, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, ввиду наличия ограничений, что подтверждено отметкой на заявлении № от 22.12.2020 г.

Из искового заявления следует, что в августе 2021 г. стороны пришли к устному соглашению о расторжении договора купли-продажи. Автомобиль был возвращен продавцу, однако денежные средства истец так и не получил.

21.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 350000 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области собственником спорного автомобиля с 03.06.2018 г. выступал ФИО2, а с 18.09.2021 г. – ФИО4, на основании договора купли-продажи от 12.09.2021 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО2 продал автомобиль Опель Корса 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО4, что подтверждает факт получения им автомобиля от ФИО1

Фактическое принятие автомобиля ответчиком, расценивается судом как достижение сторонам соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 3 договора от 17.12.2020 г. следует, что отчуждаемое транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из карточки учета АМТС следует, что с 18.06.2020 г. на автомобиль наложен запрет на совершение

Истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Иск заявлен на основании статей 450, 451, 460 ГК РФ, и обусловлен тем, что при отчуждении спорного автомобиля ответчик не сообщил истцу как покупателю сведения о наличии обременений. Вместе с тем, такая информация могла оказать решающее влияние на волеизъявление истца о приобретении спорного автомобиля, поэтому истец вправе требовать не только расторжения договора купли-продажи, а так же возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что после приобретения автомобиля истец понес расходы по приобретению страхового полиса стоимостью 8806 руб. 88 коп., блока управления отеплителем, стоимостью 5188 руб., установке блока управления отеплителем в размере 8070 руб., приобретению автошин стоимостью 16000 руб., сальника коленвала и ремня в размере 1396 руб., АКБ в размере 5500 руб., оплате диагностических работ в размере 2140 руб. и 570 руб., а всего на общу сумму 41670 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком доказательств необоснованности несения расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком истцу денежные средства не возвращены, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны рассчитываться с учетом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6767 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг и услуг представителя от 27.08.2022 г. по консультированию и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.12.2020 г. автомобиля Опель Корса 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 350000 руб., убытки в размере 41760 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, за период с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич