Решение от 24.12.2019 по делу № 12-856/2019 от 26.11.2019

Дело № 12-856/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никандровой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.11.2019 года о привлечении Никандровой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.11.2019 года Никандрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Никандрова Е.В. с указанным постановлением не согласна, через мирового судью судебного участка № 70 Санкт-Петербурга обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права в полном объеме, было нарушено её право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

    При вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что она управляет транспортным средством с 2006 года, за этот срок ей не было совершено никаких серьезных ДТП, нарушений или превышений скоростного режима, только два незначительных ДТП на парковке при выезде транспортного средства задним ходом. Она является многодетной матерью и ежедневно, многократно использует транспортное средство для обеспечения мобильности детей. В данный момент находится в стадии развода и материальной поддержки от отца детей не получает. Ее единственным заработком является деятельность, связанная с управлением транспортного средства. Представила справку с места работы ИП Гинжул Е.В. о том, что Никандрова Е.В. с 01.09.2019 года работает в должности выездного дизайнера; положительную характеристику с места работы ИП Гинжул Е.В.; копию свидетельства №556 от 13 июля 2018 года, сроком действия по 07 ноября 2020 года, многодетной семьи Санкт-Петербурга.

    В судебном заседании Никандрова Е.В доводы жалобы поддержала, указав, что вину в инкриминируемом правонарушении она признает, в содеянном раскаивается, о чем представила ходатайство о признании данного обстоятельства, смягчающим административную ответственность, а также ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Также Никандрова Е.В. указала, что от освидетельствования она отказалась, поскольку за некоторое время до ДТП приняла валерьянку. Также указала, что при составлении документов, ей не разъяснялись права, в том числе воспользоваться помощью защитника. Было разъяснено только право не свидетельствовать против себя, однако, что в соответствии с этим правом она могла не подписывать составленные процессуальные документы, узнала позднее. Все процессуальные документы она подписала не читая. При предъявлении протокола об административном правонарушении № 78 АВ 132472 от 03.09.2019 года для обозрения, Никандрова Е.В. подтвердила, что объяснения написаны ею собственноручно.

В судебном заседании защитник Деревянко С.А., допущенный к участию в деле по ходатайству Никандровой Е.В., доводы жалобы, заявленные ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ, принятии во внимание смягчающих обстоятельств, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись, представленную в материалах дела, заслушав Никандрову Е.В., защитника Деревянко С.А., суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №70 от 05.11.2019 года, законно и обоснованно.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что водитель Никандрова Е.В., управляя автомашиной марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, двигалась по дворовой территории <адрес> после совершения ДТП, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, в отделе полиции по адресу: <адрес>, 03 сентября 2019 года в 05 часов 17 минут отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель от управления транспортным средством была отстранена. Таким образом, водитель Никандрова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никандровой Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 78 АВ 132472 от 03.09.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 78 ПО № 028349 от 03.09.2019 года, из которого следует, что Никандрова Е.В., управляла транспортным средством «Рено Сандеро», г.р.№, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, данный протокол составлен в присутствии двух понятых;

- актом 78 АК № 002328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2019 года, согласно которому Никандрова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования с помощью технического средства Алкотестор PRO 100combi, с применением видеофиксации;

- чек-тестом, выполненным 03.09.2019 года в 05 часов 12 минут, с указанием результата – «отказ»;

- протоколом 78 АД № 053397 от 03.09.2019 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Никандрова Е.В. отказалась от его прохождения, протокол составлен с применением видеофиксации;

- видеозаписью на электронном носителе – диске, на которой зафиксированы совершенные сотрудником ДПС процессуальные действия в отношении Никандровой Е.В.

В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

Процедура направления Никандровой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Никандровой Е.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как это было обусловлено наличием у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, и её отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Никандровой Е.В., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, было проведено с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Никандровой Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Никандровой Е.В. не нашли своего объективного подтверждения при пересмотре постановлении мирового судьи.

В протоколе об административном правонарушении № 78 АВ132472 от 03.09.2019 года стоит подпись Никандровой Е.В., свидетельствующая о разъяснении ей прав, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Указание заявителя на то, что фактически ей не разъяснялись права, а подпись в протоколе она поставила по указанию инспектора ГИБДД, не свидетельствует о нарушении прав Никандровой Е.В.

В судебном заседании сама Никандрова Е.В. подтвердила, что объяснения в протокол об административном правонарушении вносились ею собственноручно, при этом Никандрова Е.В. при составлении протокола и написании объяснений, данные обстоятельства не указывала. Сведений о невозможности внесения таковых, материалы дела не содержат, Никандровой Е.В. таковые не приведены. Кроме того, внося собственноручно в протокол объяснения, Никандрова Е.В. не лишена была возможности в полном объеме ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, содержащем на оборотной стороне права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей при назначении наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность Никандровой Е.В., её имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Сведения, представленные Никандровой Е.В. о ненарушении ею ПДД РФ при управлении транспортным средством, наличие трех несовершеннолетних детей, а также необходимость управления транспортным средством по работе и семейным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако, они не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Суд принимает во внимание признание Никандровой Е.В. вины и раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом основания для изменения назначенного наказания, не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Никандровой Е.В., поскольку при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ 05.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-1108/2019-70 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░