Решение по делу № 33-10177/2019 от 26.07.2019

Судья Тюгин К.Б. № 33-10177/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Савинова К.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Кочконян М.А.

с участием Ермиловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ермиловой Р.Р.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 г. по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермиловой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. 04.02.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и Ермиловой Р.Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в *** рублей на срок до 22/02/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства - 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство; 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, залоговой стоимостью *** рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. составляет *** рубля, из них:

- Задолженность по основному долгу — *** рублей;

- Задолженность по уплате процентов - *** рубль;

- Неустойки за несвоевременную оплату кредита - *** рубля;

- Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - *** рублей.

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № *** от 04/02/2016г. задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов - *** рублей; задолженность по уплате неустоек - *** рублей; а всего общую сумму задолженности в размере *** рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Вместе с тем, представителем истца направлены пояснения по делу, согласно которым 29.04.2019 года ответчиком произведено частичное погашение долга, в связи с чем не имеется возражений против удовлетворения иска с учетом частичного погашения.

Ответчик Ермилова Р.Р. и ее представитель иск признали частично. Ермилова Р.Р. пояснила, что после поступления иска произвела погашение части задолженности, но с истцом договориться не смогла. Просит зачесть погашенную ей сумму задолженности и не обращать взыскание на автомобиль.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года постановлено: «Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермиловой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермиловой Р.Р. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 04.02.2016г. в сумме составляет *** руб., а именно: задолженность по основному долгу – *** руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – *** руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащее на праве собственности Ермиловой Р.Р.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Ермиловой Р.Р. задолженности по кредитному договору отказать».

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что обращение взыскания на заложенное имущество является нецелесообразным, поскольку ответчик в настоящее время производит погашение задолженности, просрочка платежей обусловлена временными материальными трудностями, рождением ребенка, нетрудоспособностью.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и Ермиловой Р.Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в *** рублей на срок до 22/02/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства - 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018г. составляет *** рубля, из них: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по уплате процентов - *** руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - *** руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - *** руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу № А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В ходе рассмотрения дела часть задолженности по кредитному договору была погашена Ермиловой Р.Р. Согласно расчету задолженности по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на 10.05.2019 года составляет *** руб. и состоит из следующего: задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – *** руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – *** руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции установил, что заявленный истцом размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство; 1, 2013 года выпуска, цвет сереб.желт.металлик, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, залоговой стоимостью *** рублей.

В соответствии с п.п. 7.1.1.2.-7.1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства:

- предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего Договора Банком в одностороннем порядке и/или направления Заключительного требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

- предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.6 Заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему Договору), предусмотренных условиями Договора - в объеме Задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Заемщика, расходов по содержанию Предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иных расходов Залогодержателя.

В соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.03.2019 года, транспортное средство 1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрировано за ответчиком – Ермиловой Р.Р.

В силу ст.ст. 337, 348 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, иных кредитных обязательств относится к риску, который Ермилова Р.Р., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку транспортное средство ответчик передал Банку в залог в целях обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, обратил взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки 1, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ермиловой Р.Р.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что рассматривая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: