Решение по делу № 33-3300/2018 от 05.03.2018

Судья- Еловиков А.С.

Дело33- 3300 21.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Мезениной М.В. Васева А.В.,

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.03.2018 гражданское дело по частной жалобе Одинцовой Екатерины Валерьевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2018, которым постановлено:

«возвратить Одинцовой Екатерине Валерьевне исковое заявление о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, разъяснив, что для разрешения заявленного требования ей следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, либо организатора торгов».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Одинцова Е.В. обратилась в суд с иском ООО «ЭКРОСС» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая, что судом неверно применен Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку К. выступал организатором торгов не в качестве судебного пристава – исполнителя, а в качестве арбитражного управляющего ООО «ЭКРОСС». Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «ЭКРОСС» зарегистрировано и расположено в Индустриальном районе г. Перми.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Одинцовой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что К. зарегистрирован в Индустриальном районе г. Перми не представлено, а место жительства Волковой И.Г. находится в Мотовилихинском районе г. Перми. При этом указал, что требование о признании сделки недействительной, правового значения не имеет, поскольку является производным от основного требования, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения надлежащих ответчиков – организатора торгов и/ или привлекаемых им специализированных организаций и лиц, выигравших публичные торги.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Таким образом, арбитражный управляющий, распоряжаясь имуществом должника и организуя торги по продаже имущества должника, представляет должника во внешних сделках.

Проанализировав выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «ЭКРОСС» находится по адресу: Пермский край, г. Пермь, улица Промышленная, д. 110 А, К. является конкурсным управляющим ООО «ЭКРОСС», судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2018 отменить.

Исковое заявление Одинцовой Екатерины Валерьевны к ООО «ЭКРОСС», Волковой Ирине Гинатовне о признании торгов по продаже имущества недействительными, признании сделки недействительной передать для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий

Судьи