Решение по делу № 2-12638/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                       Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоликовой М.В. к Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Лемберг О.К., Администрации ..... района ....., Администрации городского поселения ..... об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Лемберг О.К. к Смоликовой М.В., Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Жалдыбиной Е.В., Администрации ..... района ..... об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка в натуре,

по встречному иску Мишина Ю.П., Бочковой В.П. к Смоликовой М.В., Лемберг О.К., Администрации ..... района ..... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смоликова М.В. обратилась в суд с иском к Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Лемберг О.К., Администрации ..... района ....., Администрации г.п. ....., с учетом уточненных исковых требований, просит установить местоположение границы земельного участка №, площадью 1120 кв.м., принадлежащего по праву собственности Смоликовой М.В., расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из двух контуров, площадью 942 кв.м. и 178 кв.м. в координатах, указанных в исковом заявлении.

В обоснование уточненных исковых требований Смоликова М.В. указала, что она является собственником части жилого дома с №, общей площадью 55,8 кв.м., и земельного участка при части жилого дома с №, площадью 1120 кв.м., по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ На дату совершения сделки граница земельного участка № была установлена и описана в техническом заключении, составленном ДД.ММ.ГГГГ ..... БТИ. Заключение было подписано собственниками домовладения – Немчиновским домоуправлением и Ивановой О.Г. (правопредшественником Смоликовой М.В.). По границе земельного участка установлен забор. В государственном кадастре объектов недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка с № отсутствуют сведения относительно местоположения границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № геодезическая компания ООО «наименование1» провела межевые работы по уточнению местоположения границы и площади участка. Земельный участок с № имеет площадь 1120 кв.м., состоит из двух контуров площадью 942 кв.м. и 178 кв.м. соответственно, расположен по адресу: АДРЕС, и имеет координаты, указанные в иске. Земельный участок №, принадлежащий Смоликовой М.В. имеет смежную границу с земельными участками: № (т.н14-т.н1;т.н9-т.н22;н6-н11,н7-н9), собственниками которого являются Мишин Ю.П. и Бочкова В.П. по ? доле каждый; № (т.н4-т.н5), собственником которого является Мельников М.В., граница участка установлена в соответствии с действующим законодательствам; №(т.н15-т.н22), собственником является Лемберг О.К.; т.н14-т.н4;т.н5-н7; т.н7-н15 – земли в государственная собственность на которые не разграничена. Владельцы смежных земельных участков согласовали уточненное местоположение границы земельного участка с №, кроме собственника земельного участка № –Лемберг О.К., которая отказалась подписать акт согласования границ, мотивируя наличием спора по местоположению смежного участка границы: т.н15-т.н22.Считает, что Лемберг О.К. необоснованно отказывает в согласовании смежной границы земельного участка, поскольку Смоликова М.В. границы не изменяла, забор не переносила.

Лемберг О.К. обратилась в суд со встречным иском к Смоликовой М.В., Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Жалдыбиной Е.В., Администрации ..... района ....., просит установить границы земельного участка при домовладении по адресу: АДРЕС; исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС; выделить Лемберг О.К. в собственность земельный участок, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование встречных исковых требований Лемберг О.К. указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: АДРЕС, раздел которого был произведен на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок при нем, площадью 980 кв.м., с № без установления границ. Кроме Смоликовой М.В. сособственниками земельного участка общей площадью 2947 кв.м. и части жилого дома являются Мишин Ю.П.и Бочкова В.П. В настоящее время между Лемберг О.К. и совладельцами, Смоликовой М.В., Мишиным Ю.П.и Бочковой В.П. имеется спор относительно размеров земельных участков, принадлежащих каждому из совладельцев. Так, в частности Лемберг О.К. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 980 кв.м., однако в фактическом пользовании находится участок площадью 913 кв.м. Кроме того, в результате неверной постановки на кадастровый учет и смещения кадастровой границы вглубь ее участка возникло пересечение фактической границы земельного участка находящегося в ее пользовании, с кадастровыми границами смежного земельного участка с № по адресу: АДРЕС, принадлежащим на праве собственности Жалдыбиной Е.В. Согласно данным кадастрового инженера площадь пересечения составляет 131 к.в.м. В связи с этим считает необходимым установить границы земельного участка при дома по фактическому пользованию, исключив сведения из ГКН о земельном участке с №, поскольку постановкой на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в указанных границах нарушаются ее права как землепользователя.

Мишин Ю.П.и Бочкова В.П. обратились в суд со встречным иском к Смоликовой М.В., Лемберг О.К., Администрации ..... района ....., просят установить местоположение границ земельного участка с №, принадлежащего по праву общей    долевой собственности Мишину Ю.П. и Бочковой В.П. по ? доле каждому, по адресу: АДРЕС, имеющего координаты характерных точек:

Имя точки          Х,м                Y,м

общей площадью 951 кв.м., из которых 70 кв.м. с зоной обременения для прохода (проезда) к участку с №;

- при установлении местоположения границ земельного участка с №, принадлежащего Смоликовой М.В., определить зону обременения для данного участка площадью 71 кв.м. по координатам характерных точек:

Имя точки          Х,м                Y,м

для прохода (проезда) к участку с №.

В обоснование встречных исковых требований Мишин Ю.П., Бочкова В.П. указали, что они являются собственниками части жилого дома №, по адресу: АДРЕС, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Также, Мишин Ю.П., Бочкова В.П. являются собственниками земельного участка, площадью 919 кв.м., с № при части дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего им по праву общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок, площадью 919 кв.м. при части жилого дома №, по адресу: АДРЕС, принадлежал на праве собственности на основании Постановления Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ их матери – Мишиной М.А., наследниками которой по закону являются Мишин Ю.П. и Бочкова В.П. Принадлежащий Мишину Ю.П. и Бочковой В.П. земельный участок имеет смежные границы с земельными участками: с №, принадлежащим на праве собственности Смоликовой М.В.; с №, принадлежащим на праве собственности Лемберг О.К.; с №, принадлежащим на праве собственности Белкину П.Н., граница участка которого установлена в соответствии с действующим законодательством. Каждый собственник части жилого дома - Смоликова М.В., Лемберг О.К., Мишин Ю.П. и Бочкова В.П. являются также собственниками своего отдельного земельного участка со своим кадастровым номером, т.е. земельного участка при доме, находящимся в долевой собственности, как объекта права, не существует. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета ..... городского Совета народных депутатов ..... за домовладением закреплен земельный участок площадью 2947 кв.м. с определением его границ. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № геодезической компанией ООО «наименование1» была определена фактическая площадь участка при домовладении, которая составляет 2950 кв.м., т.е. соответствует площади земельного участка, закрепленного за домом согласно вышеуказанному Решению Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Границы принадлежащих каждому собственнику земельных участков установлены на местности в виде фактически существующих ограждений (заборов) по границам каждого участка, которые не менялись и существуют еще с ДД.ММ.ГГГГ. Мишин Ю.П. и Бочкова В.П. границы своего участка не изменяли, забор не переносили, прав собственника земельного участка Лемберг О.К. не нарушали. Со стороны Лемберг О.К. ни к Смоликовой М.В., ни к предыдущему собственнику – Мишиной М.А. никаких претензий по границам земельных участков никогда не было. При этом, исходя из правоустанавливающих документов, размеры земельных участков Лемберг О.К., Смоликовой М.В. и Мишина Ю.П., Бочковой В.П. в их совокупности составляют площадь 3019 кв.м., что на 75 кв.м. больше чем фактическая площадь участка и площадь, закрепленная решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в общую площадь земельного участка при доме (2947 кв.м. (по факту 2950 кв.м.) входит часть земельного участка, занимаемого дорожкой для прохода (проезда), что было отражено в техническом заключении, составленным ..... БТИ в ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка между Ивановой О.Г. и ..... ДУ. Согласно техническому заключению площадь дорожки для прохода (проезда) составляла 146 кв.м. Фактическая площадь данной дорожки составляет 141 кв.м., что было установлено кадастровым инженером при проведении межевых работ. Указанная дорожка проходит по участку Смоликовой М.В. и находится в фактическом пользовании Смоликовой М.В., Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. Также указанная дорожка является единственным проходом Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. к принадлежащему им земельному участку. Лемберг О.К. никогда не пользовалась и не пользуется данной дорожкой. В связи с чем, считаем, что площадь данной дорожки должна быть распределена между Смоликовой М.В. и Мишиным Ю.П., Бочковой В.П. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. составляет 919 кв.м. Но фактическая площадь занимаемого Мишиным Ю.П. и Бочковой В.П. земельного участка без учета общей дорожки, проходящий через участок Смоликовой М.В., составляет 881 кв.м. Установление местоположения границы земельного участка с № по координатам характерных точек, указанным в иске Смоликовой М.В. может повлечь существенные затруднения в использовании принадлежащего Мишину Ю.П. и Бочковой В.П. земельного участка. Считают, что данная дорожка для прохода (проезда) должна быть распределена между Смоликовой М.В. и Мишиным Ю.П., Бочковой В.П. поровну.

Истец (ответчик по встречному иску): Смоликова М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. не возражали, возражали против удовлетворения исковых требований Лемберг О.К.

Ответчик (истец по встречному иску): Лемберг О.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел земельного участка при доме по варианту № заключения эксперта.

Ответчики (истцы по встречному иску): Мишин Ю.П. и Бочкова В.П., их представители в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, не возражали, против удовлетворения исковых требований Смоликовой М.В., возражали против удовлетворения исковых требований Лемберг О.К.

Ответчик: Жалдыбина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ее представители в судебное заседание явились, разрешение требований в части установлении границ при доме оставили на усмотрение суда, возражали против удовлетворения исковых требований Лемберг О.К.

Ответчики: представители Администрации ..... района ....., Администрации г.п. ....., Мельников М.В., в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ..... в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании постановления Главы Администрации ..... поселкового Совета ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, Ивановой О.Г. передан в собственность земельный участок, площадью 1120 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.139,141).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве личной собственности: Немчиновскому домоуправлению – 62/100 доли, Ивановой О.Г. – 38/100 доли. В пользование Ивановой О.Г. выделена часть земельного участка, площадью 1047 кв.м. и ? часть участка общего пользования площадью 73 кв.м. Общая площадь выделенного земельного участка Ивановой О.Г. составила 1120 кв.м. В пользование Немчиновского домоуправления выделена часть земельного участка площадью 1754 кв.м. и ? часть участка общего пользования площадью 73 кв.м. Общая площадь выделенного земельного участка Немчиновскому домоуправлению составила 1827 кв.м.(л.д.23-25).

На основании постановления Главы ..... поселковой Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, Мишиной М.А. передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 919 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.140).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.    право долевой собственности Лемберг О.К. и Вановой О.Г. на жилой дом, служебные строения и сооружения по адресу: АДРЕС прекращено, в собственность Лемберг О.К. выдела часть жилого дома квартира №. в собственность Ивановой О.Г. выдела часть жилого дома квартира №, в собственность Бочковой В.П. и Мишина Ю.П. по 1/12 доли каждому выделена часть жилого дома квартира № (л.д. 129-132).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лемберг О.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 980 кв.м., по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой О.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.Г. и Смоликовой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС.Согласно договору купли-продажи, площадь земельного участка составляет 1120 кв.м., площадь части жилого дома составляет 55,8 кв.м. (л.д.126-127).

Смоликовой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,109).

Смоликовой М.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома с №, площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,110).

Жалдыбиной Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Бочковой В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок с №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Бочковой В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Мишину Ю.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок с №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Мишину Ю.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками, позволяющих определить местоположение на местности, а также с учетом координат земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре объектов недвижимости. Согласно представленным документам (свидетельство о государственной регистрации права) площадь земельного участка Смоликовой М.В. (№) составляет 1120 кв.м. Участок Смоликовой состоит из 2-х контуров, площадью 942 кв.м. и 178 кв.м. соответственно. Площадь, измеренная при проведении кадастровых работ, соответствует площади, указанной в правоподтверждающих документах. В целях обеспечения доступом к землям общего пользования земельный участок с № обременен на площади 105 кв.м. (для беспрепятственного прохода (проезда) к смежному земельному участку №).

    Согласование местоположения границ земельных участков проводилось в индивидуальном порядке. Земельный участок с № по линии н16-н22 граничит с земельным участком № (№). Собственник земельного участка с № Лемберг О.К. отказалась согласовать границы земельного участка, принадлежащего на ей на праве собственности Свой отказ мотивировала наличием земельного спора. Смоликовой М.В. дополнительно представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны границы раздела земельного участка между Ивановой О.Г. (предыдущий собственник земельного участка) и Немчиновским ДУ. Согласно заключению по линии н15-н17 должен быть угол с линейными размерами, указанными в плане границ технического заключения. Площадь земельного участка Смоликовой М.В. должна составлять 1115 кв.м, что на 5 кв.м меньше, чем указано в правоподтверждающих документах. Споры по границам земельного участка     с другими смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.26-41).

Для разрешения данного спора по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование2».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертов ООО «наименование2» №, при проведении экспертного осмотра установлено, что граница общего земельного участка при доме № в основном огорожена. Не имеется ограждения на западной границе земельного участка с землями поселения (ручей). Площадь общего земельного участка в определенных экспертом границах по фактическому пользованию составила 2896 кв.м.

Фактическая площадь общего земельного участка при доме №, составившая 2896 кв.м., не соответствует общей площади земельного участка 3019 кв.м., выделенной в собственность совладельцев: меньше ее на 123 кв.м. (3019 кв.м.-2896 кв.м.=123 кв.м.). Также она не соответствует площади земельного участка 2947 кв.м., определенной БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.: меньше ее на 51кв.м., и площади 3062 кв.м., определенной БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.: меньше ее на 166 кв.м.

Межевание общей границы земельного участка при доме № при передаче его в собственность совладельцев не проводилось (сведений о проведении таких работ в материалах гражданского дела не имеется), из других материалов, указывающих конфигурацию и площадь земельного участка, можно считать Планы земельного участка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (План из Технического заключения БТИ, л.д. 25) и на ДД.ММ.ГГГГ (План предоставлен в качестве дополнительных материалов).

Экспертом составлен чертеж границ приложение 3 для сопоставления фактической границы домовладения № с границей по плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и чертеж приложение 4 для сопоставления с границей по плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На чертежах приложение 3 и 4 видно, что фактическая граница частично не соответствует конфигурации границы по планам БТИ, что может быть вызвано как изменением местоположения границ (переносом ограждений), так и неточностью измерений при инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (измерения специалистами БТИ проводились рулеткой без применения точных геодезических приборов, так же погрешность в измерениях может быть вызвана перепадами высот по границам участка, наличием строений и насаждений вдоль границ.

При проведении экспертного осмотра установлено, что порядок пользования между совладельцами жилого дома № по Светскому проспекту сложился частично (чертеж границ приложение 5). Лемберг О.К. пользуется восточной частью земельного участка с отдельным выходом к проезду площадью 910 кв.м. (выделена синим цветом на чертеже). Оставшаяся часть земельного участка находится в пользовании Смоликовой М.В. и Мишина Ю.П., Бочковой В.П.

Мишин Ю.П. и Бочкова В.П. совместно пользуются дальней частью земельного участка, площадью 857 кв.м. (выделен на чертеже розовым цветом) и 1/2 долей дорожки общего пользования площадью 144 кв.м. (выделена на чертеже желтым цветом). 1/2 доле соответствует 72 кв.м. Всего в пользовании Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. находится часть земельного участка общей площадью 959 кв.м. Смоликова М.В. пользуется частью земельного участка, состоящей из двух контуров (выделены зеленым цветом на чертеже): контур №1 площадью 819 кв.м., контур №2 площадью 166 кв.м., а так же 1/2 долей дорожки общего пользования площадью 144 кв.м.: ? доле соответствует 72 кв.м. Всего 1057 кв.м.

Площадь земельного участка в фактическом пользовании Лемберг О.К. составила 910 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по документам 980 кв.м.: меньше ее на 70 кв.м.

Смоликова М.В. (с учетом 1/2 доли от земельного участка общего пользования) пользуется частью земельного участка обшей площадью 1057 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по документам 1120 кв.м.: меньше ее на 63 кв.м.

Мишин Ю.П. и Бочков В.П. (с учетом 1/2 доли от земельного участка общего пользования) совместно пользуются частью земельного участка общей площадью 929 кв.м., что соответствует площади земельного участка по документам 919 кв.м.: разница 10 кв.м. укладывается в размер допустимого расхождения ± 11 кв.м.

Учитывая, что фактическая площадь земельного участка составила 2896 кв.м., что меньше общей площади земельного участка по документам, определим площади частей земельного участка сторон, соответствующие идеальным долям в праве на жилой дом: Лемберг О.К.: доле 32/100 соответствует площадь 927 кв.м. (больше фактической площади на 17 кв.м.); Смоликова М.В.: доле 38/100 соответствует площадь 1100 кв.м. (больше фактической площади на 43 кв.м.); Мишин Ю.П., Бочкова В.П.: доле 30/100 соответствует площадь 869 кв.м. (меньше фактической площади на 60 кв.м.).

Причины несоответствия площадей земельных участков в фактическом пользовании совладельцев, по мнению эксперта, следующие: неправильно определенная общая площадь земельного участка специалистами БТИ при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от которой в соответствии с идеальными долями определялась площадь земельных участков при передаче в собственность совладельцев; несоответствие фактического пользования земельным участком идеальным долям в праве на домовладение. Размеры земельных участков совладельцев и наличие собственности на земельные участки позволяет произвести раздел (выдел) земельного участка при доме № по АДРЕС.

Для исключения необходимости организации участка общего пользования для доступа к земельному участку в общей долевой собственности Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. по земельному участку Смоликовой М.В. совладельцы согласились установить сервитут на части своих земельных участков, что отображено в приложениях сторон, представленных в материалах гражданского дела. Учитывая, что площади земельных участков совладельцев по правоустанавливающим документам определялись при их образовании пропорционально долям в праве на жилой дом, экспертом разработан вариант раздела №1, при котором площадь общего земельного участка делится пропорционально идеальным долям в праве на жилой дом. При разработке варианта №2 раздела земельного участка площадь земельного участка делится пропорционально площадям земельных участков по правоустанавливающим документам.

По варианту №1 общая площадь земельного участка, составившая по фактическому пользованию 2896 кв.м., делится пропорционально идеальным долям в праве на жилой дом: Лемберг О.К.: доле 32/100 соответствует площадь 927кв.м.; Смоликова М.В.: доле 38/100 соответствует площадь 1100кв.м.; Мишин Ю.П., Бочкова В.П.: доле 30/100 соответствует площадь 869 кв.м. Составлен чертеж границ приложение 6 с вариантом №1 раздела земельного участка.

    По варианту №2 общая площадь земельного участка делится пропорционально площадям земельных участков, находящихся в собственности совладельцев по правоустанавливающим документам. При общей площади земельных участков по документам 3019 кв.м. (980+1120+919=3019), земельным участкам совладельцев соответствует площадь: Лемберг О.К.: 940 кв.м. (2896:3019x980=940); Смоликова М.В.: 1074 кв.м. (2896:3019x1120=1074); Мишин Ю.П., Бочкова В.П.: 882 кв.м. (2896:3019x919=882).

Так как площадь общего земельного участка при доме № оказалась меньше общей площади земельного участка, выделенной совладельцам, разработать варианты выдела (раздела) в точном соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

В случае установления смежных границ по «Варианту №1» раздела земельного участка (Приложение 6) необходимо провести следующие работы: демонтаж ограждения, по контуру от точки н2 до точки н33, протяженностью 18.35 м.; с переустановкой ограждения по контуру по точкам н1-н32-н33, протяженностью 18.76 м.; демонтаж ограждения, по контуру по точкам н7-н10-н11-н30 и от точки н12 до точки н27, общей протяженностью 29,06 м.; с переустановкой ограждения по контуру от точки н31 до точки н30, протяженностью 26,42 м.

В случае установления смежных границ по «Варианту №2» раздела земельного участка (Приложение 7) необходимо провести следующие работы: демонтаж ограждения, по контуру от точки н2 до точки н34, протяженностью 14,63 м.; с переустановкой ограждения по контуру по точкам н1-н35-н34, протяженностью 18,25 м.; демонтаж ограждения, по контуру по точкам н7-н10-н11-н36 и от точки н12 до точки н27, общей протяженностью 28,55 м.; с переустановкой ограждения по контуру от точки н37 до точки н36, протяженностью 26,29 м. Стоимость основных работ по демонтажу ограждений по вариантам раздела земельного участка; составит:

    по «Варианту №1» - 76162 рубля (без учета НДС); в том числе: 16087 руб. — стоимость работ, общих для Лемберг О.К. Смоликовой М.В., Мишина Ю.П., Бочковой В.П.; 60075 руб. - стоимость работ, общих для Смоликовой М.В., Мишина Ю.П., Бочковой В.П.;

    по «Варианту №2» - 74411 рублей (без учета НДС); в том числе: 14736 руб. — стоимость работ, общих для Лемберг О.К. Смоликовой М.В., Мишина Ю.П., Бочковой В.П.; 59675 руб. - стоимость работ, общих для Смоликовой М.В., Мишина Ю.П., Бочковой В.П.

Реализация вариантов раздела земельного участка не потребуют материальных затрат на переоборудование систем жизнеобеспечения частей жилого дома (вода, газ, свет, канализация). Определить затраты каждой из сторон, исходя из стоимости работ по демонтажу ограждений, и необходимость переноса ограждений какой-либо из сторон, не представляется возможным; т.к. решение вопроса о принадлежности тех или иных строений или сооружений, преходящих совладельцам вместе с частью земельного участка, является прерогативой суда, и находится вне компетенции эксперта.

В случае отказа совладельцев от наложения сервитута на части земельных участков для обеспечения доступа на земельный участок, выделяемый Мишину Ю.П. и Бочковой В.П., раздел земельного участка становится невозможным. В случае необходимо разрабатывать варианты определения порядка пользования земельным участком с выделением части земельного участка под дорожку общего пользования. Экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком, аналогичных вариантам раздела земельного участка. По данным вариантам в общее пользование Смоликовой М.В. и Мишина Ю.П., Бочковой В.П. выделяется часть земельного участка под дорожкой площадью 144 кв.м.

Вариант №1 определения порядка пользования земельным участком соответствует варианту №1 раздела земельного участка. Вариант №2 определения порядка пользования земельным участком соответствует варианту №2 раздела земельного участка.

При проведении экспертного осмотра доступа на территорию земельного участка с № не было, его граница обследовалась и обмерялась со стороны домовладения №, со стороны проезда и со стороны АДРЕС. В результате проведенного исследования установлено, что граница земельного участка при доме № с № по сведениям ГКН пересекает фактическую границу земельного участка при доме №. В контур с пересечением границ частично попадают строения лит. Г, Г11, Г12.Составлен чертеж границ приложение 10, на котором часть земельных участков с наложением границ выделена розовым цветом. Площадь контура с наложением границ составила 130 кв.м. Для определения причин наложения границ земельных участков проведено исследование на соответствие фактической границы земельного участка с № сведениям ГКН. Как видно на чертеже границ приложение 10 и из таблицы 2.9.2, граница земельного участка с № по сведениям ГКН с земельным участком при доме № не соответствует фактической на 2,16-3,34 метра. При передаче земельных участков в собственность правопредшественников Лемберг О.К. и Мишина Ю.П., Бочковой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка по фактическому пользованию по плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 3062 кв.м. На чертеже границ приложение 4 совмещено изображение фактических границ земельного участка при доме № с изображением плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования видно, что фактическая территория земельного участка при доме № не увеличилась, конфигурация границы земельного участка существенно не изменилась, а площадь земельного участка оказалась меньше на 166 кв.м. Определить на местности точное местоположение границы земельного участка на момент передачи его в собственность совладельцев по имеющимся в гражданском деле материалам (по планам БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

В результате проведенного исследования эксперт считает наиболее вероятной причиной несоответствия местоположения фактической границы земельного участка при доме № и кадастровой границы земельного участка при доме № с № неверно определенное местоположение границы земельного участка с № при его межевании. Экспертом определена граница и площадь земельного участка с № в случае исключения из его границы части, пересекающейся с границей земельного участка при доме №. Также из границы земельного участка с № необходимо исключить контур площадью 2 кв.м., который будет препятствовать въезду в гараж лит.Г11, расположенный на земельном участке при домовладении №. Площадь земельного участка с № в измененной границе составит 1568 кв.м. (по сведениям ГКН — 1700 кв.м).

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям экспертов, так как их выводы мотивированны, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Маковеев И.Б., допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении экспертов поддержал, пояснил, что варианты раздела земельного участка им разработаны не были. в связи с тем, что имеется возможности произвести раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что на момент постановки земельных участков при доме № на кадастровый учет, жилой дом между сособственниками в установленном законом порядке разделен не был, таким образом, земельный участок при доме передан сособственникам дома в общее пользование.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реальный раздел земельного участка произведен не был, а фактически между совладельцами был определен порядок пользования земельным участком при домовладении, находящимся ранее в долевой собственности в определенных границах, с учетом площади общего пользования. В указанных границах земельный участок сформирован не был.

Несмотря на то, что стороны по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании правоустанавливающих документов, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженным в квадратных метрах единиц площади.

На основании изложенного, принимая во внимание, что границы всего земельного участка при доме, в установленном законом порядке определены не были, в настоящее время на основании решения суда произведен раздел жилого дома №, суд приходит к выводу, что требования Смоликовой М.В., Бочковой В.П., Мишина Ю.П. об установлении границ земельных участков при доме №, по существу являются спором о выделе принадлежащих им долей земельного участка.

Принимая во внимание заключение эксперта, тот факт, что площадь земельного участка при доме меньше площади земельного участка выделенного ранее совладельцам дома по документам, согласие Смоликовой М.В., Бочковой В.П., Мишина Ю.П. на установление обременения в отношении выделяемой им части земельного участка проходом, суд приходит к выводу, что раздел земельного     при доме № (установить границы земельных участков Смоликовой М.В., Лемберг О.К., Мишина Ю.П. и Бочковой В.П.) необходимо произвести по варианту № 1 заключения ООО «наименование2» приложение № 6, при котором площадь общего земельного участка делится пропорционально идеальным долям в праве на жилой дом.

Учитывая, выводы эксперта о том, что вероятной причиной несоответствия местоположения фактической границы земельного участка при доме № и кадастровой границы земельного участка при доме № с № неверно определенное местоположение границы земельного участка с № при его межевании, суд приходит к выводу, что требования Лемберг О.К. об исключении сведений из ГКН в отношении земельного участка № основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Смоликовой М.В., исковые требования Лемберг О.Г., исковые требования Мишина Ю.П., Бочковой В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, установление границ спорных земельных участков необходимо установить по варианту № 1 заключения ООО «наименование2».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоликовой М.В. к Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Лемберг О.К., Администрации ..... района ....., Администрации городского поселения ..... об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Лемберг О.К. к Смоликовой М.В., Мишину Ю.П., Бочковой В.П., Жалдыбиной Е.В., Администрации ..... района ..... об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Мишина Ю.П., Бочковой В.П. к Смоликовой М.В., Лемберг О.К., Администрации ..... района ..... об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу: АДРЕС, согласно заключению ООО «наименование2».

Таблица 2.1.1

Выделить в собственность Лемберг О.К. часть земельного участка, площадью 927 кв.м., по адресу: АДРЕС (на плане заключения эксперта ООО «наименование2» выделено голубым цветом приложение №6 вариант №1 заключения) в следующих координатах:

Таблица 2.5.1

Выделить в собственность Смоликовой М.В. часть земельного участка, общей площадью 1100 кв.м., по адресу: АДРЕС (на плане заключения эксперта ООО «наименование2» выделено зеленым цветом приложение №6 вариант №1 заключения), состоящую из двух контуров:

контур №1, площадью 951 кв.м. в следующих координатах:

контур №2 площадью 149 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Мишина Ю.П. и Бочковой В.П. по ? доли каждому часть земельного участка, площадью 869 кв.м. (на плане заключения ООО «наименование2» выделено розовым цветом приложение №6 вариант №1 заключения приложение № 6), в следующих координатах:

Установить обременение части земельного участка (контура №1), принадлежащего Смоликовой М.В., площадью 72 кв.м. по адресу: АДРЕС для обеспечения доступа Мишину Ю.П. и Бочковой В.П. (по варианту №1 приложение №6 заключения ООО «наименование2»):

В том числе с сервитутом правом доступа на земельный участок, выделяемый Мишину Ю.П. и Бочковой В.П.

Установить обременение части земельного участка, принадлежащего Мишину Ю.П. и Бочковой В.П., площадью 72 кв.м., для обеспечения права доступа Смоликовой М.В. к выделяемому ей земельного участка по варианту №1 приложение №6 заключения ООО «наименование2», в следующих координатах:

В том числе с сервитутом правом доступа на земельный участок, выделяемый Смоликовой М.В.

Исключить сведения из ГКН о земельном участке с №, по адресу: АДРЕС, принадлежащего Жалдыбиной Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова