Решение от 21.11.2022 по делу № 2-636/2022 от 05.05.2022

УИД 24RS0049-01-2022-000568-47

Гражданское дело №2-636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием истца Гильмановой Н.С.,

представителя истца Филатова И.В.,

представителя ответчика Белозеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмановой Нюрсули Салиховны к Лесиной Раисе Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова Н.С. обращение в суд мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета, VIN:№, 2017 года выпуска, номер двигателя *№, кузов № с 01.06.2017г. После смерти мужа истца - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Лесиной (Рожанюк) Р.В. был составлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля ГАЗ-22177, в котором прописано, что продавец Гильманова Н.С. продала, а покупатель Лесина Р.В. купила спорный автомобиль за 142 287 руб., оплата произведена за счет краевого материнского семейного капитала путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца. После ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 142 287 руб., которые истец обналичила и передала своему мужу ФИО8 по его личному указанию, без обоснования принадлежности данных денег. Дальнейшая судьба переданных ФИО8 денег истцу неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала спорный автомобиль на свое имя. Автомобиль находится в пользовании истца с 2017 года, стоит в гараже по адресу: <адрес>, д.Терентьево, <адрес>. Ответчик требует о передаче данного автомобиля в свое пользование, в связи с тем, что она является его собственником. Однако, вышеуказанный автомобиль истец ответчику не продавала, в договоре купли-продажи, а также в ПТС подпись в графе «продавец» поставлена не истцом. В 2021 году ответчик Лесина Р.В. обратилась в МО МВД России «Березовский» с заявлением об изъятии указанного автомобиля из владения истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с тем, что истец не имела намерения продавать автомобиль ГАЗ-22177, не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор является недействительным в силу его ничтожности. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом Гильмановой Н.С. и ответчиком Лесиной (Рожанюк) Р.В. на автомобиль марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета, VIN:№, 2017 года выпуска, номер двигателя *№, кузов №, в силу его ничтожности, аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД России сведения о регистрации за Лесиной Р.В. права собственности на указанное транспортное средство, восстановить регистрацию автомобиля марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета, VIN:№, 2017 года выпуска, номер двигателя *№, кузов № на имя Гильмановой Н.С.

В судебном заседании истец Гильманова Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что намерения продавать спорное транспортное средство не имела, тем более по заниженной цене, явно не соответствующей рыночной. Подписи в договоре купли-продажи автомобиля, акте приема-передачи автомобиля в графе продавец выполнены не ею, о намерении ее мужа продать автомобиль дочке ФИО5 ей ничего не известно. Происхождение и назначение перечисленных ей на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 142 287 руб. ей не известно. По поручению мужа ФИО8 она обналичила указанные денежные средства и передала ему. Спорный автомобиль и документы на него с ноября 2020 года находится по месту ее жительства, о том, что записано в документах, внимания не обращала.

Представитель истца Филатов И.В. (на основании доверенности) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на дату спорной сделки среднерыночная стоимость автомобиля аналогичной марки составляла 793 200 руб., что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления со стороны Гильмановой Н.С. продавать автомобиль за 142 287 руб. Спорный автомобиль с 2020 года находится по месту жительства истца, каких-либо противоправных действий с ее стороны не установлено.

Ответчик Лесина Р.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ответчика Белозерова Ю.А. (на основании доверенности) в судебном заседании пояснила, что сделка совершена между Лесиной Р.В. и Гильмановой Н.С., которая на тот момент состояла в браке с отцом ответчика, все условия договора между членами семьи были согласованны. Оплата по договору производилась за счет средств краевого материнского капитала, предоставленного Лесиной Р.В. Просила также учесть, что располагая документами на спорный автомобиль, в том числе паспортом транспортного средства, в котором содержались сведения о Лесиной Р.В. как о новом собственнике автомобиля марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № Гильманова Н.С. инициировала настоящий иск только после того, как начались судебные тяжбы по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8, приходящегося истцу мужем, а ответчику отцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка). Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку для заключения договора купли-продажи требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли продавца на принятие на себя обязательства по передаче имущества договор купли-продажи не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе, из паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, собственником транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Гильманова Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Лесина (Рожанюк) Р.В., что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства, а также карточкой учета указанного транспортного средства.

В соответствии с сообщением МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документ, послуживший основанием регистрации спорного транспортного средства не представляется возможным, в связи с изъятием их ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Березовский».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Н.С. продала ФИО7 за 142 287 руб. автомобиль марки ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета, VIN:№ 2017 года выпуска, номер двигателя *№, кузов №. Договор подписан сторонами.

Судом также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО8, который приходится ответчику отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гильманова Н.С. указывает о том, что не имела намерения продавать спорное транспортное средство, подпись в договоре купли-продажи, акте приема-передачи автомобиля в графе «продавец» проставлена не ею. По ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП следует, что подпись от имени Гильмановой Н.С. в графе «продавец» на представленном договоре №СК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Гильмановой Н.С., решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись от имени Гильмановой Н.С. в графе «продавец» на представленном акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Гильмановой Н.С., решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Давая оценку заключению эксперта, сделанному по результатам проведения судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что экспертиза проводилась экспертом ФИО9, имеющим опыт экспертной работы 23 года, высокий уровень профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 85 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Вывод эксперта о том, что подпись от имени Гильмановой Н.С. в договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ею, соответствует исследованиям, изложенным в исследовательской части заключения эксперта, где указано, что установленные в представленных на экспертизу документах совпадения общих и частных признаков подписи Гильмановой Н.С. существенны, хорошо выражены, недостаточно информативны и образуют совокупность признаков, достаточную для вероятного положительного вывода о том, что подпись от имени Гильмановой Н.В. в графе «продавец на представленных договоре купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Гильмановой Н.С. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с ограниченным объемом свободного сравнительного материала, простого строения исследуемых подписей.

Суд также обращает внимание, что подпись Гильмановой Н.С. имеется и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника», которая стороной истца не оспорена.

Как следует из справки КГКУ «Управление социальной защиты населения», ДД.ММ.ГГГГ Лесина (Рожанюк) Р.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала в размере 142 287 руб., путем перечисления их на приобретение транспортного средства, приложив к заявлению, в том числе, договор отчуждения имущества (купли-продажи), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Факт зачисления денежных средств в размере 142 287 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет Гильмановой Н.С. сторонами не оспаривается.

Указание Гильмановой Н.С. о том, что она, по поручению мужа ФИО8 обналичила указанные денежные средства и передала их в распоряжение мужа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку Гильманова Н.С. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

То обстоятельство, что сделка заключена истцом с дочкой мужа и цена договора ниже среднерыночной стоимости имущества, не свидетельствует о притворности сделки, поскольку собственник в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению назначать цену при отчуждении принадлежащего имущества, в соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при определении цены договора.

Учитывая изложенное, давая оценку пояснениям и доводам сторон, исследуя и анализируя представленные доказательства по правилам, регламентированным в статье 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств того, что спорный договор купли-продажи автомобиля был подписан не Гильмановой Н.С. не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для признания недействительным спорного договора.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении передачи прав на спорный автомобиль, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль за Лесиной Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-22177, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.