Решение по делу № 2-1968/2021 от 18.05.2021

Дело **

УИД 54RS0**-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при секретаре                         Басалаевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта», государственный номер Н436ВТ154 и автомобиля марки «Ниссан Блюберд», государственный номер М766АХ154 под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО, который при выполнении маневра не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении. **** истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. **** получен ответ ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате, который является безграмотным, документы, подтверждающие отсутствие у водителя ФИО страхового полиса ОСАГО, не приложены. Истец обратился к финансовому уполномоченному, **** получен ответ об отказе в принятии обращения. Финансовому уполномоченному направлено повторное обращение, подписанное непосредственно потерпевшим ФИО В установленный срок ответ на обращение не получен. Стоимость поврежденного имущества определена на основании договора купли-продажи транспортного средства и составляет 400 000 рублей.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

**** истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате возмещения истцу отказано.

В порядке ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о несогласии с принятым страховщиком решением (претензией).

**** ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ об отказе в удовлетворении требований.

**** ФИО (представитель истца) обратился к финансовому уполномоченному с обращением, приложив копию паспорта собственника транспортного средства, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации, копия паспорта транспортного средства, копию электронного полиса, копию справки о ДТП, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления о прекращении производства дела об административном правонарушении, копию заявлению о страховой выплате с перечнем принятых документов, копия письма ПАО СК «Росгосстрах» от ****.

Финансовым уполномоченным отказано в рассмотрении обращения потребителя, в связи с тем, что лицо, обратившееся с обращением, не является потребителем финансовых услуг.

**** истец повторно обратился к финансовому уполномоченному с обращением, указав в заявлении, что поскольку приложенные к предыдущему обращению документы (согласно перечню) не были возвращены, они к обращению не приложены.

Из представленных финансовым уполномоченным материалов следует, что **** финансовым уполномоченным направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из обращения не следует, что истец обращался в финансовую организацию с заявлением о несогласии с принятым решением.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного закона обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Таким образом, законом установлена обязанность потребителя финансовых услуг предоставлять финансовому уполномоченному документы по существу спора, то есть тех документов, на необходимость предоставления которых указано в решении финансового уполномоченного от ****.

Непредставление потребителем финансовых услуг документов по существу спора препятствует рассмотрению финансовым уполномоченным его обращения по существу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные документы финансовому уполномоченному направлялись, однако не указаны в приложении, доказательств их направления финансовому уполномоченному заявления не имеется.

Как следует из разъяснений, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от **** №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку отказ финансового уполномоченного от **** в рассмотрении обращения потребителя является обоснованным, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, соответственно исковое заявление, на основании ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Т. В. Лыкова