Решение от 09.12.2020 по делу № 33-9202/2020 от 23.11.2020

Судья Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик Жилкина Е.М.	по делу № 33-9202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря2020года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2020 по иску Секерина А.П. к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Секерина А.П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта2020года,

установила:

исковые требования Секерина А.П. обоснованы совершением сделки под влиянием обмана, выразившегося в сообщении банком о привлечении денежных средств клиента, снятых с вклада, в вексельный вклад, который можно получить у банка с повышенными процентами по истечении определенного времени, хотя в действительности от клиента скрыта информация о том, что плательщиком по векселю является не банк, а иное, неплатежеспособное лицо – ООО «ФТК», об отсутствии самого векселя на дату заключения договора его купли-продажи и хранения, о характере взаимоотношений банка и векселедателя. По мнению Секерина А.П., такое поведение банка является заведомо недобросовестным, в связи с чем банк обязан возвратить все полученное по сделке, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, истец полагал, что оспариваемая сделка является недействительной по признаку, предусмотренному ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, а именно как совершенная под влиянием обмана.

Просил суд признать недействительным договор Номер изъят купли – продажи простых векселей от Дата изъята , заключенный между «АТБ» (ПАО) и Секериным А.П.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 232 039,73 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей Номер изъят, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 168 038,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата изъята по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на денежную сумму 1 232 039,73 руб., в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 18.03.2020 исковые требования Секерина А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Секерин А.П. просил решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что выводы суда о пропуске срока исковой давности и об отсутствии оснований для его восстановления свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда от 20.10.2020 определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца Банщиков В.В. ссылался на злоупотребление банком гражданскими правами, в связи с чем полагал возможным применение к рассматриваемым правоотношениям трехлетнего срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., объяснения представителя Секерина А.П. Банщикова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Дата изъята между Секериным А.П. и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя серии ФТК Номер изъят, по условиям которого «АТБ» (ПАО) передал, а Секерин А.П. принял в собственность простой вексель векселедателя - ООО «ФТК» серия ФТК Номер изъят от Дата изъята на вексельную сумму 1 264 957,13 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята , номинальной стоимостью 1 232 039,73 руб.

Оплата указанной в договоре купли-продажи цены договора была внесена истцом Секериным А.П. путем зачисления на счет «АТБ» (ПАО).

Передача прав по векселю совершена от «АТБ» (ПАО) путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на ценной бумаге с указанием: «платите приказу Секерина А.П.», с оговоркой «без оборота на меня».

В подтверждение передачи векселя «АТБ» (ПАО) истцу Секерину А.П. представлен акт приема-передачи от Дата изъята , согласно которого вексель серия ФТК Номер изъят от Дата изъята на вексельную сумму 1 264 957,13 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 08.05.2018г. передан на хранение «АТБ» (ПАО).

Из содержания векселя следует, что ООО «ФТК» Дата изъята выдало простой вексель, совершенный на бланке серии ФТК Номер изъят, содержащий ничем не обусловленное обязательство уплатить по нему денежную сумму в размере 1 264 957,13 руб. без процентов непосредственно «АТБ» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята .

Судом установлено, что Секерин А.П. Дата изъята обратился в банк с заявлением о выплате денежных средств, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Дата изъята , согласно акту приема-передачи к договору хранения Номер изъят от Дата изъята , «АТБ» (ПАО) передал Секерину А.П. простой вексель серия ФТК Номер изъят от Дата изъята на вексельную сумму 1 264 957,13 руб.

Для защиты своих прав Секерин А.П. обратился в полицию и был признан потерпевшим в рамках уголовного дела Номер изъят от Дата изъята , возбужденного по фактам хищения денежных средств граждан путем обмана посредством продажи через офисы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ценных бумаг (векселей) ООО «Финансово-Торговая Компания».

Нотариусом г. Москвы Б. по обращению Секерина А.П. составлен Акт о протесте векселя в неплатеже Номер изъят от Дата изъята

С указанным актом истец Секерин А.П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ФТК» о взыскании суммы вексельного долга, пени, судебных расходов.

Решением суда от 12.03.2019 по делу № 2-1468/2019 исковые требования были удовлетворены, взыскано с ООО «ФТК» в пользу Секерина А.П. сумма вексельного долга в размере 1 264 957,13 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 14 503,69 руб., нотариальные расходы 43 749,57 руб., расходы по уплате госпошлины 14 524, 51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-186166/18-74-261Б от 20.09.2019 ООО «ФТК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Секерин А.П. Дата изъята обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-186166/18-74-261Б с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФТК» задолженности в размере 2 591 142,79 руб., из которых 1 264 957,13 руб. – сумма долга, 2 954,45 – неустойка, 1 264 957,13 руб. – неустойка по день фактического погашения суммы долга, 43 749,57 руб. – нотариальные расходы, 14 524,51 руб. – расходы по уплате госпошлины. Указанная задолженность, как установлено судом, возникла в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи простого векселя серии ФТК Номер изъят от Дата изъята . Определением от 26.12.2019 (с учетом исправления опечатки определением от 29.01.2020) заявление Секерина А.П. удовлетворено частично, включено требование Секерина А.П. в реестр требований кредиторов должника ООО «ФТК» в размере 1 323 231,21 руб. – в третью очередь, в размере 2 954,45 руб. – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования Секерина А.П., суд пришел к выводу об установленном факте сокрытия банком от истца информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на подписание истцом акта приема-передачи и договора хранения, фактически отсутствовал как объект сделок купли-продажи. При этом, как установлено судом первой инстанции, при подписании договоров купли-продажи банком до истца не доведена информация относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи простых векселей, как заключенного под влиянием обмана истца, однако в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствии оснований для его восстановления.

Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи простых векселей недействительным, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям согласиться не может, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, требование о недействительности договора купли-продажи векселя истец обосновывал не только с совершением данной сделки под влиянием обмана, но и злоупотреблением правом со стороны банка, о чем прямо указано в исковом заявлении с приведением соответствующих фактических и правовых оснований иска.

В силу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом, под которым понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускается.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка на основании п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ может быть признана судом недействительной (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Деятельность по выпуску и размещению векселей аффилированных лиц не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности неопределенного круга лиц по своему содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада (п. 1 ст. 834 ГК РФ).

В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, а также в случаях привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков (п. 2 ст. 835 ГК РФ).

В случае привлечения денежных средств гражданина, являющегося клиентом банка, во вклады под векселя, на правоотношения этих сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку они идентичны по своей правовой природе и содержанию правоотношениям из банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Если условия соглашения, заключенного с потребителем, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, то такие условия являются ничтожными, а не оспоримыми (п. 76 Постановления № 25).

Сроки исковой давности по ничтожным и некоторым оспоримым сделкам, в частности, сделок, совершенных под влиянием обмана, различны.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий неде░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 10, ░. 2 ░░. 168 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (27.01.2020), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 232 039,73 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 038,41 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 232 039,73 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 0006862, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1264957 ░░░. 13 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1264957 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 232 039,73 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 038,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 232 039,73 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░