Решение по делу № 33-6812/2023 от 01.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2023 года по делу № 33-6812/2023

Судья Стародумова С.А. Материал № 9-1865/2023

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Чуракова ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чураков Р.В. обратился в суд с иском к АО «Свет» о восстановлении на работе.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.11.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду общей юрисдикции.

С определением не согласен Чураков Р.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении искового заявления в районный суд для принятия к производству. Считает, что исковое заявление должно рассматриваться по месту жительства истца, адрес которого (<адрес>) относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова. Кроме того, на основании ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Учитывая изложенное, истец имел возможность выбрать подсудность по своему месту жительства, а у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Чуракова Р.В., судья районного суда пришел к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Кировской области истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик АО «Свет» находится по адресу: <адрес>, и данные территории к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова не относятся.

Также судья разъяснил Чуракову Р.В., что данное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией судьи первой инстанции соглашается и, рассматривая доводы жалобы, считает необходимым отметить следующее.

Положениями ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что в данном случае предъявление иска может осуществляться по месту жительства истца, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом, либо по месту нахождения ответчика – юридического лица.

Доводы жалобы о том, что Чураков Р.В. фактически проживает по адресу: г. Киров, ул. А. Упита, д. 7, не опровергают вывод судьи о том, что местом жительства истца, о котором он уведомил государство путем регистрации, является: <адрес>.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что исковое заявление Чуракова Р.В. подлежит рассмотрению по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, является обоснованным, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что местом работы истца, которое указано в трудовом договоре № № от 06.09.2023, является – <адрес>, офис АО «Свет».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Чуракова Р.В. с аналогичными требованиями в суд с учетом соблюдения положений ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Ордина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2023