Решение по делу № 33-2455/2024 от 03.07.2024

Дело №33-2455/2024                                         Судья Стрижак Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 г.                                                                                                город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Быковой Н.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2023 по апелляционной жалобе Шилова А.О. на решение Советского районного суда города Тулы от 20 декабря 2023 г. по иску Шмырева К.В. к Шилову А.О. о признании договора незаключенным, по встречному иску Шилова А.О. к Шмыреву К.В. об изменении условий договора,

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Шмырев К.В. обратился в суд с иском к Шилову А.О. изначально с требованиями о расторжении договора авторского заказа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шиловым А.О. договор авторского заказа на создание музыкальных произведений.

В соответствии с условиями договора он взял на себя обязательства по созданию 24 музыкальных произведений с оригинальной фонограммой и аранжировкой для дальнейшего их использования в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла «Остров сокровищ» и оказанию иных профессиональных услуг.

Срок создания материала согласно условиям договора разделен на два этапа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 единиц материала, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2021г. – 12 единиц материала.

Исходя из предмета договора авторского заказа, который является существенным условием для его заключения и исполнения, Шилов А.О. должен был передать истцу техническое задание до ДД.ММ.ГГГГ – к первому этапу создания музыкального произведения, до ДД.ММ.ГГГГ ко второму этапу создания музыкального произведения.

Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке со стороны Шмырева К.В. предусмотрен п. 7.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ Шмырев К.В. уведомил ответчика о расторжении договора ввиду существенного нарушений условий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Просит суд признать договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как сторонами не были достигнуты существенные условия заключения договора, факт создания Шмыревым К.В. 12 музыкальных произведений в соответствии с условиями договора не подтвержден, что установлено вступившим в силу решением Советского районного суда г. Тулы от 23.12.2022 года по гражданскому делу № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения.

В свою очередь Шилов А.О. обратился к Шмыреву К.В. со встречными исковыми требованиями об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.2. заменив количество произведений с 24 на 12, п. 2.3 и п. 2.4 в связи с уменьшением количества единиц материала с 5% на 2,5 %.

Истец (ответчик по встречному иску) Шмырев К.В. и его представитель по доверенности Шайрян Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) Шилов А.О. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соколова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений не признали, настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком Шмыревым К.В. условий договора авторского заказа, не было, что подтверждается частичным исполнением условий договора. 12 музыкальных произведений были созданы и публично исполнены в присутствии и с участием Шмырева К.В.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Решением Советского районного суда города Тулы от 20.12.2023 постановлено: исковые требования Шмырева К.В. к Шилову А.О. о признании договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить, признать договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым А.О. и Шмыревым К.В. незаключенным, в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ Шилову А.О. отказать.

    В апелляционной жалобе Шилов А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Шилова А.О. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соколовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шмырева К.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шилова А.О. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.О. (заказчик) заключил со Шмыревым К.В. (автор) договор авторского заказа на создание музыкальных произведений (л.д. 14-18).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора на условиях договора авторского заказа автор принимает на себя обязательства по созданию музыкального произведения в соответствии с техническим заданием и требованиями Заказчика для использования его в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла под рабочим названием «Остров сокровищ» и оказывать заказчику иные профессиональные (композиторские) услуги в связи с созданием мюзикла. На условиях договора автор принимает на себя обязательства по созданию 24 музыкальных произведений, а также созданию оригинальной фонограммы и аранжировки для каждого из них для постановки мюзикла и предоставлению заказчику исключительной лицензии на использование материала. Использование материала допускается как в составе мюзикла, так и в качестве отдельных фрагментов.

Согласно пункту 2.1 вознаграждение за создание материала составляют                     480000 руб., 20000 руб. за одну единицу материала, включая налоги, подлежащие уплате заказчикам как налоговым агентом автора. Стороны договорились, что количество единиц в материале, на момент заключения договора равно 24. Под единицей материала подразумевается одно музыкальное произведение и аранжировка к нему.

В соответствии с пунктом 2.4 Заказчик обязуется произвести оплату создания материала в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора автор обязуется приступить к созданию музыкальных произведений с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок создания материала разделен на 2 этапа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 единиц материала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 единиц материала.

По условиям договора авторского заказа права на каждую единицу материала предоставляется заказчику с момента подписания акта приема-передачи исключительный лицензии на каждую единицу материала на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок владения заказчиком исключительной лицензией на материал может быть продлен на условиях договора на неопределенный срок по истечении ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с автором.

В силу пункта 4.1 договора автор обязуется создать материал и передать его в надлежащей форме на материальном носителе в срок, установленный пунктом 3.2 договора, передать материал, созданный в соответствии с пожеланиями и заданиями Заказчика к материалу, которые доведены до автора в ходе работы и обсуждения подготовки материала.

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик не позднее 2 рабочих дней с даты готовности каждой из частей материала обязуется рассмотреть и принять созданное автором произведение.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что после принятия Заказчиком решения о соответствии материала либо его частей требованиям, указанным настоящим договором, стороны составляют акт сдачи-приемки, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исключительная лицензия на материал, в том числе на его части, переходит от авторов заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приема каждой части материала.

ДД.ММ.ГГГГ Шмырев К.В. направил в адрес Шилова А.О. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора авторского заказа в соответствии с п. 7.3. договора в связи с препятствием ему в исполнении договора по причине отсутствия технического задания (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения, удовлетворены.

Суд обязал Шмырева К.В. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить п.п. 4.1.1 и 4.1.2 условия договора авторского заказа на создание музыкального произведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шиловым А.О.:

- передать Шилову А.О., на материальном носителе – флеш-карте, 12 единиц музыкального произведения (1. Пролог 2. После знакомства 3. Кошмар Билли 4. Дуэт Билли и Черного пса 5. Черная метка 6. Визит Ливси 7. Ария Трелони 8. Пиратская жизнь 9. Песня портовых девок 10. Первая песня Сильвера 11. Земля ! 12. Битва): оригинальную фонограмму в формате. wav, содержащую в себе мульти-трек, состоящий из дорожек каждого из используемых в песне инструментов, кроме дорожки вокала; отдельные файлы каждой дорожки каждого инструмента, используемого в рамках создания каждой единицы материала, по каждой песне в отдельной папке с указанием названий каждого инструмента;

- передать Шилову А.О., на материальном носителе – флеш-карте, аранжировку каждого вышеуказанного произведения в формате. pdf: партитуру (нотную запись) каждой единицы материала для каждой инструмента, используемого в каждой фонограмме, по каждой песне в отдельной папке с указанием названия каждого инструмента;

- предоставить Шилову А.О., в соответствии с пунктом 4.5 договора авторского заказа на создание музыкального произведения от ДД.ММ.ГГГГ исключительную лицензию на использование 12 единиц музыкального произведения (1. Пролог 2. После знакомства 3. Кошмар Билли 4. Дуэт Билли и Черного пса 5. Черная метка 6. Визит Ливси 7. Ария Трелони 8. Пиратская жизнь 9. Песня портовых девок 10. Первая песня Сильвера 11. Земля ! 12. Битва) путем подписания по каждому из 12 музыкальных произведений актов приема-передачи музыкальных произведений, являющихся приложением к договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2023 года решение Советского районного суда г.Тулы от 23.12.2022 года отменено, с вынесением нового решения об отказе Шилову А.О. в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 63-67).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2023 года оставлено без изменений, жалоба Шилова А.О. без удовлетворения (л.д. 105-107).

Обратившись в суд с первоначальными исковыми требованиями, Шмырев К.В. указал, что сторонами не были достигнуты существенные условия заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт создания Шиловым А.О. 12 музыкальных произведений в соответствии с условиями договора не подтвержден.

Возражая против первоначальных исковых требований, и предъявив в суд встречные исковые требования, Шилов А.О. указал, что он в настоящее время создал лишь 12 единиц материала из 24, в связи с чем просил изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.2. заменив количество произведений с 24 на 12, п. 2.3 и п. 2.4 в связи с уменьшением количества единиц материала с 5% на 2,5 %.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 1288, 1289 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2750/2022 года Советским районным судом г. Тулы № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шмырева К.В., отказав в удовлетворении встречных исковых требований Шилова А.О., поскольку сторонами не были достигнуты существенные условия при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно условия о предмете, так как в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение, его форма, способ представления, ориентировочный объем и иные параметры, значимые для заказчика, характеристики музыкальных произведений, позволяющие их индивидуализировать.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с постановленным судом решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 Кодекса.

К числу существенных условий договора авторского заказа относится условие о предмете, то есть в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение, его форма, способ представления, ориентировочный объем и иные параметры, значимые для заказчика. Предмет договора должен быть индивидуализирован таким образом, чтобы позволить определить конкретный результат, который должен быть создан автором произведения.

Предмет договора авторского заказа должен быть определен так, чтобы в отношении содержания последнего отсутствовали какие-либо сомнения.

При толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий подписанного сторонами договора невозможно определить условия, отвечающие требованиям действующего законодательства в части согласования предмета договора авторского заказа и лицензионного договора.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ автор принял на себя обязательства по созданию музыкального произведения в соответствии с техническим заданием и требованиями Заказчика для использования его в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла под рабочим названием «Остров сокровищ» и оказывать заказчику иные профессиональные (композиторские) услуги в связи с созданием мюзикла - 24 музыкальных произведения, а также созданию оригинальной фонограммы и аранжировки для каждого из них для постановки мюзикла и предоставлению заказчику исключительной лицензии на использование материала.

Однако в договоре характеристики являющихся предметом договора музыкальных произведений, позволяющие их индивидуализировать, не указаны.

Доказательства, подтверждающие то, что истцом Шмыреву К.В. в соответствии с условиями договора было передано техническое задание, содержащее требования заказчика к создаваемым музыкальным произведениям, не представлены.

Вопреки доводам жалобы вступившим в законную силу судебным актом от 31.05.2023 не признан договор от ДД.ММ.ГГГГ авторским договором заказа, а потому отсутствуют основания считать его заключенным, так как предмет договора не был оговорен сторонами максимально конкретно, не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих характеристики музыкальных произведений, которые подлежали созданию и передаче заказчику: жанр, объем, выразительность, основные персонажи и их настроения, описание места события, на какую аудиторию рассчитано произведение, инструментовка и динамика произведения, общая продолжительность, каким способом должно быть создано сочинение, а также формат предоставления их результата. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, доводы жалобы содержат несогласие с постановленными судебными актами по гражданскому делу № 2-2750/2022 по иску Шилова А.О. к Шмыреву К.В. о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения, а именно апелляционным определением от 31.05.2023, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Тулы от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова А.О. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 г.

Председательствующий-

Судьи: