Решение по делу № 2а-1387/2018 от 01.10.2018

Дело №2а-1387/2018 Мотивированное решение составлено 24.10.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голумбиевского Павла Станиславовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю., отделу судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области, отделу судебных приставов ЗАТО Североморск УФССП РФ по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю. от <дата> о поручении,

У С Т А Н О В И Л :

Голумбиевский П.С. обратился в Кольский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю., отделу судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области, отделу судебных приставов ЗАТО Североморск УФССП РФ по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю. от <дата> о поручении. В обоснование административного искового заявления указал на то, что решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте в сумме 344 893 рубля 19 копеек. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ЗАТО Североморск в отношении него было возбуждено исполнительное производство и в дальнейшем передано в отдел судебных приставов Кольского района. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному документу составляет 212 620 рублей 98 копеек. С <дата> он является индивидуальным предпринимателем, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кольскому району Ульяновой О.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50%. Данное постановление было вручено ему под подпись. Указанное постановление им не обжаловалось и в настоящее время исполняется. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольского района Ульяновой О.Ю. было вынесено постановление о поручении, согласно которому она поручила отделу судебных приставов ЗАТО Североморск совершать исполнительные действия путем наложения ареста и обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу индивидуального предпринимателя Голумбиевского П.С. в размере 50% от общей суммы поступающих в кассу. Постановление вручено лично ему под подпись <дата>. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю. по вынесению постановления от <дата> о поручении незаконными, поскольку у индивидуального предпринимателя весь доход, поступающий в кассу от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов по арендным платежам и расходов на закупку продукции, является заработком, в связи с чем общая сумма удержаний по постановлениям судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> составляет 100% от дохода, что не допускается действующим законодательством. Кроме того, поскольку задолженность по кредитной карте взыскана с него как с физического лица, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое постановление в отношении имущества индивидуального предпринимателя. Полагает, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем приняты меры по привлечению предпринимателя, то есть фактически юридического лица, по обязательствам физического лица.

Административный истец Голумбиевский П.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он не уклоняется от исполнения судебного постановления, сообщил судебному приставу-исполнителю об имеющимся у него имуществе, ценных бумагах. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на его заработную плату, исполняется им в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления. Также указал на то, что в соответствии с приказом от <дата> № его заработная плата в фиксированном размере составляет 21 300 рублей, которая выплачивается ему из кассы.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области, являющийся также представителем УФССП России по Мурманской области Ларькин В.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Ульянова О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований Голумбиевского П.С. по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-36). Дополнительно пояснили суду, что Голумбиевским П.С. не представлено доказательств тому, что денежные средства, находящиеся в кассе индивидуального предпринимателя, являются исключительно его заработком.

Представитель отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве, ссылаясь на то, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не исключает обязанность гражданина отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а также на непредставление Голумбиевским П.С. доказательств тому, что данные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой фактическое удержание 100% дохода должника, возражал против удовлетворения административных исковых требований Голумбиевского П.С. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административные исковые требования Голумбиевского П.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Аналогичная норма содержится в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.ч.1,2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от <дата> в отношении Голумбиевского П.С. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 344 893 рубля 19 копеек, возбуждено исполнительное производство №

<дата>, в связи с установлением места нахождения должника по адресу: <адрес>, данное исполнительное производство было передано по территориальности в отдел судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> удовлетворено ходатайство Голумбиевского П.С. о добровольной передаче недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для дальнейшей реализации. В этот же день судебным приставом-исполнителем в отдел судебных приставов по г.Злотоусту и Кусинскому району направлено постановление о поручении (произвольное) для наложения ареста на нежилое помещение (полуподвал), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Голумбиевскому П.С. Согласно акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Злотоусту и Кусинскому району от <дата>, данное имущество находится в аварийном состоянии и акту описи и ареста не подлежит.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольского района установлено, что Голумбиевский П.С. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в области общественного питания по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП Голумбиевский П.С. в размере 50% ежемесячно, которое вручено лично под подпись Голумбиевскому П.С.

Удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, до <дата> не производились, на депозитный счет отдела судебных приставов Кольского района денежные средства от ИП Голумбиевский П.С. в счет оплаты долга, не поступали.

По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составлял 245 752 рубля 15 копеек, в том числе: остаток основного долга - 221 609 рублей 63 копейки; 24 142 рубля 52 копейки – остаток неосновного долга.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест и обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, находящуюся по адресу: <адрес>, в соответствии с кассовой книгой, в размере 50% от общей суммы поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 245 752 рубля 15 копеек.

Копия постановления о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения получена <дата> Голумбиевским П.С.

При исполнении поручения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск, согласно акту об изъятии денежных средств от <дата> изъята сумма 2 773 рубля, согласно акту об изъятии денежных средств от <дата> изъята сумма 3 463 рубля 50 копеек. Платежным поручением № от <дата> данные суммы перечислены на лицевой счет взыскателя.

На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составлял 212 620 рублей 98 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Голумбиевского П.С., поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи неисполнением должником, в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для принятия мер принудительного исполнения в виде ареста и обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП Голумбиевского П.С., находящуюся по адресу: <адрес>, в соответствии с кассовой книгой, в размере 50% от общей суммы поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания.

Установленный законом порядок обращения взыскания на денежные средства должника, предусмотренный ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Ульяновой О.Ю. соблюден.

Постановление от <дата> о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения вынесено уполномоченным лицом при наличии законных оснований и соответствует требованиям ст.14, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что при обращении взыскания на его заработную плату, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры по обращению взыскания на иные, принадлежащие ему денежные средства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Доводы Голумбиевского П.С. о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по причине того, что данным постановлением судебным приставом-исполнителем приняты меры по привлечению предпринимателя, фактически юридического лица по обязательствам физического лица, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Кольского районного суда от <дата> с Голумбиевского П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 338 310 рублей 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 583 рубля 10 копеек, а всего 344 893 рубля 19 копеек.

С <дата> Голумбиевский П.С. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в области общественного питсания по адресу: <адрес>.

Законом не предусмотрено наличие у гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, имущественная ответственность граждан-предпринимателей осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 24 Гражданского кодекса РФ,

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Голумбиевского П.С. о том, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> с него производится удержание в размере 100% от получаемого им дохода.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доход индивидуального предпринимателя определяется как валовой доход за вычетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств тому, что все денежные средства, находящиеся в кассе индивидуального предпринимателя Голумбиевского П.С., являются его заработной платой.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и тому, что арест и обращение взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП Голумбиевского П.С. в соответствии с кассовой книгой, в размере 50% от общей суммы поступающей в кассу ежедневно, не позволяет Голумбиевскому П.С. выплачивать себе заработную плату в размере 21 300 рублей ежемесячно в соответствии с представленным в материалы дела приказом от <дата> №, из которой в дальнейшем удерживается 50% по постановлению от 24.08.2018г.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района УФССП РФ по Мурманской области Ульяновой О.Ю. от <дата> о поручении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>