Решение по делу № 33-6532/2021 от 27.05.2021

Судья Ветлугин В.А. дело № 33-6532/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2021 по иску ООО «РЭП №1» к Соловьевой Наталье Александровне, Зиньковской Наталье Евгеньевне, Фатеевой Ларисе Васильевне о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Соловьевой Натальи Александровны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года (с учетом определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года об исправлении описки), которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЭП №1» обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.А., Зиньковской Н.Е., Фатеевой Л.В. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет на территории городского округа – город Камышина деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец известил инициативную группу указанного многоквартирного дома в лице Соловьевой Н.А., Зольникова Г.М. о прекращении договора управления указанным многоквартирным домом с 20 мая 2020 года в связи с истечением срока договора, предложив собственникам свои услуги по дальнейшему обслуживанию дома и передав проект договора управления с тарифом в размере <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики известили собственников помещений многоквартирного дома о проведении ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня: 1) выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания; 2) определение порядка подсчета голосов; 3) утверждение минимального перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с тарифом в размере <.......> копейки за 1 кв.м. общей площади помещений и утверждение протокола разногласий к договору управления ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «РЭП №1»; 4) о заключении договора управления с протоколом разногласий с управляющей компанией ООО «РЭП №1»; 5) о выборе уполномоченных лиц по взаимодействию с управляющей компанией ООО «РЭП №1» со всеми поставщиками и исполнителями всех услуг, ответственных за теплоучет, ГВС, ХВС, электроэнергии, хранение всех ключей от общедомового оборудования и наделении полномочий на подписание актов выполненных работ; 6) определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов, с приложением проекта договора управления в новой редакции и протокола разногласий в части выбора размера платы за управление, работы и услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома с тарифом в размере <.......> копейки за 1 кв.м. общей площади помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласно которому были приняты решения о заключении договора на управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции; об утверждении размера платы за управление, работы и услуги по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме в размере <.......> копеек за 1 кв.м.

Истец с указанным тарифом и договором управления не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвратил ответчику Соловьевой Н.А. переданные ею решения общего собрания и акт разногласий без подписания, а также приложил свой проект договора управления с тарифом в размере <.......> копейки за 1 кв.м. общей площади помещений.

Истец полагает, что решения общего собрания являются незаконными, поскольку они приняты без учета предложений управляющей компании, без соблюдения требований закона и экономического обоснования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам: об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № <...> и размера их финансирования на ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении минимального перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с тарифом в размере <.......> копеек за 1 кв.м. общей площади помещений и утверждении протокола разногласий к договору управления ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭП №1»; о выборе уполномоченных лиц по взаимодействию с ООО «РЭП №1» со всеми поставщиками и исполнителями всех услуг, ответственных за теплоучет, горячее и холодное водоснабжение, энергии, хранение всех ключей от общего оборудования и наделения полномочий по подписанию актов выполненных работ. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Соловьева Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

От ООО «РЭП №1» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «РЭП №1» – Макарова Т.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества предусмотрена также статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № <...> расположенным в № <...> микрорайоне города <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «РЭП №1» на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту <.......> договора управления, договор был заключен сроком на 1 год; при отсутствии решения общего собрания собственников или уведомления от управляющей организации о прекращении договора за два месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок, на установленных в договоре условиях.

Размер платы за услуги управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по договору управления, в соответствии с Перечнем работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, являющимся неотъемлемой частью договора управления, за 1 кв.м. составлял <.......> копеек.

Срок действия договора управления неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП №1» известило инициативную группу указанного многоквартирного дома в лице Соловьевой Н.А. и <.......> прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома № <...>, и напомнило о необходимости принятия собственникам помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации для дальнейшего заключения договора управления. Одновременно ООО «РЭП №1» предложило собственникам многоквартирного дома свои услуги по обслуживанию указанного многоквартирного дома и передало проект договора управления с тарифом в размере <.......> копейки за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома № <...> проведено общее собрание в очно-заочной форме.

Согласно протоколу № <...> проведенного по инициативе Соловьевой Н.А., Зиньковской Н.Е., Фатеевой Л.В. в очно-заочной форме внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием были приняты решения, в том числе, об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с тарифом <.......> копейки за 1 кв.м. общей площади помещений; об утверждении протокола разногласий к договору управления ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЭП №1»; о выборе уполномоченных лиц по взаимодействию с ООО «РЭП №1» со всеми поставщиками и исполнителями всех услуг, ответственных за теплоучет, ГВС, ХВС, электроэнергии, хранение всех ключей от общедомового оборудования - собственника квартиры № <...> Соловьеву Н.А., собственника квартиры № <...> Фатееву Л.В. и наделении их полномочиями на подписание актов выполненных работ.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники, обладающие <.......>% голосов.

Копия указанного протокола, совместно с проектом договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом разногласий, были направлены в адрес ООО «РЭП №1».

Не согласившись с решениями общего собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП №1» возвратило в адрес Соловьевой Н.А., как председателя инициативной группы, решение общего собрания и протокол разногласий в полном объеме без подписания, разъяснив при этом, что принятый собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения является необоснованным, принят произвольно и не соответствует требованиям жилищного законодательства, а также предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание собственников с повесткой дня о пересмотре решений по пунктам № <...> протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии новых решений об утверждении перечня работ и услуг и размера платы <.......> копейки за 1 кв.м., о заключении договора управления в редакции ООО «РЭП №1». Одновременно ООО «РЭП №1» направило в адрес инициаторов общего собрания договор управления в новой редакции с экономически обоснованным расчетом.

Из заключения эксперта ООО «Центр-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки экономической обоснованности размера платы за ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведенной экспертизы установлена экономическая обоснованность стоимости услуг и работ по управлению многоквартирных домов, а также работ и услуг по содержанию и ремонту общего собрания многоквартирных домов, представленных в предложении ООО «РЭП №1» на период ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, экспертом были проанализированы представленные предложения ООО «РЭП №1» по установлению размера платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Результатом экспертизы является подтверждение стоимости единицы данной услуги, включая все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, в размере <.......> копейки за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Представитель ООО «РЭП №1» не присутствовал при принятии ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома указанных выше решений, мнение управляющей компании собственниками помещений не учитывалось. При этом, размер платы утвержден без учета уровня инфляции и потребительских цен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома без учета уровня инфляции и потребительских цен, предложений управляющей организации, что препятствует последней надлежащим образом обслуживать жилой дом и поддерживать его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права во внимание не принимаются.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Материалами дела подтверждается, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома предложения управляющей организации не учитывались.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома был принят тариф на содержание и ремонт МКД, в размере меньшем, чем за прошедшие периоды. При этом, данный размер платы был установлен в отсутствие экономического обоснования, в материалы дела не представлено достоверных доказательств экономического расчета структуры, которую, по мнению ответчиков, следует применять при расчете платы за содержание и ремонт МКД. Те обоснования, на которые ссылаются ответчики в рамках гражданского дела, носят общий, ориентировочный и неинформативный характер.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

При этом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

Однако из протокола общего собрания собственников МКД следует, что размер платы был принят собственниками МКД произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации. При этом перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, приложенный ответчиком Соловьевой Н.А. к проекту договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует Минимальному перечню услуг и работ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого размера платы не подлежащим применению с момента его утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия отмечает, что факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы суд распределил в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года (с учетом определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко