Решение по делу № 33-908/2016 от 03.03.2016

Судья Забелин А.Ю. Дело № 33-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Шишкову Н.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством, аннулировании водительского удостоверения, и обязании сдать водительское удостоверение,

по апелляционной жалобе Шишкова Н.И. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 января 2016 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Шаблыкинского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Шишкову Н.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством, аннулировании водительского удостоверения, и обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить право Шишкова Н.И., <дата> г.р., управления транспортными средствами.

Аннулировать водительское удостоверение №, выданное <дата> Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Шишкову Н.И. со сроком действия до <дата>.

Обязать Шишкова Н.И. сдать в Управление государственной, инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области водительское удостоверение № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шишкова Н.И. государственную пошлину в размере № (№) руб. № коп. в бюджет муниципального образования Шаблыкинский муниципальный район Орловской области».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Шишкова Н.И. и его представителя по ордеру Воронкова В.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Прокурор Шаблыкинского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шишкову Н.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством, аннулировании водительского удостоверения, и обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «А, В» на основании водительского удостоверения серии №.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что с <дата> в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Шаблыкинская центральная районная больница» (далее – БУЗ ОО «Шаблыкинская ЦРБ») на диспансерном учете у врача <...> состоит Шишков Н.И., с диагнозом: <...>

Управление транспортным средством лицом, являющимся зависимым <...>, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям.

По изложенным основаниям просил прекратить действие права Шишкова Н.И. на право управления транспортными средствами, аннулировать водительское удостоверение №, выданное на имя Шишкова Н.И., а также обязать ответчика сдать в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области (далее – УГИБДД УМВД РФ по Орловской области) указанное водительское удостоверение в течение 10 дней по вступлении решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шишков Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Ссылается на то, что суд необоснованно признал показания врача <...> ФИО7, как доказательство его умышленного уклонения от регулярного посещения врача <...>.

Указывает на то, что не посещал регулярно <...> по причине не разъяснения периодичности таких посещений врача, а также порядка снятия с диспансерного учета больных <...>.

Приводит довод о том, что водительское удостоверение сроком действия <дата> было выдано ему на основании медицинских справок, согласно которым противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют.

Отмечает, что с <дата> он состоит на учета у <...> и <...>.

Указывает на то, что отказ им от употребления <...> свидетельствует о стойкой ремиссии, что является основанием для снятия его с диспансерного учета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 и статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 28 того же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Международной классификации болезней (далее – МКБ-10) код F10.2 означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевание «алкоголизм».

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, но лишь при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

При этом больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями. Данной Инструкцией предусмотрено, что диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом в случае наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, составляет 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что Шишков Н.И. имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением № категории «А», «В» сроком действия до <дата>.

Из представленной информации БУЗ ОО «Шаблыкинская ЦРБ» следует, что Шишков Н.И. с <дата> состоит на учете в данном учреждении у врача <...> с диагнозом <...>.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что Шишков Н.И. с <дата> по настоящее время не проходил диспансерное наблюдение с периодичностью осмотра в соответствии с приказом № 704 МЗ СССР от 12 сентября 1988 года, что свидетельствует об отсутствии у ответчика <...> имеющегося и является медицинским противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, поэтому в настоящее время Шишков Н.И. не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «А», «В».

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив наличие у Шишкова Н.И. заболевания, препятствующего к управлению транспортными средствами, при отсутствии у него <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у Шишкова Н.И. на день рассмотрения дела в суде заболевание является в силу действующего законодательства противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем подлежит прекращению действие права на управление Шишковым Н.И. транспортными средствами, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Шишкова Н.И. о том, что он не был осведомлен о необходимости явки на прием врача <...> с определённой периодичностью с целью снятия с диспансерного учета, а также об отсутствии правовых оснований для прекращения действия права на управление им транспортными средствами, в связи с наличием у него <...>, не влекут отмену решения суда, как опровергающиеся собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи