Решение от 16.04.2015 по делу № 33-1344/2015 от 24.03.2015

Дело № 33-1344 Судья Багаева В.Н. 2015 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лозиной С.П. и Улыбиной С.А.

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Дюлиной Е.В,

на решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать Игнатьеву Е.И., Игнатьева В.П., Игнатьеву О.В. обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в Проведении данных работ.

Обязать Митюрева В.Б., Ананьеву Н.Н., Митюрева М.В., Мельник М.В,, Митюреву О.В. обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведении данных работ.

Обязать Дюлину Е.В,, Дюлина М.С. обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведении данных работ.

Обязать Барановскую Н.И., Барановского А.Я. обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведении данных работ.

Обязать Дружинину Н.В., Дружинина И.С., Дружинину М.В. обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведении данных работ.

Обязать Лебедеву В.Ф., Павлову Е.В, обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведении данных работ.

Обязать Сергееву Н.П., Михайлова В.В, обеспечить доступ представителям Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведений данных работ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Игнатьевой Е.И., Игнатьева В.П., Игнатьевой О.В., Митюрева В.Б., Ананьевой Н.Н., Митюрева М.В,, Мельник М.В,, Митюревой О.В,, Дюлиной Е.В,, Дюлина М.С., Барановской Н.И., Барановского А.Я. Дружининой Н.В. Дружинина И.С,, Дружининой М.В,, Лебедевой В.Ф,, Павловой Е.В., Сергеевой Н.П., Михайлова В.В, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> равных долях по <данные изъяты> с каждого».

Судебная коллегия

установила:

МУП «УК ДЕЗ» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.И., Игнатьеву В.П., Игнатьевой О.В., Митюреву В.Б., Ананьевой Н.Н., Митюреву М.В., Мельник М.В., Митюревой О.В., Дюлиной Е.В., Дюлину М.С., Барановской Н.И., Барановскому А.Я., Дружининой Н.В., Дружинину И.С., Дружининой М.В., Лебедевой В.Ф., Павловой Е.В., Сергеевой Н.П., Михайлову В.В. об обеспечении доступа в жилые помещения.

В обоснование иска указано, что МУП «УК ДЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора управления. Согласно техническому заключению <данные изъяты> по обследованию строительных конструкций <адрес> в <адрес> существует опасность пребывания в нем людей. Учитывая выявленные дефекты, допущенные при строительстве жилого <адрес> в <адрес>, экспертная организация рекомендовала провести следующие мероприятия: усиление пространственной жесткости здания, устройство качественных соединений в узлах сопряжения панелей наружных стен с внутренними поперечными стенами, качественная герметизация горизонтальных и вертикальных швов между панелями наружных стен с необходимой водо-, воздухо- и теплоизоляцией стыков между панелями, дополнительное крепление плит перекрытий в продольных осях здания, устройство надежных креплений парапетных плит. После проведения обследования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по усилению несущих, ограждающих конструкций и устройство крыши в рамках Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Из бюджета города выделена субсидия для выполнения работ капитального характера по ликвидации аварийной ситуации на многоквартирном <адрес> в <адрес>. Для выполнения работ по ликвидации аварийной ситуации между МУП «УК ДЕЗ» и ООО «Дом Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №02/12/13/1, который предусматривал выполнение работ по усилению несущих и ограждающих конструкций данного дома. Указанный вид работ возможно выполнить только при наличии доступа во все квартиры дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УК ДЕЗ» поступило обращение от ООО «Дом Строй» о невозможности завершения работ в связи с отсутствием доступа в ряд жилых помещений, в том числе и в квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ДЕЗ» направило ответчикам заказными письмами уведомления о необходимости обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиры для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций. Однако ответчики не обеспечили доступ в квартиры, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным произвести работы по устранению аварийной ситуации, которая может привести к обрушению здания и человеческим жертвам. Истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ представителя МУП «УК ДЕЗ» и ООО «Дом Строй» в принадлежащие им квартиры в <адрес> в <адрес> для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций (стеновых панелей) и не препятствовать в проведение данных работ.

В судебном заседании представитель истца МУП «УК ДЕЗ» Яковлева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Дюлина Е.В, ее представитель Румянцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Дружинина Н.В., Дружинин И.С., Дружинина М.В., Михайлов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали.

Ответчики Дружинина Н.В., Дружинин И.С., Дружинина М.В., Михайлов В.В., Игнатьева Е.И., Игнатьев В.П., Игнатьева О.В., Митюрев В.Б., Ананьева Н.Н., Митюрев М.В., Мельник М.В., Митюрева О.В., Дюлин М.С., Барановская Н.И., Барановский А.Я., Лебедева В.Ф., Павлова Е.В., Сергеева Н.П. в судебном заседании не участвовали.

Ответчики Дружинина Н.В., Дружинин И.С., Дружинина М.В., Михайлов В.В. и Игнатьев В.П. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери Шишов Р.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Респект-Энерго» Виноградов П.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Дом Строй» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Дюлиной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на нормы градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок оформления проектно-сметной документации при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, указывается, что ответчикам никакая проектно-сметная документация, на основании которой ведется капитальный ремонт жилого дома, не представлена; доступ в квартиру не был предоставлен, поскольку исходя из того, какие строительные работы были произведены в других квартирах, у ответчиков возникли серьезные сомнения относительно того, ведется ли строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством, а также опасения за сохранность своего имущества, поскольку после осуществления строительных работ квартиры, в которых они были произведены, находились в плачевном состоянии. Капитальный ремонт ведется с привлечением бюджетных средств, в связи с чем, по мнению автора жалобы, суд необоснованно принял как допустимое доказательство проектную документацию и смету, не прошедшие негосударственную экспертизу, в отсутствие оснований полагать, что строительство, которое ведется в соответствии с ними, отвечает требованиям действующих норм и правил, безопасно для лиц, проживающих в доме, и не приведет к причинению ущерба как собственникам жилых помещений, так и третьим лицам. В жалобе обращается внимание, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие большинства ответчиков, один из которых – Михайлов В.В. через представителя Дюлиной Е.В. передал ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения за пределами г. Твери; в удовлетворении названного ходатайства, по мнению автора жалобы, было отказано необоснованно.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дюлиной Е.В. по доверенности Румянцева Н.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая, что решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства, является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Техническим заключением ООО «Респект-Энерго» по обследованию строительных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, выполненным в 2011 году, выявлены неудовлетворительная пространственная жесткость здания, значительно снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, развитие деформации стен, перекрытий и покрытия, сделан вывод о существовании реальной опасности для пребывания людей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес> принято решение о проведении в рамках постановления Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № работ по усилению несущих, ограждающих конструкций и устройство крыши, определена стоимость работ, сроки начала и окончания работ.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями управляющей компании наделено МУП «Управляющая компания ДЕЗ».

Для выполнения работ по ликвидации аварийной ситуации между МУП «УК ДЕЗ» и ООО «Дом Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик ООО «Дом Строй» принял на себя обязательства на проведение работ по усилению несущих и ограждающих конструкций в жилом <адрес> в <адрес>.

Поскольку выполнение работ возможно только при наличии доступа в квартиры жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УК ДЕЗ» от ООО «Дом Строй» поступило обращение о предоставление такого доступа, в том числе и в квартиры № в которых проживают и собственниками которых являются ответчики.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Учитывая выводы технического заключения о неудовлетворительной пространственной жесткости здания, значительном снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности, развитии деформации стен, перекрытий и покрытия, в соответствии с которым сделан вывод о существовании реальной опасности для пребывания людей, несущие и ограждающие конструкции, крыша являются общедомовым имуществом и собственники квартир не вправе препятствовать их осмотру, текущему и капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

МУП «УК ДЕЗ» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого являются обеспечение управления многоквартирным жилым домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, обеспечение граждан коммунальными услугами.

Согласно пункту 4.1.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственник обязуется допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ДЕЗ» направило в адрес ответчиков заказными письмами уведомления о необходимости обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиры для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций сотрудников ООО «Дом строй». Однако ответчики не обеспечили доступ в квартиры, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании ответчиков предоставить истцу и указанной им подрядной организации доступ для проведения работ по усилению несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес>.

С данным выводам соглашает░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░ 3.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░