Решение по делу № 2-2756/2018 от 04.07.2018

дело № 2-2756/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Гапоновой Т.В.,

с участием

помощника прокурора             Хачировой Н.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским,

установил:

Прокурор Ставропольского края обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив при этом суду, что в прокуратуру края из 6 отдела Управления по защите конституционного строя 2 службы ФСБ России поступила информация о выявлении на территории города Пятигорска журнала под названием «Этническая чистка Пригорородного района и г. Владикавказа осени 1992 года», часть 2 (г. Ростов-на-Дону, 2013), содержащего признаки экстремистской деятельности. Согласно представленной информации данный журнал выпущен в количестве не менее 1000 экземпляров и распространялся на территории СКФО, в том числе в Ставропольском крае в городе Пятигорске среди лиц ингушской национальности. Данное печатное издание находилось и находится в свободном доступе, доступно для публичного ознакомления неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о публичном характере и массовом распространении данного материала. Согласно заключению специалистов Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ от 02.02.2016 № 3/83, в результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в исследуемом материале при условии публичности имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальной принадлежности. Просит суд признать информационный материал - журнал под названием «Этническая чистка Пригородного района и г. Владикавказа осени 1992 года», часть 2 (г. Ростов-на-Дону, 2013) на 47 страницах, экстремистским материалом.

Представитель заинтересованного лица – ГУ Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в прокуратуру края из 6 отдела Управления по защите конституционного строя 2 службы ФСБ России поступила информация о выявлении на территории города Пятигорска журнала под названием «Этническая чистка Пригорородного района и г. Владикавказа осени 1992 года», часть 2 (г. Ростов-на-Дону, 2013), содержащего признаки экстремистской деятельности.

Согласно заключению специалистов Центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ от 02.02.2016 № 3/83, в результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в исследуемом материале при условии публичности имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальной принадлежности.

Согласно представленной информации данный журнал выпущен в количестве не менее 1000 экземпляров и распространялся на территории СКФО, в том числе в Ставропольском крае в городе Пятигорске среди лиц ингушской национальности.

Таким образом, данное печатное издание находилось и находится в свободном доступе, доступно для публичного ознакомления неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о публичном характере и массовом распространении данного материала.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистской деятельностью (экстремизмом) признаются, в том числе, публичное оправдание терроризма; деятельность, направленная на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 114-ФЗ экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство.

Суд приходит к выводу, что заключением специалистов, основанным на конкретных примерах, установлено наличие признаков экстремизма, предусмотренных приведенной выше нормой.

Статьей 13 Закона № 114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Конституцией Российской Федерации в статьях 19 и 29 определено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Производство и распространение экстремистских материалов, направленных на разжигание национальной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан какой-либо национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной принадлежности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав неопределенного круга лиц в интересах Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 13 Закона № 114-ФЗ информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора. Поскольку вышеуказанные материалы обнаружены на территории г. Пятигорска, заявление подается по подсудности в Пятигорский городской суд.

Абзацами 4 и 5 ст. 13 Закона № 114-ФЗ установлено, что копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций, федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте этого органа. Указанные функции в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313, осуществляется данным Министерством. По факту выявления вышеуказанных экстремистских материалов, не представилось возможным установить личности и место жительства (место нахождения) лиц, осуществивших производство и распространение экстремистских материалов.

Суд считает требования прокурора г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1992 ░░░░», ░░░░░ 2 (░. ░░░░░░-░░-░░░░, 2013) ░░ 47 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1992 ░░░░», ░░░░░ 2 (░. ░░░░░░-░░-░░░░, 2013) ░░ 47 ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░