Решение по делу № 33-6955/2018 от 05.06.2018

Судья Шадрина Т.В.

Дело №33-6955-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П..

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гладких Елены Сергеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Даниловой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Даниловой Татьяны Александровны с 09.01.2018 в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и формулировку увольнения Даниловой Татьяны Александровны на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 19 апреля 2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Елены Сергеевны в пользу Даниловой Татьяны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 23 010 руб. 78 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 789 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Даниловой Т.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладких Елены Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1454 рублей 01 коп.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., проверив дело, заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приказом № ** от 20.08.2013 Данилова Т.А. была принята на должность /должность/ к индивидуальному предпринимателю Гладких Е.С.

Приказом от 09.01.2018 Данилова Т.А. была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом.

Данилова Т.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Считает, что была уволена по данному основанию незаконно, поскольку ее невыход на работу был вызван объективными причинами, а именно с не допуском со стороны работодателя. Более того, ответчиком был нарушен порядок увольнения, а именно каких-либо объяснений с нее истребовано не было, акты составлялись ежедневно, несмотря на установленный график работы.

Дополнительными заявлениями Данилова Т.А. увеличила требования, просила признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2017, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения по Пермскому краю. С учетом данных обстоятельств, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебное заседание Данилова Т.А. требования поддержала.

Представители истицы Ганеева Н.В. и Постовалова Ю.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Ответчик Гладких Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что увольнение произведено на законных основаниях. В заявлении на увольнении не указано на нарушение сроков выплаты заработной платы. На день подачи заявления на увольнение задолженности по заработной плате не было, соответственно законных оснований для увольнения в срок указанный в заявлении, у ответчика не было. Ответчиком соблюден порядок увольнения согласно ст.192 ТК РФ, в материалах дела имеется копия письма и опись вложений. Истица не оспаривала получение актов об отсутствии на рабочем месте, и действуя добросовестно могла бы предоставить свои объяснения об отсутствии на рабочем месте. Компенсация морального вреда является завышенной. Просит решение отменить, в иске отказать.

В возражениях прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Данилова Т.А. с 20.08.2013 была принята на работу к ИП Гладких Е.С. на должность /должность/ с установлением должностного оклада в размере 6000 рублей и продолжительности рабочей недели - 40 часов.

01.04.2017 между ИП Гладких Е.С. и Даниловой Т.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым продолжительность рабочей недели была изменена с 40 часов на 20 часов (л.д. 9). Из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей, в которых содержится подпись истицы, прослеживается, что заработная плата истице выплачивалась исходя из 4-часового рабочего дня (т.2 л.д. 82-100).

14.12.2017 Данилова Т.А. после произошедшего между ней и Гладких Е.С. конфликта оформила заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, аналогичное заявление было направлено Даниловой Т.А. в адрес работодателя 14.12.2017 посредством почты. Данные обстоятельства подтверждаются представленными подлинными заявлениями истицы, а также сведениями почтового идентификатора о получении Гладких Е.С. заявления Даниловой Т.А. – 19.12.2017 (л.д. 23-25). Более того, данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания свидетелем О., показания которой согласуются с материалами надзорного производства по заявлению Даниловой Т.А. от 19.12.2017.

Как следует из заявления Даниловой Т.А. от 14.12.2017 (л.д. 23), в качестве основания для расторжения трудового договора с 14.12.2017, т.е. без отработки установленного двухнедельного срока, она ссылается на не допуск ее к работе со стороны работодателя.

Кроме того, в ходе судебного заседания истица обосновала оформление заявления об увольнении с 14.12.2017 и фактом нарушения работодателем условий трудового договора в части своевременной выплаты заработной платы.

Из представленных в материалы дела актов об отсутствии Даниловой Т.А. на работе в период с 14.12.2017 по 29.12.2017 следует, что данные акты были направлены работодателем посредством почты 31.12.2017 (т. 1 л.д. 82-87).

Исходя из описи вложения в письмо (т. 1 л.д. 88) следует, что в адрес Даниловой Т.А. были направлены только акты в количестве 12 штук, какое-либо письмо работодателя с предложением дать письменные объяснения по поводу допущенных нарушений, в адрес истицы не направлялось, что также подтверждается обозревавшимися в ходе судебного заседания подлинными актами и описью вложения в письмо от 31.12.2017.

Приказом от 09.01.2018 Данилова Т.А. была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом.

Удовлетворяя в части требования истицы, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения трудового договора в срок указанный в заявлении об увольнении, а также нарушение процедуры увольнения со стороны работодателя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Указанная норма закона предоставляет возможность работнику, в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и сог░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 136 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 7-8), ░░░░░░░ 4.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░- 28 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 82-100), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 12.10.2017; ░░ ░░░░░░░ – 15.11.2017; ░░ ░░░░░░ - 13.12.2017.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.77 ░░ ░░ ░ 19.04.2018 ░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199,328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: