Решение по делу № 33-9602/2022 от 01.09.2022

Судья – Данилова Ю.И. (гр.д.№ 2-1584/2022)

Дело № 33–9602/2022

УИД 59RS0001-01-2021-001595-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сунгурова Сергея Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова Дмитрия Игоревича (паспорт ****) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН **, ИНН **) задолженность по кредитному договору от 14.11.2019 в размере 500526,28 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 461526,81 рублей, просроченные проценты – 1160,66 рублей, неустойка на остаток основного долга – 36522,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1167,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9455,26 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий Сунгурову Сергею Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сунгурова Сергея Анатольевича (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН **, ИНН **) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования Сунгурова Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Стрельцову Дмитрию Олеговичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, признании недействительным пункта кредитного договора – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения ответчика - Сунгурова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стрельцову Д.И., Сунгурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 590 602,69 рублей, под 19,65% годовых, сроком на 66 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) **. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 24.06.2021 составляет 500 526,28 рублей. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

Протокольным определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сунгуров С.А.

Определением от 15.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Сунгурова С.А. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, признании недействительным пункта кредитного договора.

Встречные требования обоснованы тем, что 17.04.2020 на основании договора купли-продажи Сунгуров С.А. приобрел у Стрельцова Д.О. транспортное средство автомобиль LAND Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN **. Транспортное средство было передано истцу в аварийном состоянии в день заключения договора. Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. В момент совершения сделки ответчик Стрельцов Д.О. предоставил Сунгурову С.А. оригинал паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежит Стрельцову Д.О., отметки о залоге отсутствовали. С апреля 2020 года автомобиль находится в собственности Сунгурова С.А., поставлен на государственный регистрационный учет 23.04.2020. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, Сунгурову С.А. стало известно 28.11.2021, после чего он обратился в ПАО «Совкомбанк», банком выдана справка о том, что данный автомобиль в залоге у банка не находится. Сунгуров С.А. полагает, что действовал добросовестно, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля LAND Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN **, в связи с чем освободить транспортное средство от ареста (прекратить залог). Отмечает, что на дату приобретения автомобиля, регистрации его в ГИБДД был лишен возможности получить официальную справку от отсутствии залога в связи с эпидемиологической ситуацией, при этом Стрельцов Д.И. при заключении договора купли-продажи и передачи транспортного средства скрыл от него информацию о наличии залога транспортного средства, обманул его, о неправомерности отчуждения имущества Стрельцовым Д.И. на момент совершения сделки Сунгуров С.А. не знал и не мог знать. Кроме того, ответчиком заявлены требования о признании недействительным п. 10 кредитного договора от 14.11.2019 **, заключенного между Стрельцовым Д.О. и ПАО «Совкомбанк» в части залога транспортного средства. При подписании договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2020 транспортное средство было передано Сунгурову С.А. в аварийном состоянии и за стоимость не соответствующую стоимости, указанной в п. 10 кредитного договора от 14.11.2019. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» в сложившейся ситуации проявило неосмотрительность, не осуществило должное и своевременное исполнение существенных условий договора о предмете залога.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сунгуров С.А. просит решение суда отменить в части, полагает, что судом не учтены существенные обстоятельства по делу, в том числе позволяющие и доказывающие факт признания Сунгурова С.А. добросовестным приобретателем, т.к. предпринял все разумные на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства меры безопасности по проверке автомобиля на наличие ограничительных мер и залогов в отношении автомобиля. Указывает, что на момент внесения изменений в договор залога транспортного средства у Стрельцова Д.О. и ПАО «Совкомбанк» отсутствовал сам предмет залога, что является грубейшим и существенным нарушением, позволяющим признать п.10 кредитного договора недействительным. Автомобиль Сунгуровым С.А. приобретался в аварийном состоянии.

От истца ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Сунгуров С.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав ответчика Сунгурова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Стрельцовым Д.И. заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме 590 602,69 рублей, сроком возврата 14.11.2024, под 20,40% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15 774,88 рублей.

Согласно п. 10 условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) **.

Стрельцов Д.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2021 составляет 500 526,28 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 461 526,81 рублей, просроченные проценты – 1 160,66 рублей, неустойка на остаток основного долга – 36 522,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1 167,09 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ** с 23.04.2020 года является Сунгуров С.А. (л.д. 61-63).

Установив, что заемщик Стрельцов Д.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика Стрельцова Д.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Сунгурову С.А.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сунгурова С.А. о признании его добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, а также признании п.10 кредитного договора от 14.11.2009 недействительным, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 339, 352, 353, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, Сунгуров С.А. имел реальную возможность узнать о наличии обременения. Внесение изменений в реестровую запись о залоге транспортного средства в части срока не свидетельствует о нарушении условий залога и не влечет недействительность п. 10 оспариваемого кредитного договора.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Довод апелляционной жалобы Сунгурова С.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, несостоятелен.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ** был заключен между Стрельцовым Д.О. и Сунгуровым С.А. 17 апреля 2020 года (т.1 л.д. 206), то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В апелляционной жалобе Сунгуров С.А. ссылается на то, что спорный автомобиль приобретен им при наличии оригинала паспорта транспортного средства, в договоре купли-продажи указано о гарантии продавца, что автомобиль не заложен, не продан, в споре и под обременением не состоит, при регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД какие-либо сведения об обременении транспортного средства также отсутствовали, в связи с чем он не знал и не мог знать о том, что спорное имущество является предметом залога.

Однако утверждение заявителя опровергается представленным в суд первой инстанции реестром уведомлений о возникновении залога движимого имущества, размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым 15.11.2019 в 10:27:32 (время московское) под номером ** зарегистрирована информация о том, что движимое имущество LAND-ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN) ** находится в залоге у ПАО "Совкомбанк", залогодателем является Стрельцов Д.О. (т.1 л.д. 98).

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Сунгуровым С.А. не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о том, что совершая сделку по приобретению спорного транспортного средства, он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверил достоверность информации об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль, для проверки факта регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: LAND-ROVER Range Rover Sport, цвет синий темный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) **, поскольку переход права собственности на заложенное имущество к покупателю Сунгурову С.А. прекращения или изменения обязательства залогодателя перед банком, не повлек.

Последующие уведомления об изменении в реестр залогового имущества на момент возникновения права залога спорного имущества не влияют и правового значения по делу не имеют.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно недействительности п.10 кредитного договора от 14.11.2019, в том числе наличия спора о стоимости залогового имущества, судебная коллегия указывает, что если залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Остальные приведенные заявителем жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунгурова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022