Решение по делу № 2-7810/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1-7810/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Голубевой Л. Б., Голубева Е. Ю. к МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись в суд с указанным иском к ответчику, просят взыскать с МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги причиненный затоплением принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес>, материальный ущерб в сумме 294 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 8 000 руб.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица УЖКХ г. Калуги в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6807/1/2013, суд пришел к следующему.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила содержания общего имущества), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Голубевой Л.Б. и Голубеву Е.Ю. (по № доли каждому).Установлено и подтверждается актом о залитии от 26.03.2018 года, актом проверки эксплуатационного состояния объекта ГЖИ Калужской области от 25.04.2018 года, что в <адрес> по указанному адресу произошло залитие с кровли.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Калужское экспертное бюро», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 294 000 руб. Ответчиком не оспорены выводы, изложенные в указанном отчете оценщика. Отчет составлен полно, с указанием на положения, которыми руководствовался оценщик, был произведен непосредственный осмотр квартиры. Таким образом, суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба заключение ООО «Калужское экспертное бюро».

Разрешая требования истцов, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям является МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги, поскольку на нем в соответствии с договором управления возлагается обязанность обеспечивать надлежащее содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги в пользу Голубевой Л.Б. и Голубева Е.Ю. суд взыскивает в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 294 000 руб. в равных долях.

Поскольку для решения вопроса о возмещении ущерба истец Голубева Л.Б. была вынуждена обратится к независимому оценщику, суд в силу положений статьи 15 ГК РФ взыскивает в ответчика понесенные расходы, размер которых подтвержден на сумму 8 000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Л. Б., Голубева Е. Ю. к МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги в пользу Голубевой Л. Б., Голубева Е. Ю. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 294 000 рублей в равных долях, в пользу Голубевой Л. Б. расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

Взыскать с МУП «УК МЖД Московского округа» города Калуги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.10.2019 года.