Решение по делу № 12-143/2018 от 14.03.2018

к делу № 12-143/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«29» марта 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амельченко К. О. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.А. от <данные изъяты> о привлечении Амельченко К.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Амельченко К.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Амельченко К.О. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Амельченко К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.Р.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи Г.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амельченко К.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Амельченко К.О. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Амельченко К.О., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца совместно с 8.24 «Работает эвакуатор», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Фактические обстоятельства дела и вина Амельченко К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото-видео фиксацией административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Амельченко К.О. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Амельченко К.О. в нарушении требований п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что знак, установленный в месте остановки автомобиля является несанкционированным, то есть отсутствует на топографической карте дорожных знаков г. Сочи, а также не соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к установке дорожных знаков, установлен вне зоны видимости, является несостоятельным, основан на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и не может быт принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно схемы, организации дорожного движения на <адрес> представленной из департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи, следует, что по правой стороне по <адрес> от <адрес> <адрес> установлены дорожные знаки 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», совместно с дорожными знаками 8.24 «Работает эвакуатор».

Из истребованного из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и исследованного в ходе судебного заседания фото и видео материала усматривается, что автомобиль Амельченко К.О. был припаркован по правой стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нечетное число.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании видеоматериала следует, что автомобиль стоял в зоне действия дорожного знака более 5 минут.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Ставить под сомнение представленные материалы, в том числе фото и видео материалы у суда не имеется.

Согласно п/п 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»
(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Таким образом, действия Амельченко К.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела, свидетельствуют о том, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, при указанных выше обстоятельствах заявителем был припаркован, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Постановление о привлечении Амельченко К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Амельченко К.О. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения РФ Амельченко К.О. имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи Г.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амельченко К.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Амельченко К.О. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рђ.Рђ. Бажин