Решение по делу № 2-1980/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1980/2019

55RS0005-01-2019-002503-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Голиковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 июля 2019 года

дело по иску Гулькина Сергея Владимировича к Игошину Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Гулькин С.В. обратился в суд с иском к Игошину В.Н. о взыскании денежных долга по договорам займа, процентов, неустойки, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предал ответчику в долг 5 000 000 руб. под 5% годовых со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Игошину В.Н. в долг передал денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 5 % годовых со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – 2000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также передал Игошину В.Н. в долг 3 000 000 руб. под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в займы ответчику было передано 12 000 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, ему была направлена претензия, которая была получена Игошиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Также Игошиным В.Н. не исполнены обязательства по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107 дней в сумме 175 890,41 руб., из которых:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 5 000 000 руб. в размере 73 287,67 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 4 000 000 руб. в размере 58 630,14 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 3 000 000 руб. в размере 43 972,60 руб.

В пункте 3.1. указанных договоров займа установлено условие, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за неисполнение договоров займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 065 500 руб.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 937 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 378 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 14 241 390,41 руб., из которых: задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000 руб., проценты в сумме 175 890,41 руб., неустойку в сумме 2 065 500 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец Гулькин С.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца В.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по договорам займа проценты были частично погашены. Неустойка подлежит взысканию со следующего дня, когда займы подлежали возврату. Доказательств наличия у истца на момент передачи денег ответчику представить не может.

Ответчик Игошин В.Н. требования признал в части сумм основного долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проценты по данным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 890,41 руб. размер неустойки считает завышенным, просит снизить до размера суммы процентов, поскольку условия по неустойке кабальные, банковский процент по кредитам средний – 12 % годовых, просит это учесть. Подтвердил факт получения денег. Вернуть сумму займа в настоящее время не может, т.к. деньги вложены в бизнесс. Истец требует конкретной даты возврата займа, которую он пока не может сказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулькиным С.В. и Игошиным В.Н. заключен договор займа, по условиям которого последнему передано в долг 5 000 000 руб. под 5% годовых со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб. Из пункта 1.2. договора займа следует, что сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств при подписании договора займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в договоре займа.

Пунктом 2.2. договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально соразмерно сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика. Даты уплаты процентов определены сторонами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, завершающий платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гулькиным С.В. и Игошиным В.Н. заключен договор займа, по условиям которого последнему передано в долг в размере 4 000 000 руб. под 5 % годовых со сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. Из пункта 1.2. договора займа следует, что сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств при подписании договора займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в договоре займа.

Пунктом 2.2. договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально соразмерно сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика. Даты уплаты процентов определены сторонами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, завершающий платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гулькиным С.В. и Игошиным В.Н. заключен договор займа, по условиям которого последнему передано в долг в размере 3 000 000 руб. под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.2. договора займа следует, что сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств при подписании договора займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в договоре займа.

Пунктом 2.2. договора установлено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально соразмерно сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика. Даты уплаты процентов определены сторонами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, завершающий платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику по всем трем договорам, что подтверждается представленными суду подлинными договорами займов, из которых усматривается, что ответчик Игошин В.Н. получил, а Гулькин С.В. передал в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб.

Подлинники указанных документов приобщены к материалам дела и являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий, что в частности и не оспаривал ответчик в судебном заседании.

В нарушение условий договоров займа ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и процентов по договорам займа в полном объеме, что подтверждается предоставленными ведомостями расчета и уплаты процентов:

Из представленной в материалы дела ведомости расчета следует, что Игошиным В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу в счет расчета по уплате процентов следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 33 561,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 328,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 013,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 013,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61 643,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 328,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 013,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 506,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 958,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 479,46 руб.

Согласно ведомости расчета следует, что Игошиным В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу в счет расчета по уплате процентов следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 24657,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49863,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50410,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50410,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49315,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49863,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50410,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25205,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8767,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 383,56 руб.

Игошиным В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости расчета переданы истцу в счет расчета по уплате процентов следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 15616,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37397,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37808,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37808,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36986,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37397,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37808,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37808,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13150,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7808,22 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о возврате суммы долга по всем распискам с уплатой процентов.

Из расчета задолженности усматривается, что на момент обращения истца в суд ответчиком долг не погашен по трем договорам займа, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 175 890,41 руб., из которой:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 5 000 000 руб. в размере 73 287,67 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 4 000 000 руб. в размере 58 630,14 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 3 000 000 руб. в размере 43 972,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств по договорам займа подтвердит, наличие задолженности по договорам займа не оспаривал, расчет процентов также не оспаривал. Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил, требования в части основного долга и процентов за пользование займами признал в полном объеме.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать погашения задолженности от заемщика. Поскольку заемщик вопреки условиям договора займа и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по обязательству, выразившееся в не возврате суммы займа, процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы задолженности:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 5 000 000 руб. и процентов в размере 73 287,67 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 4 000 000 руб. и проценты в размере 58 630,14 руб.;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа - 3 000 000 руб., проценты в размере 43 972,60 руб.

При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и признанный ответчиком в судебном заседании.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленной истцом размере, попросил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки за просрочку уплаты займа и процентов по займу до суммы процентов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (п.3.2.).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по неустойке за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 2 065 500 руб., а именно: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -937 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 378 000 руб.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка РїРѕ своей РїСЂРёСЂРѕРґРµ РЅРѕСЃРёС‚ компенсационный характер, является СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј обеспечения исполнения обязательства должником Рё РЅРµ должна служить средством обогащения кредитора, РЅРѕ РїСЂРё этом направлена РЅР° восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Р° потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая РІРѕ внимание длительность, период РЅРµ обращения истца СЃ исковыми требованиями РІ СЃСѓРґ, несмотря РЅР° то, что просроченная задолженность РїРѕ займу Рё процентам возникла РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ“ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░»░і░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░‹ -░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“; ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ“ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“; ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ“ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░‹░Ѓ░ѕ░є░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░µ░є, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░№ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░·░°░№░ј░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 395 ░“░љ ░ ░¤ ░ґ░ѕ: ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 000 ░Ђ░ѓ░±.; ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 350 000 ░Ђ░ѓ░±.; ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ“ 150 000 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199, 234-237 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░і░ѕ░€░░░Ѕ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░ѓ░»░Њ░є░░░Ѕ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░°

░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5.000.000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 73.287 ░Ђ░ѓ░±. 67 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400.000 ░Ђ░ѓ░±.;

░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4.000.000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 58.630 ░Ђ░ѓ░±. 14 ░є░ѕ░Џ., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 350.000 ░Ђ░ѓ░±.;

░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3.000.000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 43.972 ░Ђ░ѓ░±. 60 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150.000 ░Ђ░ѓ░±.,

░‚░°░є░¶░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60.000 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 12.960.000 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ћ░ј░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ј░°░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ћ░ј░Ѓ░є░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22.07.2019░і.