Решение по делу № 10-25/2020 от 14.08.2020

Мировой судья: Сергеев С.А.

Дело № 10-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     «27» августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н.В.

при секретаре Любавиной А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Т.Ю.,

осужденного Зиновьева Д.С.,

защитника осужденного – адвоката НО « Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» Мельничук Л.А., действующей на основании ордера № ** от 16.10.2019 года, удостоверения № ** от **.**,**,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление    государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

Зиновьев Д.С., родившийся **.**,**     года, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судим:

- 04.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 17.05.2019 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.264.1, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2018 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 12.08.2019 года наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто;

- 04.02.2020 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2020 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 23 дня, основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, в связи с содержанием под стражей в период с 11.01.2020 года по 04.02.2020 года.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2020 года окончательно к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 23 дня.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором    мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.05.2020 года    Зиновьев Д.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.02.2020 года), окончательно в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 23 дня.

Преступление совершено Зиновьевым Д.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении    участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Смольникова Е.Е.     просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона мировым судьей, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В частности, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений     ч.1 ст.62 УК РФ; усилить наказание, назначенное судом в виде 250 часов обязательных работ, до наказания в виде 260 часов обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 года, и окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 23 дня; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 года в виде 200 часов обязательных работ а также дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 17.02.2020 года до вступления приговора в законную силу, исключив указание об окончании зачета дополнительного наказания – до 26.05.2020 года.

В обоснование требований представления указывает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Так, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, т.е. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией    названной статьи, суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона повлекло несправедливость приговора, чрезмерную мягкость наказания.

Кроме этого, суд при назначении наказания указал на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ суд фактически не сложил наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово в виде 200 часов обязательных работ, не только полностью, но и частично, поскольку указал о назначении основного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в том же размере, что и за наказание за преступление от 02.09.2019 года – 250 часов.

Учитывая, что суд пришел к убеждению о полном сложении назначенных наказаний, суду следовало назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что Зиновьев Д.С. фактически отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 04.12.2018 года, настоящим приговором следовало указать о зачете указанного дополнительного наказания не до 26.05.2020 года, а до вступления приговора в законную силу.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала требования апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.05.2020 года по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденный Зиновьев Д.С., его защитник –адвокат Мельничук Л.А. сочли необоснованным внесенное апелляционное представление, просили приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 27.05.2020 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила о согласии с    требованиями апелляционного представления государственного обвинителя.

Исследовав обжалуемый судебный акт, апелляционное представление, заслушав мнение прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, потерпевшей, мнение осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Зиновьева Д.С. постановлен с соблюдением условий и требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Установлено, что Зиновьев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зиновьева Д.С., поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зиновьева Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Зиновьевым Д.С. при соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор, дав верную юридическую оценку действиям осужденного, что в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора, что в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.26 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора в полном объеме.

          В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Эти требования закона при назначении наказания Зиновьеву Д.С. судом не соблюдены.

           Суд первой инстанции при назначении наказания Зиновьеву Д.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ руководствовался согласно описательно-мотивировочной части приговора      положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

По приговору мировой судья признал смягчающими наказание Зиновьеву Д.С. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что он работает без оформления трудовых отношений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

          Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы.

               В данном конкретном случае приговором мирового судьи    от 27.05.2020 года назначено наказание в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

             В этой связи убедительными являются доводы апелляционного представления о незаконном применении мировым судьей при назначении наказания Зиновьеву Д.С. положений части 1 статьи 62 УК РФ, равно как и то, что названное обстоятельство в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного ему наказания, привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

         Эти обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, требуют вмешательства в состоявшееся судебное решение по основаниям, ухудшающим положение осужденного, учитывая, что неправильное применение части 1 ст. 62 УК РФ в данном случае само по себе уже повлекло назначение Зиновьеву Д.С. чрезмерно мягкого наказания.

     В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с тем, что для достижения целей наказания Зиновьев Д.С. нуждается в усилении наказания в виде обязательных работ до 260 часов; полагает, что назначенное наказание в названном размере является соразмерным содеянному им, учитывает его позицию по делу, неформально индивидуализирует это наказание как в зависимости от данных, характеризующих самого Зиновьева Д.С., так    и содеянного им.

       Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений, наказание Зиновьеву Д.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ; что посредством данного наказания достигаются цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ.

                С учетом названного, из приговора суда в отношении Зиновьева Д.С. подлежит исключению указание на применение положений части 1 ст. 62 УК РФ.

     Кроме того, действительно мировой судья     при назначении наказания Зиновьеву Д.С. по совокупности преступлений, обоснованно    указывая на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, фактически правила ч.5 ст. 69 УК РФ применил неправильно: прийдя к выводу о применении принципа полного сложения наказаний, фактически не сложил наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово в виде 200 часов обязательных работ, не только полностью, но и частично, поскольку указал о назначении основного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в том же размере, что и за наказание за преступление пол ч.1 ст. 158 УК РФ от 02.09.2019 года – 250 часов.

             Вышеперечисленное свидетельствует о том, что обжалуемый приговор мирового судьи необходимо изменить, назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 года Зиновьеву Д.С. окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 23 дня.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание( как основное, так и дополнительное), отбытое полностью или частично по первому приговору; что названное правило мировым судьей было применено неправильно, в частности, мировой судья не разрешил вопрос о зачете отбытой части дополнительного наказания за период до даты вступления приговора в законную силу, и судебный акт     в указанной части также подлежит изменению.

          Иных нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зиновьева Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15- 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Смольниковой Е.Е.      на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27.05.2020 года в отношении Зиновьева Д.С. удовлетворить.

           Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Кемерово от 27.05.2020 года изменить.

           Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений     ч.1 ст.62 УК РФ.

           Усилить наказание, назначенное Зиновьеву Д.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ    до наказания в виде 260 часов обязательных работ.

           На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 года Зиновьеву Д.С. окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 23 дня.

    Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 17.02.2020 года до 26.05.2020 года.

     Зачесть Зиновьеву Д.С. в срок отбытия наказания- наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 года в виде 200 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 17.02.2020 года до 28.08.2020 года.

           Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий:                                                          Н. В. Петрова