Решение от 04.10.2022 по делу № 33-12406/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-438/2022 Дело № 33-12406/2022

Судья: Алексеева И.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной С. В. к Рудаковой Л. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Трошиной С. В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., объяснения представителя истца К.Т.А., представителей ответчика Р.С.В. и А.Я.Ф., не возражавших против возращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года разрешено гражданское дело по иску Трошиной С.В. к Рудаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением исковые требования Трошиной С.В. удовлетворены частично. На Рудакову Л.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность установить на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], водосточную трубу, соединяющую водосточный желоб и емкость для водоотвода под ним. Решение суда в указанной части постановлено считать исполненным. В удовлетворении остальных исковых требований Трошиной С.В. отказано. С Рудаковой Л.А. в пользу Трошиной С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Трошиной С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении (определении) суда, не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 232 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Трошиной С.В. поданы замечания на протокол судебного заседания Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (часть 2).

Замечания на протокол судебного заседания от 18 апреля 2022 года, поданные Трошиной С.В., судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешены, процессуального решения об удостоверении их правильности либо частичном или полном отклонении не принято.

Приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке по существу.

Поэтому судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░