Решение от 31.03.2023 по делу № 8Г-40700/2022 [88-6651/2023 - (88-44285/2022)] от 15.12.2022

                               ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6651/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-160/2022

УИД 91RS0022-01-2021-002785-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                31 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выкупить земельный участок, с выплатой выкупной цены и прекращении права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы и возложении расходов по её проведению на истца,

    установил:

В июле 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз», администрации города Феодосии Республики Крым, дополнив требования и предъявив их также к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым окончательно просила:

- признать отказы (бездействие) администрации города Феодосии, ГУП РК «Черноморнефтегаз», Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в выкупе земельного участка с кадастровым № незаконными;

- обязать ответчиков выкупить указанный земельный участок, уплатив выкупную стоимость в размере 650 000 рублей;

- после выплаты суммы возмещения прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы для определения размера убытков, включая рыночную стоимость изымаемого земельного участка, связанных с изъятием в соответствии с пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса РФ у ФИО1 земельного участка, площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования размещение дачных и садовых домов.

Истец ФИО1 пояснила, что если оценка будет проводиться на сегодняшний день, то данное заключение будет существенно нарушать ее права, так как оценка будет проведена с учетом всех обременений. Считала нецелесообразным назначение экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам «Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по проведению экспертизы возложены на истицу – ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об изменении указанного определения в части возложения на неё расходов по проведению экспертизы, указав, что расходы производятся за счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Сославшись на положения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса РФ, частей 25, 26 статьи 26 Федерального закона №, статьи 79 ГПК РФ, постановления Правительства РФ от 27 января 2022 года №, указав, что, поскольку предметом спора является определение выкупной цены объекта недвижимости и убытков в связи с изъятием земельного участка, суд счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу, возложив расходы по её проведению на истицу – ФИО1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с подобным выводом суда апелляционной инстанции в целом соглашается и считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за проведение судебной экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При этом, окончательный судебный акт по рассмотрению настоящего спора не принят, следовательно, и вопрос о распределении судебных расходов окончательно не разрешен, а будет разрешен при вынесении судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что суд необоснованно возложил на неё обязанности по оплате судебной экспертизы, преждевременны и не свидетельствуют о нарушении судом как норм процессуального права, так и прав кассатора.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░