Решение по делу № 2-131/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с.Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самоненко Виталия Николаевича к Косовой Наталье Николаевне, ООО «ГК финансовые услуги», ПАО «Совкомбанк», ООО МК «Скиффинанс микрозайм», ООО МКХ Микро Займ о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Самоненко В.Н. обратился в суд с иском к Косовой Н.Н. о признании права собственности на автомобиль. В последующем предмет иска изменил, предъявил к Косовой Н.Н., ПАО «Совкомбанк», ООО «ГК финансовые услуги», ООО «МКК «Микро Займ», ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» требование о снятии ограничений на автомобиль «Форд Фокус» госномер № наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района, в обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2018г. является собствеником автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № который сразу не поставил на учет по состоянию здоровья, однако перед покупкой автомобиля проверил его на наличие запретов и ограничений, которые отсутствовали. В апреле 2019г. он обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет на свое имя, в чем ему было отказано по причине наличия ограничений на осуществление регистрационных действий. В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных требований просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании истец Самоненко В.Н., ответчик Косова Н.Н., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ООО «ГК финансовые услуги», ООО МК Микро Займ, ООО МК «Скиффинанс микрозайм», представитель третьего лица ОСП Михайловского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Самоненко В.Н. и Косова Н.Н. просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца Коломоец А.Ф. на удовлетворении требований, с учетом их уточнений настаивал, в дополнение пояснил, что 22.10.2018г. заключил с Косовой Н.Н. договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» госномер № объявление о продаже которого нашел на сайте «дром», там же проверил автомобиль на наличие запретов и ограничений, которых не было зарегистрировано, в связи с этим как добросовестный приобретатель заключил сделку. При обращении в органы ГИБДД, в регистрации транспортного средства ему отказали, по причине того, что на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении Косовой Н.Н. После заключения сделки он принял автомобиль, ключи и документы, автомобиль находится в гараже истца.

Ответчик Косова Н.Н. в предыдущем судебном заседании пояснила, что выставила на сайте «дром» объявление о продаже своего автомобиля, о том, что на него судебные приставы-исполнители наложили запрет на осуществление регистрационных действий, ей не было известно, сделка исполнена, за продажу автомобиля Самоненко В.Н. передал ей указанную в договоре денежную сумму в размере 200 000 руб. Представитель ответчика Поздышев А.Б. пояснил, что сделка купли-продажи автомобиля между Самоненко В.Н. и Косовой Н.Н. исполнена полностью. О том, что в отношении автомобиля наложен запрет на осуществление регистрационных действий, судебный пристав-исполнтель в известность ее не ставил.

Выслушав представителей сторон, ответчика Косову Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в сответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1,2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательтсва при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 1 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из положений п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № с Косовой Н.Н. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2014г. в сумме 48011,04 руб., судебные расходы в возмещение госпошлины в сумме 820,17 руб., судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края №г. взыскана с Косовой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012г. в сумме 22219,12 руб., судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края №г. взыскана с Косовой Н.Н, в пользу ООО «Скиффинанс» задолженность по договору займа № от 12.08.2014г. в сумме 42527 руб., решения Михайловского районного суда Алтайского края от 05.10.2015г. взыскана с Косовой Н.Н. сумма неосновательного обогащения и судебные расходы в пользу ООО «Микро Займ» в размере 12503,30 руб. (л.д. 83, 88,92).

На основании вышеуказанных приказов и исполнительного листа ФС № от 21.12.2015г., выданного Михайловским районным судом Алтайского края судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Алтайского края возбуждены исполнительные производства №-ИП от 21.12.2018г., №-ИП от 10.12.2018г., №-ИП от 14.11.2018г., №-ИП от 29.10.2018г. (л.д. 84, 89,93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 24.12.2018г. исполнительные производства №-ИП от 21.12.2018г., №-ИП от 10.12.2018г., №-ИП от 14.11.2018г., №-ИП от 29.10.2018г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 14345/18/22051-СД (л.д. 94).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района постановлениями от 30.10.2018г., 15.11.2018г., 27.12.2018г., 07.06.2019г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, принадлежащий Косовой Н.Н. (л.д. 76).

На основании договора купли-продажи от 22.10.2018г. автомобиля Форд Фокус, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью 200000 руб., заключенного между Самоненко В.Н. и Косовой Н.Н., право собственности на указанное транспортное средство перешло Самоненко В.Н. Сторонами действительность указанного договора не оспаривалась (л.д. 11).

    25.04.2019г. Самоненко В.Н. обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника в отношении автомобиля Форд Фокус 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 7).

    В соответствии с уведомлением РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в предоставлении государственной услуги по изменению собственника транспортного средства Самоненко В.Н. отказано по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО6 №-ИП от 21.12.2018г., №-ИП от 10.12.2018г., №-ИП от 14.11.2018г., №-ИП от 29.10.2018г. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием об отмене указанного запрета, а предметом доказывания является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора.

Оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

Стороной истца представлен страховой полис серии № № от 20.04.2019г., действующий до 19.04.2020г., оформленный на имя Самоненко В.Н., как собственника транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 10), им же оплачена страховая премия (л.д. 34).

Как усматривается из скриншота со страницы интернет-сайта «дром», объявление о продаже автомобиля «Форд-фокус», 2005 года выпуска размещено на сайте 20.10.2018г. (л.д. 25, 26).

Согласно информации и.о. главного врача КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» от 26.06.2019г. №, Самоненко В.Н. находился на амбулаторном лечении с диагнозом перелом пяточных костей с двух сторон с 22.10.2018г. по 30.01.2018г. (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что 22.10.2018 года спорное имущество выбыло из фактического владения Косовой Н.Н., перешло в пользование истца Самоненко В.Н. с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 22.10.2018 года, который реально был исполнен сторонами, заключен до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий. Истцом как собственником автомобиля застрахована гражданская ответственность как владельцем транспортным средством, несвоевременная постановка на учет вызвана объективными причинами, а именно болезнью истца.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности истца на спорное имущество с учетом представленных им доказательств фактического перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Самоненко Виталия Николаевича к Косовой Наталье Николаевне, ООО «ГК финансовые услуги», ПАО «Совкомбанк», ООО МК «Скиффинанс микрозайм», ООО МКХ Микро Займ удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от 30.10.2018г., 15.11.2018г., 27.12.2018г., 07.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апеллляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд.

Судья О.В.Махрачева