№ 1-13/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 апреля 2021 года
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркушевой М.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой Пермяковой Н.В.,
защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Пермяковой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пермякова Н.В. с использованием служебного положения путем обмана совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Пермякова Н.В., будучи назначенной на должность директора магазина отдела розничных продаж <адрес> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, наделенным полномочиями заключать кредитные договоры с клиентами, действуя в рамках договора № о сотрудничестве с торговой организацией, заключенного между АО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, используя личный логин, предоставленный работодателем для заключения кредитных договоров с клиентами, и личные персональные данные Свидетель №2, совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, директор магазина Отдела розничных продаж <адрес> Пермякова Н.В., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, после оформления клиенту Свидетель №2 товара в кредит, умышлено умолчала об одобрении Свидетель №2 банком АО «<данные изъяты>» получения кредитной карты счет 40№ с кредитным балансом на сумму 30 000 рублей. После чего Пермякова Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение и действуя от имени Свидетель №2 путем обмана оформила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 и активировала кредитную карту банка АО «<данные изъяты>» счет 40№, которую похитила. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Пермякова Н.В. осуществила снятие наличных денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты в сумме 29 500 рублей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в банкомате Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, тем самым похитила их. После чего Пермякова Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Пермякова Н.В. причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 29 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пермякова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме и отдачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пермяковой Н.В., данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>. В ее обязанности входило <данные изъяты>. Ей был присвоен индивидуальный логин, с помощью которого она входила в систему для оформления кредитов клиентам. ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку «<данные изъяты>» в дневное время, после 12 часов, обратилась женщина, для приобретения сотового телефона в кредит. Когда женщина выбрала телефон, она оформила ей покупку в кредит, после чего, забрав телефон и кредитный договор, женщина ушла. Когда она оформляла кредит на покупку телефона в АО «<данные изъяты>», банк одобрил женщине кредитную карту на сумму 30 000 рублей, о чем она умышленно не сообщила покупателю, так как решила похитить деньги путем активации карты и снятия со счета наличных денег. С рабочего телефона она активировала кредитную карту, которую банк одобрил покупателю Свидетель №2, распечатав и заполнив перед этим кредитный договор, дополнительное соглашение к нему и расписку в получении кредитной карты, используя свой логин и личные данные Свидетель №2. При этом в документах в графах «Работник банка» она ставила свои подписи, а в графах «Подпись заемщика» подписи выполняла сама от имени Свидетель №2. После чего подписанные документы она отправила в офис банка. После активации карты, в тот же день около 14 часов вместе с Свидетель №3 они пошли в цветочный магазин, где она в банкомате сняла деньги со счета в сумме 29 500 рублей, выполнив несколько операций по снятию денег, так как более 7 500 рублей за один раз снять со счета было нельзя. Из этих денег она отдала Свидетель №3 15 000 рублей, <данные изъяты> Свидетель №3 <данные изъяты>. В дальнейшем она планировала пополнять счет, чтобы факт кражи не раскрылся, но кредитная карточка пропала из виду и она про нее забыла. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. (т.1 л.д. 74-76, 105-108)
Кроме личного признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № «О сотрудничестве с торговой организацией», предметом указанного договора является оказание партнером Банку услуг, в том числе, информирование покупателей партнера в торговых точках о возможности оформить договор кредита, в том числе для приобретения товаров/услуг партнера за счет кредитных средств банка, и разъяснять условия договора кредита и порядок оформления документов, необходимых для заключения кредитного договора. На основании указанного договора работником торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор на получение кредитной карты АО «<данные изъяты>» между их банком и Свидетель №2 В дальнейшем со счета кредитной карты были сняты наличные деньги в сумме 30 000 рублей. В связи с тем. что условия по догвороу кредитной карты, оформленной на имя Свидетель №2, не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внутренняя проверка в ходе которой установлено, что Свидетель №2 указанную кредитную карту не оформляла и денежные средства не снимала. В связи с указанными обстоятельствами ими ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МО МВД России «<адрес>». Согласно данным, указанным в договоре, он был оформлен директором торговой точки Пермяковой Н.В. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что договор от имени Свидетель №2 оформлен Пермяковой Н.В. без ведома Свидетель №2, Пермяковой Н.В. же были сняты со счета карты денежные средства в день оформления договора. (т.1 л.д. 41-46)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она обратилась в торговую точку ООО «Пермякова Н. В.», расположенную по <адрес> в <адрес> с целью покупки телефона в кредит. После выбора необходимой модели телефона, она подошла к стойке оформления товара в кредит. Кредит оформляла сотрудник магазина Пермякова Наталья. После оформления кредитного договора, забрав телефон и кредитный договор, она ушла. Спустя два месяца ей стало известно, что ее разыскивает сотрудник службы безопасности банка «<данные изъяты>», от которого она узнала, что на ее имя оформлена кредитная карта банка, по которой не осуществляются платежи. Поскольку кредитную карту в указанном банке она не оформляла, то обратилась в полицию с заявлением для выяснения всех обстоятельств. От сотрудников полиции ей стало известно, что кредитную карту от ее имени оформила Пермякова Н. Когда она оформляла кредит на покупку телефона, то Пермякова Н. не уведомила ее о том, что от банка «<данные изъяты>» ей поступило предложение об одобрении кредитной карты на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д. 62-65)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В ее обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали <данные изъяты> Пермякова Н.В. и Свидетель №3 От Свидетель №3 она узнала, что Пермякова Н.В. оформила на имя Свидетель №2 кредитную карту без участия самой Свидетель №2. В тот день Свидетель №2 оформляла покупку телефона в кредит, но кредитную карту не оформляла. Личные данные Свидетель №2 появились у Пермяковой Н.В. в связи с оформлением покупки телефона в кредит. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году Пермякова Н.В. подходила к ней с предложением заняться оформлением кредитных карт на имя покупателей, которые оформляют покупки в кредит, но на предложение Пермяковой Н.В. она ответила отказом. (т.1 л.д. 69-72)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает <данные изъяты>. Пермякова Н.В. работала <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время Пермякова Н.В. предложила ей сходить в магазин, снять деньги в банкомате, так как Пермякова должна была деньги <данные изъяты>. Она видела, что перед тем как пойти за деньгами, Пермякова взяла банковскую карту банка «<данные изъяты>», активировала ее, достав из конверта и позвонив по телефону, таким образом, она поняла, что карата не была активирована. После чего они пошли в магазин, где находился банкомат, деньги Пермякова снимала одна, потом передала ей 15 000 рублей, которые была должна <данные изъяты>. О том, что кредитная карта банка «<данные изъяты>» была оформлена на имя другого человека, она не знала, думала, что карта принадлежит Пермяковой. О том, что Пермякова активировала чужую карту и сняла деньги со счета, она узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 66-68)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемой Пермяковой Н.В. на месте совершения преступления. В ходе проверки показаний Пермякова Н.В. в присутствии защитника, находясь возле магазина ООО «<данные изъяты>» рассказала, что будучи директором указанного магазина, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денег в сумме 30 000 рублей с кредитной карты АО «<данные изъяты>», оформленной на имя другого человека. (т.1 л.д. 96-99)
Кроме показаний представителя и свидетелей, вина Пермяковой Н.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом принятия устного заявления от Свидетель №2 о преступлении в МО МВД России «<адрес>», в котором она указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, оформило на ее имя кредитную карту банка «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 10)
заявлением главного специалиста <данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке «<данные изъяты>» <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана заключило кредитный договор № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 и похитило денежные средства в сумме 31 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 13)
справкой по текущему счету клиента Свидетель №2, открытого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых удержана комиссия 30 рублей, выдано 29 940 рублей (т.1 л.д. 56-57)протокол осмотра помещения магазина, расположенного по <адрес> с участием Пермяковой Н.В., в ходе проведения которого Пермякова Н.В. показала где расположен банкомат, в котором она снимала деньги со счета кредитной карты, после чего было осмотрено помещение торговой точки ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО1 показала, что именно в данном помещении она активировала кредитную карту банка «<данные изъяты>». В ходе осмотра были изъяты кредитная карта АО «<данные изъяты>» и sim-карта абонентского номера №, выданные добровольно Пермяковой Н.В. (т.1 л.д. 79-87), приобщенные к материалам дела и осмотренные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160-163, 164)
протоколом проверки показаний подозреваемой Пермяковой Н.В. на месте совершения преступления, в ходе проведения которой Пермякова Н.В. рассказала и показала где и при каких обстоятельствах, используя свое служебное положение, оформила кредитную карту на имя покупателя Свидетель №2, сняв в последствии со счета денежные средства (т.1 л.д. 88-95)
протоколом выемки в операционном офисе <данные изъяты> оригинала кредитного договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 и расписки в получении банковской карты (т.1 л.д. 133-135), приобщенных к материалам дела и осмотренных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 165-168,169)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в графах «подпись Заемщика» в анкете-заявлении на получение кредитной карты выполнены не Свидетель №2, а кем-то другим. Подпись в графе «подпись клиента» в расписке в получении банковской карты «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 выполнены на Свидетель №2, а кем-то другим. Подписи в графах «подпись Заемщика» в договоре № F0O№ потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении к нему, выполнены не Свидетель №2, кем-то другим (т.1 л.д. 130-142)
трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО5 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в структурное подразделение отдела розничных продаж <адрес> «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 175-176)
приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ФИО5 переведена на должность <данные изъяты> магазина Отдела розничных продаж <адрес> (т.1 л.д. 177)
должностной инструкцией <данные изъяты> магазина Отдела розничных продаж, в основные обязанности которого входит организация приема и хранения товарно-материальных ценностей, находящихся на торговой точке. Обеспечение сохранности ТМЦ и денежных средств на торговой точке. Контроль за соблюдением сотрудниками торговой точки законодательства и локальных нормативных актов, регулирующих их деятельность. Организация работы с персоналом торговой точки (т.1 л.д. 179-183)
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Пермякова (т.1 л.д. 184).
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания ФИО1, данные на предварительном расследовании, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Пермяковой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов до 15 часов, Пермякова Н.В., будучи директором магазина Отдела розничных продаж <адрес>, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, после оформления клиенту Свидетель №2 товара в кредит, умышлено умолчала об одобрении Свидетель №2 банком АО «<данные изъяты>» получения кредитной карты счет 40№ с кредитным балансом в размере 30 000 рублей. После чего <данные изъяты> из корыстных побуждений умышленно с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение и действуя от имени Свидетель №2 путем обмана оформила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, активировала кредитную карту банка АО «<данные изъяты>» и похитила со счета 40№ денежные средства в сумме 29 500 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и объективно подтверждаются исследованными выше материалами дела.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО9, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, согласуются с показаниями Пермяковой Н.В. и с материалами дела.
Действия подсудимой Пермяковой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 158 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, поскольку на Пермякову Н.В. как на директора магазина было возложено выполнение организационно-распорядительных функций в виде руководства коллективом.
При назначении наказания подсудимой Пермяковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеристики ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
По месту жительства Пермякова Н.В. характеризуется <данные изъяты>
Согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» при осуществлении своих служебных обязанностей Пермякова Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пермяковой Н.В. суд признает следующие обстоятельства: признание вины в совершении преступления, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пермяковой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Пермяковой Н.В., предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Пермяковой Н.В. следует назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой Пермяковой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которое совершено подсудимой Пермяковой Н.В. относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пермяковой Н.В, учитывая характеристики ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в лишения свободы не в максимальном размере предусмотренной санкцией статьи обвинения.
Принимая во внимание личность подсудимой Пермяковой Н.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает Пермяковой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.
Назначая Пермяковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправление Пермяковой Н.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным значить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Пермякова Н.В. своим поведением должна доказать свое исправление.
В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей, представитель потерпевшего признан гражданским истцом, а Пермякова Н.В. – гражданским ответчиком. В ходе предварительного расследования Пермяковой Н.В. частично возмещен причиненный ущерб в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 250)
В процессе рассмотрения дела от представителя гражданского истца ФИО9 поступило заявление об уменьшении размера гражданского иска в связи с частичным возмещением Пермяковой Н.В. причиненного ущерба, в котором он указал, что поддерживает исковые требования к Пермяковой Н.В. в размере 20 900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пермякова Н.В. иск в указанном размере признала. Государственный обвинитель исковые требования представителя АО «<данные изъяты>» в указанном размере поддержал, просил его удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение преступления Пермяковой Н.В., а также доказан размер причиненного вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя АО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Пермякову Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Пермякову Н.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пермяковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск АО «<данные изъяты>» к Пермяковой Н. В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с Пермяковой Н. В. в возмещение причиненного материального ущерба 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: пять белых бумажных конвертов в образцами подписей Пермяковой Н.В., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; анкету-заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, расписку в получении банковской карты «<данные изъяты>» № счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № и дополнительное соглашение к нему, кредитную карту № карту от sim-карты абонентского номера № по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему АО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.