Решение по делу № 2-216/2019 от 10.01.2019

Гражданское дело № 2-216/2019

УИД 42RS0037-01-2019-000070-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кыргыс А.В.,

ответчика Фоминой Н.А.,

представителей ответчика Катуниной Е.Н. - Шабалиной С.А., Морохина И.Н.,

представителя ответчика Васиной Т.С. Суховеева А.Б.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Савинцевой А.В., Петровой О.В.,

22 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Юргинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. при производстве по уголовному делу № 1-2/2018 (№ 1-4/2017; № 1-271/2016; п/н 14000144) по обвинению Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., РДЕ., НМА ВСИ ИВГ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; по обвинению Лейбрант (Карманаевой) Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области по указанному уголовному делу от 07 февраля 2018 года в отношении Фоминой Н.А., Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. в части решения по предъявленному гражданскому иску на сумму 34 430 895 рублей 44 копейки отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В обоснование требований истец указал, что Фомина Н.А., Катунина (Ларина) Е.Н., Васина Т.С. и Карманаева (в настоящее время Лейбрант) Г.М. совершили незаконные действия, направленные на получение денежных средств материнского (семейного) капитала и использование их в личных целях, не имя на то законное право, похитив денежные средства в виде материнского (семейного) капитала на сумму 34 430 895,44 рублей, чем причинили ущерб федеральному бюджету Российской Федерации. Просит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 16 121 149 рублей 91 копейку, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 9 473 054 рублей 74 копейки, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 8 836 690 рублей 66 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 34 430 895 рублей 44 копейки (том № 1 л.д. 3-4).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования, ссылаясь на выводы апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.09.2018 г., указывает, что сумма ущерба не может быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, просит суд:

- по эпизодам с № 1 по № 17 взыскать с Фоминой Н.А. и Васиной Т.С. солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 3 466 452 рублей 80 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 1 396 337 рублей 56 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 1 030 639 рублей 16 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 893 429 рублей 52 копейки;

- по эпизоду № 18 взыскать с Фоминой Н.А., Васиной Т.С., Катуниной (Лариной) Е.Н. солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетный счет, открытый в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 352 918 рублей 40 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 352 918 рублей 40 копеек;

- по эпизодам с № 19 по № 33 взыскать с Васиной Т.С. и Катуниной (Лариной) Е.Н. солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 1 764 094 рублей 00 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 2 089 394 рубля 38 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 1 396 337 рублей 56 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 249 825 рублей 94 копейки;

- по эпизодам с № 34 по № 97 (за исключением эпизодов № 49, № 93 и № 95) взыскать с Васиной Т.С., Катуниной (Лариной) Е.Н. и Карманаевой Г.М. солидарно в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетные счета, открытые в отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 10 537 684 рубля 71 копейку, Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области денежные средства в сумме 5 987 322 рубля 80 копеек, Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области денежные средства в сумме 6 409 714 рублей 07 копеек, а всего взыскать в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 22 934 721 рублей 58 копеек (том № 8 л.д. 296-297).

Определением суда от 28 мая 2019 года уточненное исковое заявление принято к рассмотрению (том № 9 л.д. 94-95).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кыргыс А.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указав, что общий размер исковых требований не изменился, но он перераспределился между ответчиками в соответствии с приговором суда. Относительно заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности полагала, что он не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня вступления в силу приговора суда.

Ответчик Фомина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что иск не обоснован, требуемые суммы не подтверждены расчетами истца, не учтены суммы, внесенные ею в счет возмещения ущерба по приговору суда, а также денежные средства, внесенные иными лицами. К ней необоснованно предъявлено требование о взыскании суммы ущерба по эпизоду № 18, поскольку приговором суда ее вина в данном эпизоде не установлена, она уже не работала, когда осуществлялось перечисление денежных средств, поэтому снять и распорядиться этими денежными средствами она не могла. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Катунина (ранее Ларина) Е.Н., Васина Т.С., Лейбрант (ранее Карманаева) Г.М. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания (том № 12 л.д. 172, 173, 174), ходатайств о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявляли. Ответчики Катунина Е.Н. и Лейбрант Г.М. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 6 л.д. 29, 170).

Представители ответчика Катуниной Е.Н. - Шаболина С.А. и Морохин И.Н., действующие на основании доверенности от 07 марта 2019 года (том № 6 л.д.174), представитель ответчика Васиной Т.С. – Суховеев А.Б., действующий на основании доверенности от 07 марта 2019 года (том № 6 л.д. 175) в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, полагали, что заявленный размер требований истцом не обоснован и не подтвержден доказательствами.

Письменные заявления о пропуске срока исковой давности от представителей ответчиков Морохина И.Н. и Суховеева А.Б. на л.д. 151-153, 182-184 в томе № 7.

Представитель ответчика Шаболина С.А. представила письменные возражения (на л.д. 166-181 том № 7), указав, что другими вступившими в силу судебными актами аналогичная сумма по аналогичным эпизодам уже взыскана с других лиц, предъявление одних и тех исковых требований является злоупотреблением правом. Истцом не учтено, что часть денежных средств была получена непосредственно владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Савинцева А.В. и Петрова О.В. в судебном заседании не выразили своей позиции относительно исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Аширова Н.К., Салихов Р.Ф., Ковалева (ранее Кривцова) Н.В., Мусаева Н.Н., Комарова (ранее Дворникова) В.А., Пеленицина О.А., Сиразетдинова З.Н., Жукова В.М., Шолохова Н.В., Пегова Ю.П., Дмитриева Н.А., Гаврилова Н.Ю., Литвинова О.Н., Гребнева Л.Н., Снигирёва Е.В., Иванова Л.А., Польша (ранее Саханова) Ю.В., Степанова (ранее Зверева) Т.С., Барановская М.А., Демина Г.А., Пегова Н.П., Белозерцева М.С., Гаптенко В.В., Кудрявцева М.В., Куприянюк О.Ю., Чиликина Е.В., Кайгородова В.Ю., Чернова Л.Е., Воскобойник Е.И., Абаева Т.А., Пичкалева Л.Л., Шигалеева Л.А., Белякова Т.И., Марина И.А., Войцеховская Е.В., Юрлова Е.А., Малаева (ранее Швырёва) Е.В., Черёпкина А.Н., Афанасенко О.В., Степанова А.Н., Астапова (ранее Муравьева) Н.В., Дмитриева А.В., Маллаева С.В., Айбатова С.А., Емельяненко О.Г., Куницина М.Л., Бабенко (ранее Задорина) С.В., Бочкарева Е.А., Пашкова Г.В., Фаткулина Т.В., Григорьева О.С., Ефимова Е.В., Перминова А.М., Шатрова Ю.С., Горлова О.А., Елистратова С.В., Улевич И.В., Гайфуллина Л.Р., Николаева А.Ю., Кузнецова Н.Н., Самойлова А.О., Зипунова Я.Ю., Самойлова О.А., Булгакова Н.А., Красноперова М.Г., Потеряева Е.С., Сондарь В.Г., Азизова Е.В., Меркурьева Е.С., Губанова Д.Ю., Кочнева И.А., Заборских А.В., Кузнецова М.В., Аллес Н.И., Гринькова Е.Е., Баранова Ж.Г., Филипповская Я.Ю., Кривошеина И.Я., Кузовкина О.М., Силина О.В., Коньшина Н.А., Алешкова О.С., Долгих О.Ю., Шушлебина (ранее Зорина) А.В., Удалкина Я.А., Колесова О.А., Рябова О.В., Курдакова Л.В., Копылова Р.В., Корепанова Е.Г., Гайдаенко Т.А., Береговая О.Г., Сафонова В.Л., Чарышева М.А., Мухина (ранее Остроухова) М.Б. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том № 12 л.д. 6-8, 175-176, 178-181, 182, 185-261), возражений не заявлено.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Польша Ю.В., Сиразетдиновой З.Н., Гребневой Л.Н., Пеговой Н.П., Воскобойник Е.И., Абаевой Т.А., Улевич И.В., Кочневой И.А., Барановской М.А., Шолоховой Н.В., Григорьевой О.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 6 л.д. 210; том № 7 л.д. 202, 205, 208, 212, 214, 218, 221, 264; том № 8 л.д. 300; том № 11 л.д.70), возражений в отношении исковых требований не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том № 12 л.д. 177, 183, 184), причины неявки суду не сообщили.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области Гудимова Е.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2019 года (копия на л.д. 171-172 в томе № 12), в письменном ходатайстве просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя (том № 12 л.д. 170).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и обозрев дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Юргинского межрайонного прокурора, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ст. 322 Гражданского кодекса РФ указано о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР, указанным в пунктах 12, 15 постановления Пленума от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года Васина Т.С., Катунина (Ларина) Е.Н., Фомина Н.А. (каждый из них) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ; Лейбрант (Карманаева) Г.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, удовлетворен гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора. В приговоре указано о том, что судом установлена вина подсудимых в составе организованной группы в «обналичивании» сертификатов, факт предоставления в Пенсионный фонд заведомо для подсудимых недостоверных и ложных сведений подтверждается описанными в приговоре доказательствами (л.д. 8-290 том 1).

В данном определении суда апелляционной инстанции указано, что соучастниками предоставлялся определенный комплект документов для получения материнского капитала, денежные средства которого затем распределялись на их личные нужды. Фиктивность предоставленных пакетов документов следует из показаний осужденных, допрошенных свидетелей – владельцев сертификатов и иных лиц (л.д. 19 том № 2).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчиков в совершении ими преступных действий, в связи с чем, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности ответчиков, которая уже установлена вступившим в законную силу судебным актом, разрешает вопрос о размере возмещения.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ по заявке Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что отделениями Пенсионного фонда РФ на основании решений территориальных органов из федерального бюджета по заявлениям лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилья по реквизитам Кредитного потребительского кооператива «Маяк+»:

Ф.И.О. владельца сертификата	Перечис-ленная сумма	Решение территориального органа отделения Пенсионного фонда РФ	№ и дата платежногопоручения	Листы дела
Ковалева (Кривцова) Н.В.	319 000 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	157-162 том 3;139 том 6
Мусаева Н.Н	338 800 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	163-168 том 3;139 том 6
Комарова (ранее Дворникова) В.А.	340 000 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе от * *	******	169-174 том 3;139 том 6
Пеленицина О.А.	365 698,40 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	175-180 том 3;139 том 6
Сиразетдинова З.Н.	353 698,40 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	181-186том 3;139 том 6
Жукова В.М.	338 860,40 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	187-192том 3;139 том 6
Шолохова Н.В.	352 918,42рублей	Решение УПФР в Кривошеинском районе Томской области от * *	******	193-198том 3;113 том 6
Пегова Ю.П.	338 860,37 рублей	Решение УПФР в Болотнинском районе НСО от * *	******	199-205 том 3
Дмитриева Н.А.	338 860,37 рублей	Решение УПФР в Болотнинском районе НСО от * *	******	206-212том 3
Гаврилова Н.Ю.	365 698,40 рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	213-219том 3;139 том 6
Литвинова О.Н.	352 918,42рублей	Решение УПФР в Болотнинском районе НСО от * *	******	220-226том 3
Гребнева Л.Н.	365 698,40рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	227-232том 3;139 том 6
Снигирёва Е.В.	365 698,40рублей	Решение УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	233-237том 3;114 том 6
Иванова Л.А.	340 138,40рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	238-243том 3;139 том 6
Саханова Ю.В.	338 860,40рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	244-250том 3;140 том 6
Степанова (Зверева) Т.С.	338 860,37рублей	Решение УПФР в г. Томск и Томской области от * *-К	******	1-6 том 4; 115 том 6
Барановская М.А.	338 860,37рублей	Решение УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	7-13 том 4; 116 том 6
Демина Г.А.	352 918,40рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	14-20 том 4;140 том 6
Пегова Н.П.	352 918,42рублей	Решение УПФР в Болотнинском районе НСО от * *	******	21-26 том 4
Белозерцева М.С.	365 698,40рублей	Решение УПФР в г. Юрге и Юргинском районе в Кемеровской области от * *	******	27-32 том 4;140 том 6
Гаптенко В.В.	340 138,42рублей	Решение УПФР в г. Томск и Томской от * *-Л	******	33-39том 4;117 том 6
Кудрявцева М.В.	340 138,42рублей	Решение УПФР в г. Томск и Томской области от * *-О	******	40-45том 4;118 том 6
Куприянюк О.Ю.	365 698,40рублей	Решение УПФР в г. Томск и Томской области от * *-О	******	46-51 том 4;119 том 6
Чиликина Е.В.	353 698,40рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ижморском районе Кемеровской области от * *	******	52-57том 4;140 том 6
Кайгородова В.Ю.	338 860,40	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	58-63том 4;140 том 6
Савинцева А.В.	365 698,40рублей	Решение УПФР в г. Томск и Томской области от * *-Л	******	64-70 том 4;120 том 6
Воскобойник Е.И.	340 138,40рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	79-84том 4;140 том 6
Чернова л.Е.	338 860,37рублей	Решение УПФР в Болотнинском районе НСО от * *	******	71-78 том 4
Абаева Т.А.	365 698,40	Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	85-92 том 4;140 том 6
Пичкалева Л.Л.	365 698,40рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Болотнинском районе НСО от * *	******	93-98 том 4
Шигалеева Л.А.	338 860,37рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Болотнинском районе НСО от * *	******	99-104 том 4
Белякова Т.И.	338 860,37рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	105-109том 4;121 том 6
Петрова О.В.	338 860,37рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	110-115 том 4;122 том 6
Марина И.А.	365 698,40рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска от * *	***	116-121 том 4
Войцеховская Е.В.	359 191,99рублей	Решение ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	122-128том 4;123 том 6
Юрлова Е.А.	374 093,50рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	129-135 том 4;140 том 6
Малаева (Швырёва)Е.В.	374 920,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ордынском районе Новосибирской области от * *	******	136-142 том 4
Черёпкина А.Н.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области от * *	***	143-148 том 4
Афанасенко О.В.	359 192,02рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	149-154том 4;140 том 6
Степанова А.Н.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	155-160 том 4;140 том 6
Астапова (Муравьева) Н.В.	359 191,99рублей	Решение ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	161-166 том 4, 124 том 6
Дмитриева А.В.	374 093,53рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ордынском районе Новосибирской области от * *	******	167-173том 4
Маллаева С.В.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ордынском районе Новосибирской области от * *	******	174-179 том 4
Айбатова С.А.	360 018,79рублей	Решение ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	180-185 том 4;125 том 6
Емельяненко О.Г.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	186-191 том 4;140 том 6
Куницина М.Л.	387 640,30 рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * * Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	*.05.2012на 150 000 рублей.08.20**40,30 рублей	192-197 том 4;236-240том 11;выводы экспертизы на л.д. 91 том 10
Бабенко (Задорина) С.В.	374 093,53рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Ордынском районе Новосибирской области от * *	******	198-205 том 4
Бочкарева Е.А.	374 093,53рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области от * *	******	206-211том 4
Пашкова Г.В.	Денежные средства не были перечис-лены в ООО «Маяк+»	212-217 том 4;заключениеэксперта на л.д. 24 том 10
Фаикулина Т.В.	359 191,99рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-О	******	218-222том 4;126 том 6
Григорьева О.С.	374 920,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от * *	******	223-228 том 4; 140 том 6
Ефимова Е.В.	374 093,50рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	229-234том 4;140 том 6
Перминова А.М.	387 640,30рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-О	******	235-239 том 4;127 том 6
Шатрова Ю.С.	360 546,73рублей	Решение ГУ - УПФР в ЗАТО Северск Томской области от * *	******	240-245 том 4;128 том 6
Горлова О.А.	359 191,99рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Тогучинском районе Новосибирской области от * *	***	246-252том 4
Плахина И.С.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	1-6 том 5;140 том 6
Елистратова С.В.	387 640,30рублей	Решение ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	7-13 том 5;129 том 6
Улевич И.В	359 192,02рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	14-19 том 5;заключение экспертизы л.д. 25 – оборот, 92 том 10
Гайфуллина Л.Р.	374 093,50рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	20-26 том 5;140 том 6
Николаева А.Ю.	374 093,50рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	27-33том 5;140 том 6
Кузнецова Н.Н.	359 191,99рублей	Решение ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	34-40 том 5;131 том 6
Самойлова А.О.	374 093,53рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-О	******	41-46 том 5;130 том 6
Зипунова Я.Ю.	387 640,30рублей	Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	47-52 том 5;140 том 6
Самойлова О.А.	360 471,30рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	53-59том 5;140 том 6
Булгакова Н.А.	387 640,30рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	60-65 том 5;132 том 6
Красноперова М.Г.	359 192,02рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	66-71том 5;заключение экспертизы л.д. 25, 92 -оборот том 10
Потеряева Е.С.	360 546,70рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	72-77том 5;140 том 6
Сондарь В.Г.	387 640,30рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	78-83 том 5;140 том 6
Азизова Е.В.	387 640,30рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	84-90том 5;140 том 6
Меркурьева Е.С.	374 093,53рублей	УПФР в Томском районе Томской области от * *	******	91-96 том 5;133 том 6
Губанова Д.Ю.	387 640,30рублей	Решение Мошковском районе Новосибирской области от * *	******	97-103 том 5
Заборских А.В.	374 093,50рублей	Решение УПФР в Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	109-114том 5;140 том 6
Кочнева И.А.	374 093,50рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	104-108 том 5;140 том 6
Кузнецова М.В.	360 546,73рублей	Решение ГУ – УПФ РФ в Асиновском районе Томской области от * *	******	115-121том 5;134 том 6
Аллес Н.И.	374 093,53рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	122-127том 5;135 том 6
Гринькова Е.Е.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	128-135том 5;140 том 6
Баранова ЖГ.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	135-140том 5;140 том 6
Я.Ю.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	141-146том 5;140 том 6
Кривошеина И.Я.	387 640,30рублей	Решение ГУ- УПФ РФ в Кривошеинском районе Томской области от * *	******	147-152 том 5;136 том 6
Кузовкина О.М.	360 546,70рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от * *	******	153-159 том 5;140 том 6
Силина О.В.	374 093,50рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	160-166том 5;140 том 6
Коньшина Н.А.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	* *	167-172том 5;140 том 6
Алешкова О.С.	374 093,53рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска от * *	* *	173-179том 5
Долгих О.Ю.	359 192,02рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	180-186 том 5;140 том 6
Волконидова Н.А.	374 920,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области от * *	***	187-195том 5
Шушлебина А.В.	387 640,30рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	196-202том 5;140 том 6
Удалкина Я.А.	374 000рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска от * *	******	203-208том 5
Колесова О.А.	359 000рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска от * *	******	209-2015том 5
Рябова О.В.	372 738,79рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска от * *	******	216-222 том 5
Курдакова Л.В.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области от * *	******	223-229том 5;199 том 6
кОПЫЛОВА Р.В.	387 640,30рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области от * *	******	230-235том 5,201 том 6
Корепанова Е.Г.	387 640,30рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	236-241том 5;137 том 6
Гайдаенко Т.А.	Денежные средства не были перечис-лены в ООО «Маяк+»	Решение УПФР (ГУ) в Мошковском районе НСО об аннулировании заявления от * *	242-247том 5;241-244том 11
Береговая О.Г.	374 093,53рублей	Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от * *	******	248-255том 5;140 том 6
Сафрнрва В.Л.	Денежные средства не были перечис-лены в ООО «Маяк+»	Решение УПФ РФ (ГУ) в Мошковском районе НСО об аннулировании заявления от * *	1-4 том 6;245-248том 11
Чарышева М.А.	394 668,67рублей	Решение УПФ РФ (ГУ) в Тогучинском районе НСОот * *	******	5-9, 209 том 6;
Остроухова (Мухина)М.Б.	408 960,50рублей	Решение ГУ - УПФР в г. Томск Томской области от * *-Л	******	11-16, 138 том 6

Согласно адресных справок, полученных при подготовке дела к судебному разбирательству, Плахина И.С. снята с регистрационного учета *** в связи со смертью (том № 6 л.д. 100), Волконидова Н.А. снята с регистрационного учета *** в связи со смертью (том № 6 л.д.148).

Как следует из материалов дела денежные средства материнского (семейного) капитала по заявлению Пашковой Г.В. из федерального бюджета перечислены в КПК «Доступный кредит», а не в ООО «Маяк+» (л.д.212-217 том № 4). Это также подтверждается заключением экспертизы (л.д. 24 том № 10)

По заявлениям Гайдаенко Т.А., Сафоновой В.Л. денежные средства материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в КПК «Маяк+»» не перечислялись, поскольку решениями УПФР (ГУ) в Мошковском районе Новосибирской области аннулированы их ранее поданные заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 241, 245 том № 11).

Также судом установлено, что в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету, ответчиками добровольно уплачены следующие денежные суммы:

Фоминой Н.А. на расчетный счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области произведено добровольное возмещение ущерба на сумму 313 899,82 рубля, а именно: 10.07.2015 г. – 100 000руб., 25.11.2015 г. – 80 000руб., 23.11.2015 г. – 5 000руб., 23.11.2015 г. – 70 000руб., 23.11.2015 г. – 45 000руб., 27.12.2016 г. – 2 500 руб., 19.01.2017 г. – 89,80руб., 02.03.2017 г. – 2 000 руб., 22.03.2017 г. – 2 500руб., 24.04.2017 г. – 2 500 руб., 19.06.2017 г. – 2 000 руб., 21.08.2017 г. – 300руб., 10.08.2017 г. – 2 000 руб., 29.12.2017 г. – 0,02руб., 29.12.2017 г. – 10,00руб. (л.д. 139-141 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Томской области на сумму 21.08.2017 г. - 300 руб. (л.д. 112 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области на сумму 300 руб. (л.д.193-194 том № 6).

Указанные суммы, оплаченные Фоминой Н.А., подлежат зачету при определении размера взыскания.

Лейбрант Г.М. на расчетный счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области произведено добровольное возмещение ущерба на сумму 900 рублей, а именно 27.12. 2017 г. – 400руб., 06.03.2018 г. – 500 руб. (л.д. 139-141 том № 6); Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области на сумму - 900 рублей (л.д. 193-194 том № 6).

Данные суммы, оплаченные Лейбрант Г.М., были зачтены в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, в соответствии с решением Юргинского городског суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года (л.д. 271-280 том № 7), и повторно учитываться не могут.

Сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств поступления от ответчиков в федеральный бюджет иных сумм в счет добровольного возмещения ущерба либо в порядке исполнения приговора до его отмены в части гражданского иска.

Согласно указаний п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь ввиду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совместными преступными действиями ответчиков, осужденных приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года (л.д. 8-297 том № 1) и третьих лиц Салихова Р.Ф., осужденного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года (л.д. 1-144, 145-156 том № 3) и Ашировой Н.К., осужденной приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года (л.д. 33-184), федеральному бюджету причинен ущерб, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие, исходя из следующего.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Фоминой Н.А., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов Ковалевой (Кривцова) Н.В., Мусаевой Н.Н., Комаровой (ранее Дворникова) В.А., Пеленициной О.А., Сиразетдиновой З.Н., Жуковой В.М., Гавриловой Н.Ю., Гребневой Л.Н., Ивановой Л.А., Польша (ранее Саханова) Ю.В. в сумме 3 466 452,80 рублей (319 000 + 338 800 + 340 000 + 365 698,40 + 353 698,40 + 338 860,40 + 365 698,40 + 365 698,40 + 340 138,40 + 338 860,40).

При этом Фомина Н.А. возместила в отделение Пенсионного фонда по Кемеровской области денежную сумму 313 899,82 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 3 152 552,98 рублей (3 466 452,80руб. – 313 899,82руб.)

При этом Фомина Н.А. возместила в отделение Пенсионного фонда по Томской области денежную сумму 300 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 1 396 037,56 рублей (1 396 337,56руб. – 300руб.)

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Фоминой Н.А., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов Пеговой Ю.П., Дмитриевой Н.А., Литвиновой О.Н. в сумме 1 030 639,16 рублей (338 860,37 + 338 860,37 + 352 918,42).

При этом Фомина Н.А. возместила в отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области денежную сумму 300 рублей, которая подлежат зачету, поэтому размер возмещения составит 1 030 339,16 рублей (1 030 339,16руб. – 300руб.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 3 152 552,98 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 1 396 037,56 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 030 339,16 рублей, а всего взыскать 5 578 929,70 рублей.

Далее судом установлено, что из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлению владельца сертификата Деминой Г.А. в сумме 352 918,40 рублей, которые следует взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов Белозерцевой М.С., Чиликиной Е.В., Кайгородовой В.Ю., Воскобойник Е.И., Абаевой Т.А. в сумме 1 764 094 рублей (365 698,40 + 353 698,40 + 338 860,40 + 340 138,40 + 365 698,40).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлениям владельцев сертификатов Гаптенко В.В., Кудрявцевой М.В., Куприянюк О.Ю., Савинцевой А.В., Беляковой Т.И., Петровой О.В. в сумме 2 089 394,38рублей (340 138,42 + 340 138,42 + 365 698,40 + 365 698,40 + 338 860,37 + 338 860,37).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С. отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов Пеговой Н.П., Черновой Л.Е., Пичкалевой Л.Л., Шигалеевой Л.А. в сумме 1 396 337,56 рублей (352 918,42 + 338 860,37 + 365 698,40 + 338 860,37).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 1 764 094 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 2 089 394,38 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 396 337,56 рублей, а всего взыскать 5 249 825,94 рублей.

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. Ашировой Н.К. отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области по заявлениям владельцев сертификатов Афанасенко О.В., Степановой А.Н., Емельяненко О.Г., Кунициной М.Л., Григорьевой О.С., Ефимовой Е.В., Плахиной И.С., Улевич И.В., Гайфуллиной Л.Р., Николаевой А.Ю., Зипуновой Я.Ю., Самойловой О.А., Красноперовой М.Г., Потеряевой Е.С., Сондарь В.Г., Азизовой Е.В., Кочневой И.А., Заборских А.В., Гриньковой Е.Е., Барановой Ж.Г., Филипповская Я.Ю., Кузовкина О.М., Силина О.В., Коньшина Н.А., Долгих О.Ю., Шушлебиной (Зориной) А.В., Береговой О.Г. в сумме 10 163 591,21 рублей (359 192,02 + 387 640,30 + 378 640,30 + 387 640,30 + 374 920,30 + 374 093,50 + 387 640,30 + 359 192,02 + 374 093,50 + 374 093,50 + 387 640,30 + 360 471,30 + 359 192,02 + 360 546,70 + 387 640,30 + 387 640,30 + 374 093,50 + 374 093,50 + 387 640,30 + 387 640,30 + 387 640,30 + 360 546,70 + 374 093,50 + 387 640,30 + 359 192,02 + 387 640,30 + 374 093,53).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. Ашировой Н.К. отделением Пенсионного фонда по Томской области по заявлениям владельцев сертификатов Астаповой (Муравьева) Н.В., Айбатовой С.А., Фаткулиной Т.В., Перминовой А.М., Шатровой Ю.С., Елистратовой С.В., Кузнецовой Н.Н., Самойловой А.О., Булгаковой Н.А., Меркурьевой Е.С., Кузнецовой М.В., Аллес Н.И., Кривошеиной И.Я., Корепановой Е.Г., Мухиной (Остроухова) М.Б. в сумме 5 628 130,81 рублей (359 191,99 + 360 018,79 + 359 191,99 + 387 640,30 + 360 546,73 + 387 640,30 + 359 191,99 + 374 093,53 + 387 640,30 + 374 093,53 + 360 546,73 + 374 093,53 + 387 640,30 + 387 640,30 + 408 960,50).

Из федерального бюджета в КПК «Маяк+» перечислены средства материнского (семейного) капитала при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. Ашировой Н.К. отделением Пенсионного фонда по Новосибирской области по заявлениям владельцев сертификатов Черёпкиной А.Н., Дмитриевой А.В., Маллаевой С.В., Бабенко (ранее Задорина) С.В., Бочкаревой Е.А., Горловой О.А., Губановой Д.Ю., Алешковой О.С., Волконидовой Н.А., Удалкиной Я.А., Колесовой О.А., Рябовой О.В., Курдаковой Л.В., Копыловой Р.В., Чарышевой М.А. в сумме 5 669 095,37 рублей (387 640,30 + 374 093,53 + 387 640,30 + 374 093,53 + 374 093,53 + 359 191,99 + 387 640,30 + 374 093,53 + 374 920,30 + 374 000 + 359 000 + 372 738,79 + 387 640,30 + 387 640,30 + 394 668,67).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 537 684,71 рублей (374 093,50руб. + 10 163 591,21руб.); с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 987 322,80 рублей (359 191,99руб. + 5 628 130,81руб.); с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 6 409 714,07 рублей (740 618,7руб. + 5 669 095,37руб.), а всего взыскать 22 934 721,58 рублей.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 27 января 2017 года, Аширова Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д. 33-184 том № 2), рассмотрение уголовного дела в отношении нее производилось в особом порядке с разрешением гражданского иска; она осуждена за преступление, совершенное ею в соучастии с другими лицами, то суд полагает, что взыскание по настоящему делу необходимо производить в солидарном порядке с учетом исполнения указанного приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года.

С учетом участия Ашировой Н.К. по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное соучастие с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. при солидарном взыскании с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. денежной суммы 22 934 721,58 рублей, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета в размере 21 460817,39 рублей (10 163 591,21руб. + 5 628 130,81руб. + 5 669 095,37руб.), в том числе с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 163 591,21 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 628 130,81 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 5 669 095,37 рублей, взыскание следует производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-3/2016 по обвинению Ашировой Нежданы Курбановны в части гражданского иска о взыскании с Ашировой Нежданы Курбановны в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 46 944 739 рублей 88 копеек.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/2015, вступившем в законную силу 23 августа 2016 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 года, Салихов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д. 1-144, 145-156 том № 3), рассмотрение уголовного дела в отношении него производилось в особом порядке с разрешением гражданского иска; он осужден за преступление, совершенное им в соучастии с другими лицами, то суд полагает, что в целом по настоящему решению суда взыскание необходимо производить в солидарном порядке с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/2015 по обвинению Салихова Руслана Фаритовича в части гражданского иска о взыскании с Салихова Руслана Фаритовича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 16 121 149,91 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 9 473 054,74 рублей; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 8 836 690,79 рублей.

Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, поскольку он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1).

Доводы представителей ответчиков о том, что аналогичная сумма по аналогичным эпизодам уже взыскана с других лиц, поэтому предъявление тех же исковых требований является злоупотреблением правом, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае взыскание осуществляется в солидарном порядке. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, солидарная обязанность не предполагает исполнение обязательства в полном объеме каждым из должников по отдельности, т.е. неоднократное (повторное) взыскание одной и той же суммы.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, следует уменьшить его сумму на ту часть денежных средств, которая была получена непосредственно владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал по следующим основаниям.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года установлено, что совместными преступными действиями ответчиков причинен ущерб федеральному бюджету именно путем выбытия денежных сумм материнского (семейного) капитала со счетов отделений Пенсионного фонда по Кемеровской, Томской и Новосибирской областей на расчетный счет КПК «Маяк+», т.е. размер ущерба в данном случае определяется суммами, которые выбыли из федерального бюджета.

Как указано в приговоре Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года, на квалификацию действий подсудимых не влияет размер денежных средств, передаваемых подсудимыми в качестве денежного вознаграждения владельцам сертификатов на МСК, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, эти денежные средства являются преступными издержками подсудимых и передавались свидетелям в качестве вознаграждения при совершении хищения (л.д. 289 том № 1)

По вышеуказанным основаниям, суд полагает несостоятельными доводы ответчика Фоминой Н.А. о том, что к ней необоснованно предъявлено требование о взыскании суммы ущерба по эпизоду № 18 (перечисление отделением Пенсионного фонда по Кемеровской области на счет ООО «Маяк+» денежной суммы 352 918,40 рублей по заявлению владельца сертификата Деминой Г.А.), поскольку приговором суда ее вина в данном эпизоде не установлена, она уже не работала в ООО «Маяк+», когда осуществлялось перечисление денежных средств, поэтому снять и распорядиться этими денежными средствами она не могла.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года установлено, что договор займа от 13.10.2011 г., график платежей к этому графику составлены и подписаны Фоминой Н.А., являются фиктивными, расписка Деминой Г.А. о получении денежных средств в сумме 352 918,40 рублей, составлена Фоминой Н.А.. Далее Демина Г.А. обратилась в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами МСК, к которому приобщила составленные Васиной Т.С. и Фоминой Н.А. фиктивные документы. Денежные средства были сняты с расчетного счета Катуниной (Лариной) Е.Н. и распределены Салиховым Р.Ф. между участниками преступной группы (л.д. 209-оборот том № 1).

Таким образом, выбытие денежных сумм материнского (семейного) капитала в размере 352 918,40 рублей со счета отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской осуществлено при совместном соучастии Салихова Р.Ф., Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С.

Кроме того, как указано в приговоре от 07 февраля 2018 года, суд исключил из обвинения Фоминой действия по снятию ею денежных средств с расчетного счета «Маяк+», перечисленных за ряд свидетелей, поскольку денежные средства были получены не Фоминой, а Гайнутдиновой, действующей на основании доверенности. Однако, в дальнейшем похищенные денежные средства по сертификатам МСК указанных свидетелей распределены были Салиховым в том числе и между Фоминой. Несмотря на исключение судом вышеуказанных действий и обстоятельств из обвинения, суд считает установленной вину подсудимых в составе организованной группы в «обналичивании» сертификатов вышеуказанных лиц (л.д. 288 –оборот, 289 том № 1).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и их представителей о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, возникает одновременно с судебным решением (приговором), которым установлена вина подсудимых, в предъявленном им обвинении, а следовательно, можно сделать вывод, что они являются надлежащими ответчиками по такому иску.

Поскольку приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, вступил в законную силу 24 сентября 2018 года, то срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованию о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 24 сентября 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям Юргинского межрайонного прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не пропущен.

С учетом изложенного иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следует взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 095 рублей (13 200руб.+ 0,5%(5 578 929,7руб. – 1 000 000руб.))

Следует взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 729 рублей (5 200руб. + 1%(352 918,40руб. – 200 000руб.))

Следует взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 449 рублей (13 200руб. + 0,5%(5 249 825,94руб. – 1 000 000руб.))

Следует взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей (13 200руб. + 0,5%(22 934 721,58руб. – 1 000 000руб.) = 122 873,60руб., но не более 60 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 3 152 552 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 1 396 037 (один миллион триста девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей 56 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 030 339 (один миллион тридцать тысяч триста тридцать девять) рублей 16 копеек, а всего взыскать 5 578 929 (пять миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 095 (тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 352 918 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.

Взыскать солидарно с Фоминой Н.А., Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Катуниной Е..Н, Васиной Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 1 764 094 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 2 089 394 (два миллиона восемьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 38 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 1 396 337 (один миллион триста девяносто шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 56 копеек, а всего взыскать 5 249 825 (пять миллионов двести сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 449 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 537 684 (десять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 987 322 (пять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля 80 копеек; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 6 409 714 (шесть миллионов четыреста девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 07 копеек, а всего взыскать 22 934 721 (двадцать два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 58 копеек.

При солидарном взыскании с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. денежной суммы 22 934 721 рубль 58 копеек, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу федерального бюджета в размере 21 460 817 рублей 39 копеек, в том числе с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 10 163 591 рубль 21 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 5 628 130 рублей 81 копейку; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 5 669 095 рублей 37 копеек, взыскание производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года по уголовному делу № 1-3/2016 по обвинению Ашировой Н.К. в части гражданского иска о взыскании с Ашировой Н.К. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 46 944 739 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант Г.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В целом по настоящему решению суда взыскание производить солидарно с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-430/20156 по обвинению Салихова Р.Ф. в части гражданского иска о взыскании с Салихова Р.Ф. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области денежной суммы в размере 16 121 149 рублей 91 копейки; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Томской области денежной суммы в размере 9 473 054 рубля 74 копейки; с зачислением на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области денежной суммы в размере 8 836 690 рублей 79 копеек.

В остальной части иска Юргинскому межрайонному прокурору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение по делу № 2-216/2019 от 10.01.2019

2-216/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица