Решение по делу № 2-1102/2021 от 09.02.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-000816-15 2-1102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителей истца – Шепетина Р.А., Вернези Л.Э.,

ответчика Халькова И.И., представителя ответчика – Балашова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хальковой И. Ф. к Халькову И. И., 3-и лица: Халькова С. А., Нор-Лусинян А. С., Исаков М. Ю., УФСГРКиК по РО, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Халькова И.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к Халькову И.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. Хальков А.И. вступил в брак с Неживенко И.Ф. (в настоящее время Халькова И.Ф.), в период которого, ... г., у них родилась дочь – Халькова С.А. В течение длительного времени семья проживала по адресу: <...>, <...>, в настоящее время они проживают в домовладении по адресу: <...>, которое находится в общей долевой собственности: Халькову А.И. принадлежит 9/48 доли; Халькову И.П. – 15/48 доли; Нор-Лусинян А.С. – 8/48 доли; Исакову М.Ю. – 16/48 доли. Из данного земельного участка был выделен самостоятельный участок, которому присвоен адрес: <...>«<...>». На основании договора дарения от ... г. Хальков И.П. подарил Халькову А.И. принадлежащую ему долю. ... г. Хальков И.П. умер. Истец указывает, что наследниками по закону являются дети наследодателя: Хальков А.И. и Хальков И.И. Истец полагает, что Хальков А.И. фактически принял наследственное имущество, поскольку пользовался им как своим собственным, однако документально это оформлено не было. ... г. Хальков А.И. умер, его наследниками являлись: супруга – Халькова И.Ф. и дочь – Халькова С.А., однако последняя отказалась от принятия наследства в пользу своей матери. Реализуя права наследника, Халькова И.Ф. обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершовой О.М. с заявлением о принятии наследства, полагая, что в его состав войдет и 10/64 доли, принятой Хальковым А.И. после смерти Халькова И.И., однако права на указанный объект недвижимости в состав наследственной массы Халькова А.И. включены не были. Нотариус сообщил истцу о том, что право на оспариваемую долю было принято ответчиком Хальковым И.И. на основании составленного Хальковым И.П. завещания, однако истец указывает, что основанием вступления в наследство было выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. Полагая свои права нарушенными, Халькова И.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить факт принятия Хальковым А.И. после смерти Халькова И.П. наследства в виде 10/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, пер<...>); установить факт принятия наследства Хальковой И.Ф. после смерти Халькова А.И. на указанное имущество; признать частично недействительным свидетельство о принятии наследства от ... г., выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершовой О.М. в рамках наследственного дела № после смерти Халькова И.П., уменьшив причитающуюся Халькову И.И. долю с 20/64 до 10/64; признать за Хальковой И.Ф. право собственности на 10/64 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «Б», общей площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081603:70, жилого дома литер «Е», общей площадью 71,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081603:69, жилого дома литер «И», общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081603:68, расположенных по адресу: <...>, пер.<...> (<...>), а также признать право собственности на 33/48 доли земельного участка общей площадью 502±8 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081602:2 по указанному выше адресу.

В судебном заседании представители истца Шепетин Р.А. и Вернези Л.Э., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Хальков И.И. и его представитель Балашов С.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец Халькова И.Ф., 3-и лица Нор-Лусинян А.С., представитель УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

3-и лица Халькова С.А. и Исаков М.Ю. извещались судом по адресам, указанным в иске, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение 3-ми лицами Хальковой С.А. и Исаковым М.Ю. судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об их уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц Хальковой С.А. и Исакова М.Ю. по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как определено ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец Халькова И.Ф. являлась супругой Халькова А.И. – родного брата ответчика Халькова И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации брака IV-АН № (актовая запись № от ... г.).

В период брака у Халькова А.И. и Хальковой И.Ф. родилась дочь Халькова С.А., ... г. года рождения, о чем составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство VI-АН №.

... г. Хальков А.И. умер, его наследниками являлись: супруга – Халькова И.Ф. и дочь – Халькова С.А., однако последняя отказалась от принятия наследства в пользу своей матери.

Согласно справки МКУ «ДМИБ <...>» <...> № от ... г. по адресу: <...> зарегистрирован Хальков И.И., также указано, что с ... г. с регистрационного учета сняты Халькова С.А., Хальков А.И., а с ... г. – Хальков И.П.

Согласно справке МУПТИиОН исх.№ от ... г. домовладение по адресу: <...> зарегистрировано на следующих лиц: Хальков А.И. – 9/48 доли; Нор-Лусинян А.С. – 8/48 доли; Халькову И.П. – 15/48 доли; Исакову М.Ю. – 16/48 доли. Аналогичные сведения отражены в справке МУПТИиОН исх.№ от ... г..

Хальков И.П. являлся отцом Халькова А.И. и Халькова И.И.

На основании постановления администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону N877 от ... г. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, площадью 487 кв.м. по адресу: <...>«<...>

... г. Хальков И.П. составил в пользу Халькова И.И. завещание, которым распорядился после смерти передать право собственности на 2/3 доли домовладения по адресу: <...>, а именно на литер <...>

... г. между Хальковым И.П. (даритель) и Хальковым А.И. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого одаряемый получил право собственности на 9/48 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> (пер.<...>).

... г. Хальков И.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство II-АН №.

... г. Хальков И.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Халькова И.П. на основании дубликата завещания от ... г..

... г. Хальков И.И. подал заявление о принятии наследства в виде денежных вкладов после смерти Халькова И.П.

... г. Хальков И.И. подал заявление о принятии наследства после смерти Халькова И.П. в виде 15/48 доли жилых домов, находящихся по адресу: <...>, пер.<...> / <...>.

... г. и ... г. Халькову И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке исх.№ от ... г. единственным наследником, принявшим наследство после смерти Халькова И.П. является Хальков И.И.

... г. нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершова О.М. выдала Халькову И.И. свидетельство о праве на наследство по закону <...>2 в отношении имущества Халькова А.И. в виде 15/48 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: <...>, пер.<...> / <...>.

... г. нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершова О.М. выдала Хальковой И.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону <...>5 в отношении имущества Халькова А.И. в виде 9/48 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: <...>, пер.Боржомский / <...>.

... г. Халькова И.Ф. обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ершовой О.М. с заявлением о выдаче свидетельства на 10/64 доли на домовладение по адресу: <...>, пер.<...> (<...>).

Письмом исх.№ от ... г. нотариус сообщила, что после смерти Халькова И.П. с заявлением о принятии наследства обратился только его сын Хальков И.И., которому и выдано такое свидетельство, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлен факт принятия наследства Хальковым И.И. после смерти Халькова И.П., умершего ... г., за Хальковым И.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0081603:2, площадью 502±8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, /<...> (дело 2-2789/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым за Хальковым И.И. признано право собственности на 15/48 доли земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0081603:2, площадью 502±8 кв.м, расположенного по адресу: <...>«<...> (дело 33-16676/2019).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от ... г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлено без изменения (дело 88-5711/2020).

Истец ссылается на то, что наследниками по закону являются дети наследодателя Халькова И.П. – Хальков А.И. и Хальков И.И. и, поскольку ее супруг Хальков А.И. фактически принял наследственное имущество, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она приняла наследство после смерти своего супруга, то она имеет право на долю в наследственном имуществе, а именно на 10/64 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, пер.<...> (<...>).

Ответчик Хальков И.И. указывает на то, что его брат Хальков А.И. осознанно не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Халькова И.П., так как отец при жизни высказал свою волю относительно принадлежащего ему имущества, подарив Халькову А.И. 9/48 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> (пер.<...>) – флигель, в котором брат проживал со своей семьей. Ответчик Хальков И.И. остался проживать со своей семьей в основном доме вместе с отцом, где и проживает в настоящее время, и отец составил завещание, согласно которому 2/3 доли домовладения, находящегося в <...>, заключающиеся в литере Е, он завещал своему сыну Халькову И.И.

Ответчик Хальков И.И. также указывает, что его брат Хальков А.И. фактически не принимал наследства после смерти Халькова И.П., так как по адресу: <...>, он не проживал с 2011 года.

В подтверждение указанных выше обстоятельств судом был допрошен ряд свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, показали следующее.

Свидетель Степанов П.В. сообщил, что приходится двоюродным братом Халькову И.И., хорошо знаком с ним, Хальковым А.И. и его супругой Хальковой И.Ф., поддерживает регулярные отношения. В спорном домовладении проживали родители Хальковых И.И. и А.И., при этом свидетелю достоверно известно, что Хальков И.И. проживал с родителями, а Хальков А.И. в рядом стоящем флигеле, при этом вопрос о разделе имущества был решен Хальковым И.П. еще при жизни, споров между братьями об имуществе не было. Свидетель показал, что Хальков А.И. и Халькова И.Ф. перестали проживать в спорном домовладении примерно 10-11 лет назад, что соответствует периоду 2010-2011 годы. Свидетелю сообщил, что налоговое бремя нес именно Хальков И.И. Спустя некоторое время после определения порядка раздела домовладения, еще при жизни Халькова И.П., Хальков А.И. и Халькова И.Ф. переехали в новую квартиру в районе <...> в <...>, а флигель сдавался по договору найма жилого помещения.

Свидетель Кардашьян А.А. пояснил, что является соседом семьи Хальковых, длительное время они поддерживают дружеские отношения. Показания свидетеля Кардашьян А.А. аналогичны показаниям свидетеля Степанова П.В., действительно свидетелю Кардашьян А.А. известно, что Хальков И.И. проживал с родителями и досматривал их, Хальков А.И. и Халькова И.Ф. в домовладении не проживали около 10 лет, 8 из которых флигель сдавался третьим лицам.

Свидетель Коровин М.П. сообщил, что он с супругой действительно снимал флигель по договоренности с Хальковым А.И. в период с сентября 2011 по ... г., состоит с семьей Хальковых в дружеских отношениях. Оплату за ЖКУ Коровин М.П. отдавал Халькову И.И., так как счета на оплату были оформлены на него, а Халькову А.И. платил деньги за аренду жилья.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых являлись, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

С учетом представленных суду доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение факта принятия наследства Хальковым А.И. после смерти Халькова И.П., поскольку Хальков А.И. в спорном домовладении в течение более 10 лет не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу с 2007 года не обращался, бремя содержания спорного имущества не нес, титул собственника не реализовал, в связи с чем суд полагает, что Хальков А.И. утратил интерес к наследственному имуществу после смерти Халькова И.П., каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении принять наследство материалы дела не содержат, а истцовой стороной представлено не было. Из представленных документов следует, что Хальков И.И. является единственным наследником спорного домовладения после смерти Халькова И.П., нес бремя содержания своего имущества, распоряжался им как собственным, каких-либо правопритязаний со стороны Халькова А.И. не было, между братьями была достигнута договоренность относительно раздела имущества.

Более того, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ч.2 ст.1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст.1142, ч.2 ст.1143 и ч.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Хальков А.И. знал о смерти отца Халькова И.П., и, соответственно, об открытии наследства. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что Халькову А.И. было известно о смерти отца, однако к оформлению наследственных прав он не приступил.

Из материалов дела видно, что Хальков А.И. в течение более 5 лет, вплоть до своей смерти не предпринимал каких-либо попыток обратиться к нотариусу в установленном законом порядке, поэтому, в данном конкретном случае наследование по праву представления невозможно, у истца такое право не возникло, а доводы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону при имеющемся завещании, правового значения в рассматриваемом деле не имеют.

Суд также отмечает, что по смыслу ст.1146 ГК РФ право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Хальковой И. Ф. к Халькову И. И., 3-и лица: Халькова С. А., Нор-Лусинян А. С., Исаков М. Ю., УФСГРКиК по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.