Решение по делу № 2-586/2024 (2-3219/2023;) от 19.10.2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           19 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

        при секретаре Кваст Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах Немковой Марины Георгиевны к Администрации города Минусинска о восстановлении срока для принятии наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах Немковой М.Г. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска, с учетом уточнения требований просил, восстановить истцу срок для принятия наследства оставшегося после смерти ее отца Немкова Г.С., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером № и признать право собственности в порядке наследования за Немковой М.Г. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец материального истца –Немков Г.С. На дату смерти Немков Г.С. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на этот жилой дом являются Лыткин А.А. и Лыткина Н.В. по 1/4 доли каждый. Истец ранее проживала совместно с отцом Немковым Г.С. и ее матерью Немковой К.А. в спорной квартире и была зарегистрирована по месту жительства в период с 11.07.1985 по 08.06.2022. Решением Минусинского городского суда от 29.03.2002 истец признан недееспособной. После смерти Немкова Г.С., его супруга Немкова К.А. обратилась от своего имени и как опекун Немковой М.Г. к нотариусу Минусинского нотариального округа Мартюшевой Н.Г. с заявлением о принятии наследства. Им были выдана свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный п адресу: <адрес>. После смерти Немкова Г.С. истец осталась проживать в спорной квартире с матерью Немковой К.А. до момента ее смерти 23.12.2021. В период с декабря 2021 года по 03.06.2022 Немкова М.Г. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККПНД № 1» филиал № 3 в г. Красноярске. На основании путевки № 3558 от 01.06.2022 Немкова М.Г. направлена в КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат», где проживает по настоящее время и данное учреждение является ее опекуном. Немкова М.Г. является недееспособной, самостоятельно свои права осуществлять не имеет возможности. Поскольку в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Немковой К.А. истец не обратилась по уважительной причине, срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а требования о признании за ней право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению (л.д.6-11).

В судебное заседание истец Немкова М.Г. не явилась, решением суда признана недееспособной, законный представитель истца КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» его директор Атылин Ф.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).

Представитель ответчика администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лыткин А.А. и Лыткина Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах Немковой М.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Судом установлено и следует из актовой запись о рождении, родителями Немковой М.Г. являются Немкова Клара Алексеевна и Немков Георгий Степанович (л.д.48).

    Согласно справке ППК «Роскадастр» Восточно Сибирский филиал Минусинское отделение от 27.09.2022 № 2423/1265 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за:

- Немковым Г.С. (1/2 доля);

- Лыткиным А.А. (? доля) и Лыткиной Н.В. (1/4 доля).

    Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11). Постановлением администрации г.Минусинска № 271-п от 17.04.2002 опекуном Немковой М.Г. назначена ее мать Немкова К.А. (л.д.57).

    16.08.2018 умер отец Немковой М.Г. –Немков Г.С. (л.д.47). После его смерти с заявлением о принятии наследства от своего имени и как опекун Немковой М.Г. обратилась супруга Немкова К.А. Нотариусом Минусинского нотариального округа Матрюшевой Н.Г. было заведено наследственное дело по смерти Немкова Г.С. (л.д. 51-67) и выданы свидетельства о праве на наследство по закону Немковой М.Г. и Немковой К.А. по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65 оборот, 66).

После смерти Немкова Г.С., Немкова К.А. как его наследник и как опекун Немковой М.Г. права на указанные ? доли в установленном законом порядке не зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.46).

    После смерти матери Немковой К.А. истец Немкова М.Г. продолжила проживать в спорной квартире и была зарегистрирована в ней по месту жительства, ее опекуном являлась администрация г.Минусинска на основании постановления № АГ-78-п от 20.01.2011 (л.д.13,14). На основании путевки № 3558 от 01.06.2022 Немкова М.Г. направлена в КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» для проживания (л.д.15).

12.06.2022 КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат», как опекун истца обратился к нотариусу Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А. в интересах Немковой М.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Немковой К.А. (л.д.16 оборот).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, являются Лыткин А.А. и Лыткина Н.В. по ? доли каждый (л.д.74-78).

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру с кадастровым номером 24:53:0110198:196, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы ( л.д.79)

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.80).

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками жилого дома являются Лыткин А.А. и Лыткина Н.В. ? доли каждый в праве общей долевой собственности (л.д.81-83).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Немкова М.Г. после смерти Немковой К.А. продолжила проживать в спорной квартире после смерти матери и фактически вступила в права наследования имуществом Немковой К.А., приняла наследство после ее смерти, с заявлением в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не имела возможности обратится, поскольку являлась недееспособной и не имела возможности понимать свои действия руководить ими, в связи с чем срок истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в судебном порядке.

Рассматривая требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входят две отдельные квартиры, из которых фактически в <адрес> кадастровым номером № проживала истец, в <адрес> кадастровым номером № проживают Лыткина А.А. и Лыткина Н.В. Каждая квартира состоит на кадастровом учете, имеет отдельный вход и свою систему отопления и энергоснабжения, спора о праве собственности на квартиры между сторонами не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания за ней права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах Немковой Марины Георгиевны к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятии наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Немковой Марине Георгиевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 14 № срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Немковой Клары Алексеевны умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Немковой Мариной Георгиевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 14 № право собственности в порядке наследования на <адрес> общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лыткиной Натальей Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0499 № и Лыткиным Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности по ? доли за каждым, на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                             О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 05.07.2024.