Решение от 05.11.2020 по делу № 11-231/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Филимонова Н.И.                        № 11-231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАСТ СП» к зуев св, урюпин ли о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ СП» обратилось к мировому судье судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с иском к Зуеву С.В., Урюпиной Л.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Зуев С.В. и Урюпина Л.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. ООО «ТРАСТ СП» надлежащим образом исполняло обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ. С 01.12.2018г. по настоящее время ООО «ТРАСТ СП» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. За период с 01.11.2018г. по 30.11.2019г. ответчиками не была исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст.153-156, 157, 158 ЖК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 28870,83 рублей. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени в размере 2167,06 рублей.

Ответчики Зуев С.В. и Урюпина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 19.03.2020г. исковые требования ООО «ТРАСТ СП» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 138).

Определением мирового судьи от 20.05.2020г. заочное решение от 19.03.2020г. отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2020г. в 11-00 часов (л.д. 158).

Решением мирового судьи от 04.06.2020г. исковые требования ООО «ТРАСТ СП» к Зуеву С.В., Урюпиной Л.И. удовлетворены (л.д. 168).

Определением мирового судьи от 11.06.2020г. исправлена описка, допущенная в определении от 20.05.2020г., в части даты судебного заседания: вместо 08.06.2020г. указано 04.06.2020г. (л.д. 178).

Не согласившись с указанным решением от 04.06.2020г., ответчики Зуев С.В., Урюпина Л.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, сумма исковых требований не подтверждена соответствующим расчетом, т.е. размер задолженности не был доказан истцом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Зуев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04.06.2020г.

Представитель истца ООО «ТРАСТ СП» по доверенности Фролов О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Зуева С.В., поскольку доводы ответчика не подтверждаются доказательствами.

Ответчик Урюпина Л.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Зуева С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив в судебном заседании нарушение процессуальных норм, апелляционным определением от 15.10.2020г. суд отменил решение мирового судьи от 04.06.2020г. и перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам первой инстанции.

На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ч. ч. 1 и 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 19.08.2013г. Зуев С.В. и Урюпина Л.И. являются совместными собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10), и ответчиками не оспаривалось.

В период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. ООО «ТРАСТ СП» исполняло обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>.

С 01.12.2018г. указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ТРАСТ СП».

Указанное подтверждается протоколом №А/м внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.10.2018г., решением ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 22.11.2018г. №, договором №А/М-У управления многоквартирным жилым домом от 17.10.2018г. (л.д. 15-21, 29-39).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «ТРАСТ СП» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и с ответчиков плату за оказанные услуги, а также оплату задолженности.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 30.11.2019г. составляет 28870,83 рублей (л.д. 11).

27.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-2704/2019 о взыскании с Зуева С.В. и Урюпиной Л.И. в пользу ООО «ТРАСТ СП» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского района от 27.01.2020г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 22).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Выписка из лицевого счета отражает движение денежных средств на лицевом счете плательщика Зуева С.В., заверена уполномоченным лицом, сведения, указанные в справке, ответчиками по существу не опровергнуты.

Судом также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались.

На указанную задолженность в связи с несвоевременным внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в период с 01.11.2018г. по 30.11.2019г. ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку оплаты ответчиками коммунальных услуг за период с 11.12.2018г. по 19.12.2019г. составляет 2167,06 рублей (л.д. 12-14). Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, а также пени ответчиками не представлено, сумма пени ими не оспорена.

Расчет пени суд признает арифметически правильным, составленным на основании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 30.11.2019г.

Возражая относительно исковых требований, истец Зуев С.В. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расчет исковых требований.

Вместе с тем, в материалах дела имеются платежные квитанции по лицевому счету Зуева С.В. с указанием утвержденных тарифов, объема потребленных жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период, а также копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, содержащие размеры тарифов, общую площадь многоквартирных домов (л.д. 57-124).

Кроме того, размеры тарифов на жилищно-коммунальные услуги в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ являются общеизвестной информацией, находящейся в свободном доступе, и не требует дополнительного доказывания.

Доводы ответчика о том, что истец оказывает не весь перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено, с жалобами на объем и качество оказываемых услуг ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доверенность на имя Бондаренко Е.Е., подписавшей выписку из лицевого счета, опровергаются материалами дела, в которых на л.д. 24 имеется указанная доверенность ООО «ТРАСТ СП», наделившего Бондаренко Е.Е. полномочиями на представление интересов ООО «ТРАСТ СП» в судах общей юрисдикции с правом подписания необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ СП» о солидарном взыскании с Зуева С.В. и Урюпиной Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 30.11.2019г. в размере 28870,83 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2018г. по 19.12.2019г. в размере 2167,06 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Зуева С.В. и Урюпиной Л.И. в пользу истца ООО «ТРАСТ СП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131 рубля, понесенные истцом при подаче указанного иска, с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Правильное по сути решение мирового судьи судебного участка № 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04.06.2020г. подлежит отмене в связи с установленными судом апелляционной инстанции процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основаниям для его отмены, и на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 225 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018░. ░░ 30.11.2019░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28.870 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.167 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.131 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.168 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░