Решение по делу № 2-83/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            13 апреля 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием истца Матюшина С.Ю.,

представителя истца ФИО10,

представителей третьих лиц - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 (посредством видеоконференцсвязи), помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матюшина Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Матюшин С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование своих требований указал, что приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда <адрес> возложенные на истца приговором суда обязанности, дополнены обязанностью не совершать административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда испытательный срок истцу продлен на 1 месяц, а ранее возложенные судом обязанности дополнены обязанностью регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в связи с тем, что истец систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Тимонина А.И. удовлетворено. Истцу отменено условное осуждение, назначенное приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен для исполнения наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. В отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному Матюшину С.Ю. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, истец освобожден из-под стражи в зале суда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе незаконного применения в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания заключаются в его переживаниях, связанных с тем, что он незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был ежедневно лишен в этот период времени нормальных условий жизни, общества, общения, в том числе с близкими и не близкими родственниками, друзьями и знакомыми. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по <адрес>, ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Истец Матюшин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что незаконно содержался под стражей, в этот период времени был лишен общения с родственниками, свободы передвижения, качественной пищи, ухудшилось его здоровье, от него ушла супруга, хозяйство было распродано, все это причинило ему нравственные страдания и переживания.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в отношении его доверителя была незаконно избрана мера пресечения под стражу, в связи с чем, истец больше месяца находился в закрытом режиме и был лишен возможности общения с внешним миром, что причиняло ему нравственные страдания. Указывает, что незаконное лишение свободы априори влечет причинение морального вреда и для его возмещения необязательно наступление неблагоприятных последствий. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. А также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Матюшина С.Ю. не признал, пояснив в письменном отзыве, что истцом не доказан факт его физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лицаФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования Матюшина С.Ю. не признала, поскольку вина государственного органа в причинении морального вреда Матюшину С.Ю. отсутствует, при этом истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель прокуратуры <адрес> - помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда полагал завышеным, поскольку истец ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначалась условная мера наказания, при этом он неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения. Доказательств негативных последствий нахождения в местах лишения свободы не предоставлено, истец в медицинские учреждения не обращался, в период нахождения под стражей права истца на общение не нарушались. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, определив его с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о дате и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и дела по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Матюшина С.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, согласно части 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспариваются сторонами, что приговором Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшин С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда <адрес> возложенные на Матюшина С.Ю. приговором суда обязанности были дополнены обязанностью не совершать административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда <адрес> испытательный срок Матюшину С.Ю. продлен на 1 месяц, а ранее возложенные судом обязанности дополнены обязанностью регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Матюшину С.Ю. и исполнении назначенного по приговору суда наказания в связи с тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Тимонина А.И. удовлетворено. Отменено Матюшину С.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, Матюшин С.Ю. направлен для исполнения наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. В отношении Матюшина С.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Матюшин С.Ю. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отмены условного осуждения послужило систематическое неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, выразившиеся в совершении Матюшиным С.Ю. в период испытательного срока в течение года четырех административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ совершено Матюшиным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст.12.6. КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ совершены Матюшиным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному Матюшину С.Ю. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Матюшин С.Ю. немедленно освобожден из-под стражи.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии системности неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, поскольку последние правонарушения совершены Матюшиным С.Ю. одномоментно, одним действием ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей являлся преждевременным.

Таким образом, Матюшину С.Ю. незаконно было отменено условное осуждение и применена мера процессуального принуждения, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что, в силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Матюшин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ при ИК-9 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи. То есть по постановлению Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Матюшин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 дней незаконно находился под стражей и был лишен свободы.

Из информации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> следует, что Матюшину С.Ю. за период содержания под стражей было предоставлено два краткосрочных свидания, ограничений о переписке и предоставлению телефонных переговоров в отношении него не вводилось.

Из информации ПФРСИ при ИК-9 УФСИН России по <адрес> следует, что Матюшин С.Ю. за период содержания под стражей получал посылки и передачи, ему предоставлялись встречи с адвокатом. Каких-либо документов, ограничивающих общение с родственниками, в личном деле нет. За период нахождения в учреждении с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров и свиданий, оформленных надлежащим образом, к администрации не обращался.

Согласно сведениям о судимости, на момент избрания меры пресечения в виде заключению под стражу Матюшин С.Ю. был судим по приговору Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Предыдущие судимости погашены, ранее в 1998 году содержался под арестом.

Согласно сведениям СООП Матюшин С.Ю. действующих административных взысканий не имеет.

Из копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Матюшин С.Ю. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из справки Администрации Сростинского сельсовета <адрес> следует, что Матюшин С.Ю. проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их опекаемой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справкам Администрации Сростинского сельсовета <адрес> в 2016 году личное подсобное хозяйство Матюшина состояло из 1 головы КРС, 10 кур-несушек и земельного участка под растениеводство.

Согласно характеристике главы Администрации Сростинского сельсовета <адрес> Матюшин С.Ю. проживает в <адрес> совместно с матерью ФИО7 и ее семьей, не женат, не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства. Жалоб на поведение Матюшина С.Ю. от населения в Администрацию сельсовета не поступало, административной комиссией не разбирался.       

Вопреки доводам ответчика и третьего лица пребывание в местах лишения свободы само по себе причиняет нравственные страдания, поскольку умаляет широкий круг интересов, в частности, ограничивает в свободе передвижения, в возможности общаться с близкими людьми, посягает на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные статья 22 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно: как обстоятельства, послужившие основанием для отмены судом условного осуждения, так и основания, послужившие к отмене решения суда первой инстанции; срок незаконного содержания истца под стражей; условия содержания в местах лишения свободы; индивидуальные особенностей потерпевшего, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается личным подсобных хозяйством, состав его семьи, при этом суд учитывает и неоднократное привлечение истца к уголовной ответственности. С учетом вышеизложенного суд полагает, что принципу разумности и справедливости соответствует сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюшиным С.Ю. (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), исполнитель по поручению заказчика оказывает юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и консультации по вопросам, связанным с рассмотрением дела. Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Матюшиным С.Ю. оплачены услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае представитель подготовил исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях, самостоятельно представлял доказательства. Принимая во внимание объем рассмотренных по настоящему делу требований, частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что принципу разумности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу Матюшина С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матюшина Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матюшина Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матюшина Сергея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья                                                                                    Е.В. Сафрайдер